原帖由 hk_ayu 於 2006-3-18 14:24 發表
閣下帶出左一個問題,
就係"有->冇"在香港的可能後果,
所以從今起更加應該停開新線,
好多時係供應製造需求
係咁就真係好, 洗乜起鐵路,
唔起就唔會有交通需求,
冇左鐵路香港咪唔發展起樓囉,
冇咁多住宅,商廈,娛樂場所,
香港人咪生少d仔囉,
遊客黎少d香港囉,
外國都可以學下香港既邏輯,
一切需求都係由人製造出黎咋嘛.
原帖由 ahbong 於 2006-3-18 23:56 發表
以往施政處處手軟
西九、教育改革、以至交通重組
議而不決、一事無成
我認為好應該體現下「強政勵治」的方針
西鐵、馬鐵總乘客量已達三十多萬
好應該有較大力度的巴士路線重組
曾特首為左順利連任
唔好期望佢會幫手大力重組巴士路線
換來深層次社會矛盾
強政勵治都要放埋一邊
曾特首為左掃除連任既障礙
將西九推倒重來
就算閣下大力支持西九都冇用
原帖由 nelson72A 於 2006-3-19 00:31 發表
曾特首為左順利連任
唔好期望佢會幫手大力重組巴士路線
換來深層次社會矛盾
強政勵治都要放埋一邊
曾特首為左掃除連任既障礙
將西九推倒重來
就算閣下大力支持西九都冇用
換特首會換一套管治文化
曾特首當然唔會親自落手做交通重組
但正如董特首引入「議而不決、決而不行」的文化
強政勵治亦應從多方面實淺
正如政府換調九鐵高層、加速兩鐵合併一樣
原帖由 epsilon 於 2006-3-18 23:56 發表
係咁就真係好, 洗乜起鐵路,
唔起就唔會有交通需求,
冇左鐵路香港咪唔發展起樓囉,
冇咁多住宅,商廈,娛樂場所,
香港人咪生少d仔囉,
遊客黎少d香港囉,
外國都可以學下香港既邏輯,
一切需求都係由人製造出 ...
似乎閣下無限上綱了
交通需求一定有,
但爭在對邊種交通需求,
根本上水就係活生生的供應影響需求的例子,
巴士又貴又慢已經成為上水人根深蒂固的觀念
[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2006-3-19 10:48 編輯 ]
原帖由 virus 於 2006-3-19 02:41 發表
如果無左月票，
都有呢個數目，
我相信政府都有一定的議價能力去做。
不過要記住，
係取消月票。
如果票價可以同巴士睇齊,
市民/政客已經少左搭貴車的藉口
另外若果非法村巴真係塞到成街都係,
相信警方比現在更易執法,一網成群,
係公路度截一截車,
佢地已經全部冇得走
政府更應將乘搭非法村巴列為刑事罪行,
睇下邊個敢搭?
原帖由 ahbong 於 2006-3-19 01:10 發表
換特首會換一套管治文化
曾特首當然唔會親自落手做交通重組
但正如董特首引入「議而不決、決而不行」的文化
強政勵治亦應從多方面實淺
正如政府換調九鐵高層、加速兩鐵合併一樣
曾特首只係為左減少爭議才換調九鐵高層/加速兩鐵合併
但係對於可能引起新一輪爭議既政策就放埋一邊
即使唔係佢親手做
亦都會叫局長唔好推行住
原帖由 hk_ayu 於 2006-3-18 21:38 發表
閣下又提返供應引發需求,
只要由此至終都冇供應(如上水),
就唔會有人出聲
你叫人唔好成日用西鐵做例子,
點解你又經常用上水做例子 ?
全港 18 區淨係得北區搭鐵路既人
係比較多炸播
原帖由 hk_ayu 於 2006-3-10 21:36 發表
同埋唔好成日攞西鐵做例子,
香港冇幾多條鐵路係全線位於邊皮
原帖由 exspeed 於 2006-3-19 15:06 發表
你叫人唔好成日用西鐵做例子,
點解你又經常用上水做例子 ?
全港 18 區淨係得北區搭鐵路既人
係比較多炸播
以車站計,
上水/粉嶺/太和/大埔墟(運頭塘)/大學/火炭/九龍塘/樂富/黃大仙/鑽石山/彩虹/九龍灣/調景嶺/荃灣/荔景/東涌/太古/杏花村
都有7成至10成不等的佔有率
原帖由 hk_ayu 於 2006-3-19 21:11 發表
以車站計,
上水/粉嶺/太和/大埔墟(運頭塘)/大學/火炭/九龍塘/樂富/黃大仙/鑽石山/彩虹/九龍灣/調景嶺/荃灣/荔景/東涌/太古/杏花村
都有7成至10成不等的佔有率
九龍灣/黃大仙/荃灣有7成以上真係有D懷疑
相信全港只有羅湖呢個車站有10成佔有率:lol