回復 71# 的帖子
而家郵輪來港旅客唔係為左睇觀塘, 落左船香港大把野睇(雖然來來去去都去大佛.維港海景.中區歷史),起單軌/電車功用唔係主要做外地遊客.
猛講外國有幾好有用咩, 以現在觀塘和啟德之間地形, 加上維港填海機會係零, 啟德發展完全受限,
郵輪碼頭起得咁趕, 除左可以話政府硬上弓發展左跑道尾, 難保一日繼續唔發展, 又有人話政府唔做野,
丟空土地十幾年仲係乜都冇.
現在揀左發展郵輪碼頭, 避風塘整水上休憩設施, 唔起商廈, 唔起屏風樓, 基本上舊跑道得條馬路,
試問有咩客源可言, 至於話唔起單軌/電車, 俾你用番普通車輛/巴士接駁觀塘和啟德, 又係要起橋,
唔通真係好似之前我話整電車渡輪咁開番汽車渡輪咩, 電車唔同汽車, 後者一架車載幾個人,
就算電動巴士亦只係載幾十人, 起重鐵/單軌/電車一樣要成本, 唔見得啟德起重鐵成本低效益大! 原帖由 053h4 於 2013-6-11 19:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
起重鐵除左做新發展區，按我建議，重有希望服務東九龍原有居民快速唔洗轉車咁過海咁解lor
另外，有站友話發展旅遊同銷費，咁當然以有關論點立論如果學你講，可能真係慳番啖氣好過
舊年全港零售銷費4500億左右，有統計話旅客旅遊相關銷費3000億，無旅客點發展銷費
另外，我列舉例子都係話外國，如台場單軌，廣州APM,所謂地標式交通失敗咁解lor
單係郵輪，真係無市場ga, 我論點係，要發展旅遊，都係要靠傳統陸路同航空等旅客
所以咪要先解決入境問題，再而透過重鐵佢地去東九龍lor
我建議東涌（機場快線要轉一次車）直達東九龍，我就相信更能解決問題啦...
鐵路2030講左東涌-寶琳將來會連成一線嘛!
仲有, 觀塘的酒店級數唔係好高, 都係俾商貿區的公司人客入住多, 自由行有幾可會去九龍東,
外地旅客更加唔知觀塘咩來啦, 當係郵輪碼頭附近的住宿就差唔多, 即係機場酒店果隻.
不過睇你係咁猛講(消)銷費.旅遊業, 重點唔係討論現時啟德和觀塘發展, 單軌/電車的可行性,
傾呢幾篇其實都幾浪費版面. 原帖由 053h4 於 2013-6-11 20:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
郵輪客都住船啦，住碼頭咩
而外地客話唔去觀塘，我都好認同，因為交通相對不便
如果做跨區交通，其實真係咩都唔洗搞
好似台場D商場咁，條單軌都無新增旅客啦
學你話，無野搞，咁真係咩都唔洗起
有搞作又話要發展旅遊，又要起商場 ...
啟德<>九龍灣<>郵輪碼頭<>觀塘 都有通勤需要, 作為新發展地區, 起環保集體運輸系統總比用普通車輛好吧,
觀塘<>郵輪碼頭一段俾你用番普通車輛, 一樣要起橋, 用重鐵一樣係起橋, 你方T2幹線在海底重鐵又會在海底?
重鐵又真係合乎成本效益嗎, 建造費高, 客量低.
橫掂都係起橋, 點解唔用一個成本低的方法, 又可以減少車輛途經開源道, 起單軌/電車呢?
p.s. 其實你句句尾後都加句「學我話」, 我真係有咁講過? 真係有你所講o既意思? 唔好誤解完又硬塞罪名俾人好喎, 兄台!!
[ 本帖最後由 EX-TL 於 2013-6-11 20:21 編輯 ] 原帖由 053h4 於 2013-6-11 20:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
重鐵行地底海底，唔行地面
120億搞地標性單軌大白象，不如方便九龍居民同做直通運轉方便旅客出入的重鐵方案好過
郵輪唔係高速船，客流量係有限 ...
郵輪碼頭.啟德冇人返工? 九龍灣冇人返工?
重鐵觀塘<>郵輪碼頭一段又海底, T2幹線又海底, 點起?
p.s. 我一直唔敢太快回你, 成日出完文隔十幾分鐘又改一改, 答完你郵輪碼頭.啟德.九龍灣有人返工,
跟手又改車流量同客流量掛勾, 通勤客幾多先夠, 哈... 要人點討論?!
[ 本帖最後由 EX-TL 於 2013-6-11 20:35 編輯 ] 原帖由 053h4 於 2013-6-11 20:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
120億包唔包條橋先？
我所知因為單軌，條橋用多幾十億wor，120億唔包原行車天橋做價
有錯就請指正
而你前文先話唔起屏風樓，又唔知幾時發展，有幾多人先？
台場單軌客量，其實每班車平均都同部雙層巴士客量相約
不過，你預期有幾 ...
麻煩閣下再由頭睇過一次, 邊度話俾你聽我支持起單軌?
就算支持電車公司方案, 亦唔係100%認同其做法, 尤其是走線.