原帖由 GK3258 於 2013-6-5 22:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
睇佢張模擬圖路軌同行人之間無阻隔:funk:
一係裝番個自動收屍系統，一係嚴重碌車，兩樣都令個系統有同無都無分別
其實外國都有例子係咁, 我剛去完西班牙SEVILLA都親身試過, 條路都幾多人行, 不過D車就疏D,
但係唔係好碌車? 又好似唔係....
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2013-6-5 23:33 編輯 ]
原帖由 GK3258 於 2013-6-5 22:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
睇佢張模擬圖路軌同行人之間無阻隔:funk:
一係裝番個自動收屍系統，一係嚴重碌車，兩樣都令個系統有同無都無分別
無事嘅，北角春秧街幾十年黎都係咁;P
觀塘與九龍灣的走線很難說服區議員...:L
始終現時仍然有大量貨車需要上落客貨
該段走線高架化有無可能呢
至少開支一定可以平過政府講的120億（還要預左會慣性超支）
==
另一方面政府都sell緊個單軌
http://www.ktd.gov.hk/photo/Issue%208%20%28A4%20version%29.pdf
[ 本帖最後由 avianwind 於 2013-6-6 02:30 編輯 ]
原帖由 avianwind 於 2013-6-6 02:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
觀塘與九龍灣的走線很難說服區議員...:L
始終現時仍然有大量貨車需要上落客貨
該段走線高架化有無可能呢
至少開支一定可以平過政府講的120億（還要預左會慣性超支）
==
另一方面政府都sell緊個單軌
一做高架就涉及大量基建，造價又會上升，到時盞俾政府藉口用翻 Monorail。
不過講路面電車還路面電車，開源道得三條線話要搞到兩條「窄」線再加埋來回電車軌好似又真係吹得大o左少少……
其實呢，將兩條電車軌掰開啲，
好似莊士敦道咁，汽車電車共用，
咪可以多番條線囉：
(下圖中左三線行車，最右線行反向電車)
==^電|^車|^車|電v==
電車佔用路面闊度唔一定要同汽車一樣，
咁只要唔額外起月台，可能真係迫少少就可以變番三條線。
幅圖係有啲嚇，不過細節唔一定要跟足嗰幅圖嘅。
[ 本帖最後由 238X 於 2013-6-6 09:17 編輯 ]
開源道左右兩邊都係車場出入口，點玩呀
連政府架空單軌方案都唔敢肯定「郁」開源道, 都畫一條虛線繞經敬業街做代替方案, 電車公司真係唔需要整幅咁嘅圖來倒自己米吖。
開源道做單線雙向吧, 好似寶林站咁, 去到偉業街先分返開雙線, 不過咁去觀塘地鐵站嘅班次最密可能只可以6-7分鐘了,
其他路段都可以用單線去行, 例如偉業街(東行)/ 海濱道(西行), 宏照道(南行)/宏光道(北行)等,
另外, 日後觀塘九龍灣改晒做商業寫字樓區, 出入嘅貨車應該會少好多, 應該唔會咁塞車;
而高架橋影響城市景觀亦係不爭事實, 何況本身觀塘工業區樓咁密, 已經好有壓迫感了
其實可以結合現代化電車同單軌鐵路各自嘅優點啫，
非要接駁九龍灣站不可嘅咪將嗰段走線架空化囉，
好似開源道咁窄嘅街咪又將嗰段走線架空化囉，
再唔係學樓上話齋呢一段玩單軌雙程都得架，
重點係現代化電車嘅基礎建設少啲彈性大啲，
即使同樣以完全架空化咁嚟比較，
現代化電車都應該平過單軌鐵路系統喎。
原帖由 syp 於 2013-6-6 10:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
連政府架空單軌方案都唔敢肯定「郁」開源道, 都畫一條虛線繞經敬業街做代替方案, 電車公司真係唔需要整幅咁嘅圖來倒自己米吖。
其實政府個開源道方案根本係清風街嘅進階版
頂層鐵路，中層行人路，下層馬路:victory:
我覺得已經係最好嘅方案:handshake