原帖由 053h4 於 2013/6/11 20:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
120億包唔包條橋先？
我所知因為單軌，條橋用多幾十億wor，120億唔包原行車天橋做價
有錯就請指正
http://www.ktd.gov.hk/efls/tc/study.htm
條橋係 20 億, 無三不成幾, 唔知你點樣知條橋係「幾十億」。
如果唔起條橋, 繞路去現有的啟德橋, 可以慳返啲。電車公司方案都唔起橋啦。
原帖由 053h4 於 2013/6/13 19:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
謝指正, 我原來資料係來自過去較高淨空的方案
而就算行所謂啟得橋過海, 橋就一定要起, 只係離水面淨空越高成本就越大
咩嘢「行所謂啟德橋過海, 橋就一定要起」? 繞咗啟德橋仲點解又一定要起橋? 啟德橋係現成的橋, 90 年代已經起咗, 唔駛再起喇噃。
原帖由 053h4 於 2013/6/13 19:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
單軌係咪可以唔起橋, 直接利用現有橋面先?
電車係唔洗起橋, 我認同
明明大家講緊啲跨海橋, 再加上觀塘建議嗰條又要高淨空, 又要跨距大, 乜原來你喺度講單軌高架橋? 單軌就梗係要高架橋, 乜在跨海橋上起單軌高架橋要特別提o架? 在橋面上起橋又有需要關心「離水面」淨空o架?
咁在現有的啟德橋上起單軌高架橋, 唔駛多好多成本噃。淨空又要唔要比其他單軌路段高? 橋柱跨度又要唔要特別大? 頂籠可能橋柱地基要加固? 如果冇大分別, 即係同其他路段差唔多啫, 成本同另外起條高淨空大跨距跨海橋情況比較完全兩回事噃。
[ 本帖最後由 syp 於 2013-6-13 22:18 編輯 ]