原帖由 JU2541 於 2013-8-2 23:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
左又唔郁得
右要保持不變
乜都唔肯改, 唔願改
點會唔大白象
政棍同政客係一線之差
版友同版棍何嘗唔係一線之差
呢版 59A 如是
隔離 40 263M 都如是
若大家認定運輸署及巴士公司掌握最全面數據，
他們推行的措施對大眾、營辦商及社會最有利，
大家就會安心、 放心。
另，巴士公司就路線計劃諮詢地區，原是一件
公關行徑，冀能透過地區人士提升公司形象，
部分人士以為有參與決定權，甚至反對巴士公
司怎樣怎樣，跟事情最初原意不相幹/相違背。
得罪講一句，地區人士質素以至他們的圑隊、
以至選民的質素很拙劣。
為何小巴公司如進智公交不拿什麼路線計劃跟
地區人士討論，因為進智公交規模細，公司覺
得不需做這些公關手法，目前看，又不討好。
若糾纏於為何往返元朗及葵涌搭巴士要轉車，
天水圍有3條M線出葵涌；紅磡德民街搭85X,269B,297
去紅磡碼頭有3個不同收費等問題，則未能做
到一點： 放心讓當權、 在位者決定吧！
幾年前興建地鐵黄埔站，地鐵公司竟然應地區
人士要求，於原來的蕪湖街地底隧道方案外，
搬出一個戴亞街方案，供地區諮詢，認真不知
所謂！我想講： 我地都唔知邊條路下面啲地質
軟啲，硬啲，你地係專家嚟 架嘛，問我地做乜
呀？陪埋啲議員顛！講嚟講去，咪係蕪湖街遠
離海逸豪園，戴亞街同紅磡灣差好遠，講唔埋
欄，結果諮詢大半年後沿用原先方案，浪費時
間及社會資源！
當權者要牽引我們走，加以游說及安撫，不是
被一班不專業，掌握片面數據的人士牽著走。
理性求對講論據，那些區議員擺論據，那些空
淡，很易分辨。
[ 本帖最後由 yevgeny 於 2013-8-3 05:37 編輯 ]
原帖由 Gary_B 於 2013-8-3 02:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
版友同版棍何嘗唔係一線之差
呢版 59A 如是
隔離 40 263M 都如是
如果 59A 係無客嘅，點解11點幾都可以大窩口頂閘翻屯門？
原帖由 yevgeny 於 2013-8-3 02:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
若大家認定運輸署及巴士公司掌握最全面數據，
他們推行的措施對大眾、營辦商及社會最有利，
大家就會安心、 放心。
另，巴士公司就路線計劃諮詢地區，原是一件
公關行徑，冀能透過地區人士提升公司形象，
部分人士以為有參與決 ... 第一段我就唔係幾認同。
睇返RDP d文件，主菜係改線
數字只係裝飾品，同埋數字都可以造出黎，可能只係你唔知，我唔知咁解
巴士公司最興求其搵一日去數客，數完就話需求下降要條線減班，呢d方法又真係好?
同埋RDP有樣野都睇得好清楚，就係建議既好處會寫到足
建議既影響，點都會搵辦法淡化，又或者直頭唔提，博班水平低既議員走漏眼
不過，暫時所見，唔係個個重組都上晒馬，有d仲係度傾，傾完又修訂先上馬，有d連影都無
問題只係，區議員應該只係反對唔合理既重組方案，定係應該提出修訂去平衡返地區需要?
運輸署除左只係識簽字通過方案上馬，又係咪應該多d落區聽居民意見?
之前睇過一d路線重組調查
首先係一般乘客意見
例如開辦新路線A，贊成者多達9成
但再問埋，要係路線B抽車去路線A，只係得返5成人贊成，有接近4成人反對
之後再問埋路線B乘客意見
贊成開辦新路線A得7成
由路線B抽車去路線A，有近7成人反對
其實都睇唔出重組係得到多數人支持
有時唔好話區議員無水平，只係識得係度反對
有好多區議員會落區諮詢居民，將意見交比運吉，只係我地唔知咁解
當然，亦都見過有議員落區宣傳路線，竟然話"無人行埋黎同佢反對，就當全世界都贊成"，學埋運吉個套
之但係根據往績，運吉唔多理區議員/巿民意見，惡性循環下，區議員自自然態度強硬
呢樣野運吉唔多唔少都有責任，但最終問題係，制度係畸型，重組路線，最尾只係要"保鐵，要減少車輛數目配合環保"，畸型制度下，唔會有100%合理重組
原帖由 kay 於 2013-8-3 10:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
第一段我就唔係幾認同。
睇返RDP d文件，主菜係改線
數字只係裝飾品，同埋數字都可以造出黎，可能只係你唔知，我唔知咁解
巴士公司最興求其搵一日去數客，數完就話需求下降要條線減班，呢d方法又真係好?
同埋RDP有樣野都睇得好 ...
某程度上重組呢家野,
如果得一兩條線去做根本意思係唔大, 做到 o既效用都係有限,
真係講到你話要又開新線時又要 cut 走蝕錢線,
根本大型重組係好難避免.
北區個個可以話係近年先例,
不過九記搞成咁, 第二個區見到都已經怕怕啦,
如果九記甚至運輸署當初真係好地地搞清楚究竟乜野係當地居民想要就唔會拖咁耐 ~
岩岩12:35搭58m係荃德花園見到，對面線有部59A 2+2 AD出深水埗，係荃德個站就上左7-8個客，離站時全車滿座要企，到底星期六12點算唔算繁時，應唔應該cut
同時間見到66m得十個客
原帖由 s3n354 於 2013-8-3 12:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
岩岩12:35搭58m係荃德花園見到，對面線有部59A 2+2 AD出深水埗，係荃德個站就上左7-8個客，離站時全車滿座要企，到底星期六12點算唔算繁時，應唔應該cut
同時間見到66m得十個客 ...
我相信66M大興方向屯門段不只10個客，因有不少街客會在市中心/新墟搭66M回山景/大興。
另外，中午12點/1點的客量是日間非繁忙時間客量的代表，因有不少商業活動在這時進行，行街客亦會在這時出動。
[ 本帖最後由 miklcct 於 2013-8-3 13:12 編輯 ]
原帖由 s3n354 於 2013-8-3 12:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
岩岩12:35搭58m係荃德花園見到，對面線有部59A 2+2 AD出深水埗，係荃德個站就上左7-8個客，離站時全車滿座要企，到底星期六12點算唔算繁時，應唔應該cut
同時間見到66m得十個客 ...
這類資訊有助於討論，決定，當然，增加觀察
時間，增加多幾個周六日子的觀察，包含非暑
假周六，則更具說服力。
我們要鞭策運輸署多做統計，提供多點、全面
數據參考，這樣就對。
原帖由 AVD1 於 2013-8-3 11:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
某程度上重組呢家野,
如果得一兩條線去做根本意思係唔大, 做到 o既效用都係有限,
真係講到你話要又開新線時又要 cut 走蝕錢線,
根本大型重組係好難避免.
北區個個可以話係近年先例,
不過九記搞成咁, 第二個區 ... 咁我都覺得，如果將所有路線一齊考慮，由0開始睇需求，係最好
其實RDP都係18區首先一次望過晒黎執，執完變成18區斬件落區，只係18區各自搵D路線開刀/交數
以前有d人會問點解無啦啦有d線有無變有(例如5M、288)，d車睇落好似天跌落黎
運吉就話RDP重組，係第二度重組釋放出黎既車放落去d由無變有既線
如果由0開始執，需求大既優先擺巴士，細既視乎情況合併路線/搵單層巴/再搵小巴搞
需求細到開唔到直達車既地方應該開多d接駁鐵路線
將巴士、小巴、鐵路一齊執效果係最好，不過工程太大，亦都唔知會唔會有咩潛規則
北區重組最大問題係有前提或者潛規則
例如
車就得咁多，一部都無得加落去幫手重組
有d線好似唔cut唔得咁，例如70X
最近南區西區既大重組，早前望返份文件
原來係睇路線賺蝕程度黎去開刀，而唔係睇有無客
搞到無鐵路覆蓋既地方cut既車仲多
同鐵路對打既地方，反而仲可以留住D同鐵路平排既線
要合理重組路線，其實都唔現實
依家運吉比我個感覺係佢地覺得重組合理簽字上馬就算，傾都廢事再傾
唔想無左條線，走出黎嘈係唯一方法
好似堆填區咁，少數人出黎嘈拉倒計劃，出黎嘈就可以保住個靚靚後花園
係梁粉下既香港只會越黎越多呢D事
原帖由 miklcct 於 2013-8-3 13:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我相信66M大興方向屯門段不只10個客，因有不少街客會在市中心/新墟搭66M回山景/大興。
另外，中午12點/1點的客量是日間非繁忙時間客量的代表，因有不少商業活動在這時進行，行街客亦會在這時出動。 ...
66M係屯門出荃灣方向
同一時間睇到屯公出九龍方比較少客既路線有57M, 61X, 66, 66X,
而59X同60X係頂住閘出九龍,
今晚23:30左右都睇到一班由荃灣地鐵站開出既66M, 睇到部AP上乘客不足10人, 上層得3-4人
究竟係唔係因為要全力送66上路, 而暫時放66M一馬, 廢事一次過改2條大興線而做成強烈反彈?
計覆蓋範圍同獨市位, 我寧願受死既係66M, 而唔係66,
保留66並縮短山景村至葵青區, 略為加密班次,
取消260C並併入新66內, 再延長57M至大興, 起碼安友可以保留直接車出葵興葵芳
[ 本帖最後由 s3n354 於 2013-8-4 02:00 編輯 ]