(再談)一籃子城門隧道改動建議
新路線─編號：41X
總站：駿景園<>青衣站
收費：全程$8.70，橫龍街往火炭$7.70，過城門隧道後$5.50
班次：6-18分鐘(與48X聯合班次，東行早2分鐘到達眾安街、西行早2分鐘到達沙田市中心)
用車：15輛
路線：由駿景園開出：樂信徑、樂景街、火炭路(南行)、火炭路(北行)、山尾街、火炭(山尾街)巴士總站、山尾街、火炭路、大埔公路、沙田市中心巴士總站、沙田正街、橫壆街、源禾路、沙田鄉事會路、大埔公路、城門隧道公路(城門隧道)、象鼻山路、荃錦交匯處、蕙荃路、廟崗街、城門道、青山公路、大河道、楊屋道、德士古道、荃青交匯處、青荃路(青荃橋)、擔杆山交匯處、青敬路、長安巴士總站、擔杆山路、擔杆山交匯處、青敬路(只於繁忙時間途經)；由青衣站開出：青敬路、擔杆山交匯處、青荃路(青荃橋)、天橋、德士古道、楊屋道、大河道、青山公路、城門道、西樓角路、蕙荃路、荃錦交匯處、象鼻山路、城門隧道公路(城門隧道)、大埔公路、沙田鄉事會路、大埔公路、沙田市中心巴士總站、沙田正街、橫壆街、源禾路、火炭路、山尾街、火炭(山尾街)巴士總站、山尾街、火炭路、樂信徑
作用：替代49X在荃灣的服務(包括來往長安)；將火炭納入城門隧道網絡
路線改動─
編號：40X
路線：由烏溪沙站開出：依原有路線駛至西沙路後，改經馬鞍山路、石門交匯處、大涌橋路、火炭路(翠榕橋)、大埔公路，返回城門隧道公路(城門隧道)原有路線；由葵涌邨開出：依原有路線駛至城門隧道公路(城門隧道)後，改經大埔公路、火炭路(翠榕橋)、大涌橋路、石門交匯處、馬鞍山路，返回西沙路原有路線
作用：減少繞路
編號：48X
班次：6-18分鐘
用車：16輛
路線：由禾峯開出，依原有路線改至和宜合交匯處後，改經象山邨西路、象山邨東路、象山邨西路、和宜合交匯處，返回和宜合道原有路線；由灣景花園開出，依原有路線駛至昌榮路迴旋處後，改經青山公路、和宜合道、和宜合交匯處、象山邨西路、象山邨東路，返回和宜合交匯處原有路線
作用：將上葵涌及象山全日納入城門隧道網絡；騰出車輛予新路線
編號：49X
總站：廣源<>長亨
收費：全程$8.70，長安往長亨$4.10，沙田市中心往廣源$5.50
班次：6-18分鐘，取消49P
用車：24輛
路線：由廣源開出，依原有路線駛至荃錦交匯處後，改經德士古道(北)、德士古道天橋、德士古道、天橋、青荃路(青荃橋)、擔杆山交匯處、青敬路、長安巴士總站、擔杆山路、擔杆山交匯處、楓樹窩路、青衣碼頭巴士總站、楓樹窩路、青衣鄉事會路、涌尾路、青康路、青衣西路、寮肚路；由長亨開出：寮肚路、青衣西路、青康路、涌尾路、青衣鄉事會路、楓樹窩路、青衣碼頭巴士總站、楓樹窩路、擔杆山交匯處、青敬路、長安巴士總站、擔杆山路、擔杆山交匯處、青荃路(青荃橋)、天橋、德士古道、德士古道天橋、德士古道(北)，返回荃錦交匯處原有路線
作用：減少繞路；將青衣南納入城門隧道網絡；騰出車輛予新路線
編號：86K
路線：由錦英苑開出：依原有路線駛至大涌橋路後，改經火炭路(翠榕橋)、源禾路，返回沙田鄉事會路原有路線；由沙田站開出，依原有路線駛至沙田鄉事會路後，改經源禾路、火炭路(翠榕橋)，返回大涌橋路原有路線
作用：替代40X來往源禾路的服務
好處─
減少繞路；城門隧道網絡擴大
壞處─
班次減少；失去流水功能；或需從他處抽調車輛
[ 本帖最後由 ArnoldC 於 2014-1-6 23:26 編輯 ] 疑問數個：
新線41X（往青衣方向）由火炭路（南行）往火炭路（北行）在何處掉頭？
新48X是否往沙田方向才會改經東北葵涌？另外，只是途經和宜合道對東北葵涌居民的
吸引力較低、服務範圍有限，反而能夠疏導繁忙時間於和宜合道未能登上專線小巴403的
乘客。
新線41X基本上取代了現時49X在荃灣的位置，但終究新48X的服務範圍比現時48X更大，
如何騰出車輛予新路線？另外班次能否由現時5-10分鐘削減建議中的6-18分鐘是個疑問。
如果補回以現86K相若車資由馬鞍山往大涌橋路（富豪花園至河畔花園一段）的服務？
[ 本帖最後由 dcyw 於 2014-1-7 15:11 編輯 ] 48X咁兜法，大窩口同西約呢啲獨市位有咩選擇？？ 原帖由 dcyw 於 2014-1-7 15:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
疑問數個：
1. 新線41X（往青衣方向）由火炭路（南行）往火炭路（北行）在何處掉頭？
2. 新48X是否往沙田方向才會改經東北葵涌？另外，只是途經和宜合道對東北葵涌居民的
吸引力較低、服務範圍有限，反而能夠疏導繁忙時間於和宜合道未能登上專線小巴403的
乘客。
3. 新線41X基本上取代了現時49X在荃灣的位置，但終究新48X的服務範圍比現時48X更大，
如何騰出車輛予新路線？另外班次能否由現時5-10分鐘削減建議中的6-18分鐘是個疑問。
4. 如果補回以現86K相若車資由馬鞍山往大涌橋路（富豪花園至河畔花園一段）的服務？
1. 觀察所得，火炭路南行與大埔公路南行的路口，並不禁止掉頭。
2. 和宜合道不可右轉青山公路、長逾11米的車輛又不可從石排街右轉青山公路，為免繞路，建議48X西行不繞經上葵涌。途經石排街的話，則車程可能過長。
3. 故此建議41X與48X聯合班次，盡量吸收來往眾安街與沙田市中心的乘客，以騰出空位予48X獨市位的乘客。41X在青衣服務範圍很小，到達眾安街時，空位應較49X為多。現時，繁忙時間眾安街每小時有24班48X/49X開往沙田，建議則為20班41X/48X，雖減少4班，但服務範圍較小，相信可以應付。
4. 大涌橋路沙田第一城站至富豪花園站步程約10分鐘。馬鞍山線烏溪沙<>沙田圍成人單程票車資$5.00，沙田圍車站至河畔花園步程約10分鐘。
[ 本帖最後由 ArnoldC 於 2014-1-7 23:57 編輯 ] 原帖由 流星☆雨 於 2014-1-7 17:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
48X咁兜法，大窩口同西約呢啲獨市位有咩選擇？？
繞經象山所需時間，實在微不足道。
繞經和宜合道，里數增加約1.4km，以平均車速20km/h計算，車程增加約4min。
如要縮短行車時間，東行可不再繞經沙咀道。 如果想將象山列入城隧網絡我有個小小suggestion
往沙田就48X入象山
往荃灣就43X入
48X翻荃灣果程入好似有點怪:L 原帖由 albertyuen 於 2014-1-7 23:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果想將象山列入城隧網絡我有個小小suggestion
往沙田就48X入象山
往荃灣就43X入
48X翻荃灣果程入好似有點怪:L
怎樣「怪」？ 原帖由 ArnoldC 於 2014-1-7 20:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1. 觀察所得，火炭路南行與大埔公路南行的路口，並不禁止掉頭。
2. 和宜合道不可右轉青山公路、長逾11米的車輛又不可從石排街右轉青山公路，為免繞路，建議48X西行不繞經上葵涌。
3. 故此建議41X與48X聯合班次，盡量吸收來往眾安街與沙田市中心的乘客，以騰出空位予48X獨市位的乘客。41X在青衣服務範圍很小，到達眾安街時，空位應較49X為多。現時，繁忙時間眾安街每小時有24班48X/49X開往沙田，建議則為20班41X/48X，雖減少4班，但服務範圍較小，相信可以應付。
4. 大涌橋路沙田第一城站至富豪花園站步程約10分鐘。馬鞍山線烏溪沙<>沙田圍成人單程票車資$5.00，沙田圍車站至河畔花園步程約10分鐘。
1. 縱然該處沒有禁止掉頭，但不大覺得有充裕空間，尤其是難免要使用最右邊行車線
掉頭（以e500作估算）。
2. 其實單向改經東北葵涌而且只經和宜合道，除了下班繁忙時間外實際作用真的不大。
3. 以現時48X及49X客量作估算，情況未許那麼樂觀。
4. 雖然是個折衷方法，但唯有代距離港鐵站較遠的乘客說句「謝謝」…… 除非以行政手段取消403系小巴，上葵涌恐怕不能支持一條全日服務的城隧線。
如果48X東行繞經和宜合道不可取，以下方案，又是否可行？
改動─
編號：40X
總站：烏溪沙站<>北葵涌街市
路線：由烏溪沙站開出，依原有路線駛至和宜合道後，改經和宜合道、大隴街、石籬巴士總站、大隴街、圍乪街、石排街、大白田街、梨木道、童子街、石蔭路；由北葵涌街市開出，途經石蔭路、童子街、梨木道、大白田街、石排街、圍乪街、大隴街、和宜合道，返回和宜合道原有路線
編號：47X
總站：秦石<>葵涌邨
路線：由秦石開出，依原有路線駛至葵富路後，改經興芳路、葵福路、盛福街、葵盛圍、葵聯路、葵盛圍、大窩口道；由葵涌邨開出，途經大窩口道、葵盛圍、葵聯路、葵盛(東)巴士總站、葵聯路、葵盛圍，返回盛福街原有路線。
[ 本帖最後由 ArnoldC 於 2014-1-8 04:13 編輯 ] 原帖由 dcyw 於 2014-1-8 00:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1. 縱然該處沒有禁止掉頭，但不大覺得有充裕空間，尤其是難免要使用最右邊行車線
掉頭（以e500作估算）。
2. 其實單向改經東北葵涌而且只經和宜合道，除了下班繁忙時間外實際作用真的不大。
3. 以現時48X及49X客量作估算，情況未許那麼樂觀。
4. 雖然是個折衷方法，但唯有代距離港鐵站較遠的乘客說句「謝謝」……
1. 如是者，除非在划艇中心掉頭，又或經培基小學來往駿景園，否則火炭工業區和駿景園，只能二選一。
2. 見上文
3. 難道由眾安街往城門隧道的客流，青衣客所佔比例不足六分之一？
4. 源禾路離火車站更遠，而且需經大圍往來，故對巴士需求更為殷切。另一解決辦法，是以85K及86S改經大涌橋路取代。
[ 本帖最後由 ArnoldC 於 2014-1-8 08:17 編輯 ]