申訴專員完成專營巴士班次的監察機制調查
來源：香港電台新聞http://rthk.hk/rthk/news/expressnews/20140123/news_20140123_55_979710.htm
申訴專員指運輸署對脫班及班次延誤的看法與定義與市民的感受有落差；
運輸署未有充份利用巴士公司的營運資料積極監察問題，以致問題持續。
其實市民與運輸署對脫班問題為何出現落差？ 原帖由 eric278 於 2014-1-23 10:44 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
來源：香港電台新聞
http://rthk.hk/rthk/news/expressnews/20140123/news_20140123_55_979710.htm
申訴專員指運輸署對脫班及班次延誤的看法與定義與市民的感受有落差；
運輸署未有充份利用巴士公司的營運資料積極監察 ...
個人估計﹐運輸署係接受巴士公司因為路面情況影響﹐令班次失準/減少。
但係作為乘車的市民﹐當然唔會理這一個因素啦。
(以上唔包括在巴士公司出古惑﹐真係減少班次) "47. 就此問題，運輸署隨即進行一連串的跟進工作，並就該巴士公司的部分路線進行調查。經調查後，運輸署表示，至今沒有確鑿的證據證明巴士公司曾涉及安排所謂「鬼巴」在路線上行駛。"
通哂天先去查,當然無發現 運輸署睇（亦只可以睇到）有冇開齊車，但市民係在乎等幾耐有車、上唔上到車。
九巴鬼車事件亦顯示現有監管制度存在漏洞，如果真係要嚴格監管，
可能要全部車裝GPS，而且要有人去monitor/analyze。 報告摘要
http://ofomb.ombudsman.hk/abc/files/DI254_Ex_Sum_TC_-_2014_1_23.pdf
報告全文
http://ofomb.ombudsman.hk/abc/files/DI254_full_TC.pdf 原帖由 cx734 於 2014-1-23 11:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
"47. 就此問題，運輸署隨即進行一連串的跟進工作，並就該巴士公司的部分路線進行調查。經調查後，運輸署表示，至今沒有確鑿的證據證明巴士公司曾涉及安排所謂「鬼巴」在路線上行駛。"
通哂天先去查,當然無發現 ...
睇返全文第 5.9-11 段，佢所謂的調查係先責成巴士公司，再釐清定義點樣計開出班次，
(新定義話但凡因擠塞等原因而踢車中途起載就唔當脫班)，然後再數返「純為避免出現脫班
而在接近尾站的中途站開出」的班次.... 梗係無證據啦.... :lol
另外報告亦有批評運輸署控制路面擠塞不力，揭示九巴欠人數車而脫班情況特別嚴重等，
值得仔細研究.... 原帖由 cx734 於 2014-1-23 11:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
"47. 就此問題，運輸署隨即進行一連串的跟進工作，並就該巴士公司的部分路線進行調查。經調查後，運輸署表示，至今沒有確鑿的證據證明巴士公司曾涉及安排所謂「鬼巴」在路線上行駛。"
通哂天先去查,當然無發現 ...
好難去証明
這些"特別班次"不會有文件記錄
:lol 原帖由 053h4 於 2014-1-23 11:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
個報告有一點好情楚, 08年到12年, 多左成七萬部私加車, 唔塞爆就奇啦
一味CUT巴士, 不斷把巴士服務劣質化, 東鐵迫到爆, 港鐵錢就識收, 開多幾班車都唔肯
有咩理由連中午時段荃灣線開3~4分鐘一班, 搞到班班車都迫爆先 ...
塞車無疑係一個越黎越嚴重的問題，不過睇返全文入面的附件一，九巴 2010-12 三年入面，
過半數的脫班都係欠人收車，塞車只係佔一成左右.... 今次真係真相大白.... 原帖由 tongcf 於 2014-1-23 12:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif過去二十年亦只撤銷過一間巴士公司的專營權，效力成疑。
留名睇好戲:lol