BlackBird 發表於 2014-5-8 23:28

原帖由 S3BL100 於 2014-5-8 23:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


咁你係咪認為居民應該支持自己無車搭,犧牲自己,寧願日日行一公里路出去返工返學
甚至行一公里路上落山去醫院,都應該要以巴士公司利潤最大化為重? ...
即係錦,如果要巴士公司利潤最大化,唔係應該令更多人搭巴士咩?
如果巴士公司利潤最大化要人行1KM,利潤根本只會減少,因為少左人搭車
張生似乎連呢野都無考慮過

053h4 發表於 2014-5-8 23:31

053h4 發表於 2014-5-8 23:33

mak5052 發表於 2014-5-8 23:41

原帖由 053h4 於 2014-5-8 23:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
去醫院的話,小巴似乎更適合
而主流都應該係靠小巴

巴士載客量大,唔係接駁醫院的最佳選擇 小巴冇低地台,對長者及行動不便者不太便利,亦似乎不可一概而論

053h4 發表於 2014-5-8 23:44

ATE24 發表於 2014-5-8 23:46

原帖由 張偉沖 於 2014-5-8 23:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


議員應該做功課, 諗下點係現有方案上再執.

議員唔去議, 係為左罵巴士公司, 叫做做左實事?
你咪試o下叫o的議員幫你諗囉,但你份糧唔該俾哂議員。

S3BL100 發表於 2014-5-8 23:49

原帖由 張偉沖 於 2014-5-8 23:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
流水段已經有8X/19, 118 根本唔可能再花時間執那少少流水客, 渣華道行番出電車路上區內線只係一個街口,
巴士公司根本無可能為左那少少流水客放棄長途客, 仲有唔好唔記得118 提速前經常脫班, 好大程度的原因就係花十五分鐘經北角,
營運效率低到喊, 而且我已提過柴小根本係夠客支持一條來回程特快的紅隧線, 北角只係佔2成客量.

102 已經加左車, 110 已經發揮左清客的作用, 基本上所謂的食唔晒只係維持左一段短時間.
而且, 多左客上112, 變相善用番112 北角段.

紅小同鐵又貴, 班客咪又係搭番巴士.http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/smilies/default/lol.gif

首先 102 根本無加車,其次事實係 118 重組後,兩間公司盤數都差左,尤其是新城傷得好重,
118 搶唔返幾多柴灣小西灣客,根本抵銷唔到北角客盤數,再加埋 102/110/112 多左的北角客都唔見得抵銷到

唔知事實就唔好盲撐…

同埋你一方面支持 118 提速縮短車程,一方面又要北角客塞多幾個字銅鑼灣延長車程浪費時間,
你唔覺得你好自相矛盾,雙重標準咩?
如果 118 效率差的話,112 更加係,你望下 112 有幾多北角客,望下師傅表睇下有幾多編定私對站先好講…

原帖由 張偉沖 於 2014-5-8 23:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其中一個係拉直30, 踢38A 上荔景, 不過我已經講左荃景圍無車去荔景, 議員一樣唔會放你.


乜呢個係唯一方法?

同埋佢地要有車去深水步,唔代表佢地要有車上荔景,有無車上荔景根本無爭議,
有爭議的係醫院,但係佢地都無要求開全日。

原帖由 張偉沖 於 2014-5-8 23:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
做咁多年巴士迷, 原來撐提速只係因為一個人的態度惡劣? 不是吧?http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/smilies/default/sweat.gif


幾時有人咁講過?

不過你咁大個人,無理由唔知道,偏離事實、挑起矛盾的煽風點火言論,只會令到更多沉默大眾出聲吧?
而家你就做緊呢樣野,你覺得對於爭取人地支持你的觀點,有咩作用同好處?

原帖由 張偉沖 於 2014-5-8 23:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁我可以話你知, 係, 你話我以偏概全, 倒不如話你唔了解區議會的政治現實.
理論上, 議員只係代表左某一小區的利益, 嚴格來講, 連係同一小區投左對家議員的居民的利益都代表唔到.
基本上, 反RDP 的理由合理極有限, 2c/203 拖到今年年頭先合併就係深水埗班議員為左個路線NO.
203C 開線當日仲有一班長者堵塞大坑東總站, 相信你都瀝瀝在目吧.

我已經唔計總站無位坐, 總站無位揀呢D 笑死人的理由.http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/smilies/default/lol.gif


你咪又係不斷返 loop,企圖用個別不合理反 RDP 理由,將所有反 RDP 的理由都講成係不合理,
你根本無答過我個問題,無改正你的邏輯謬誤

事實係區議員點都係用選票選出來,就算只係一個小區,都係代表緊果個小區有份選佢既居民的利益,
咁你有票選出來咩?你代表緊邊個的利益?有居民同你講,要求自己樓下減幾條巴士線,
要求自己無車搭,要求成條村既人齊齊行一公里路,甚至行路上落山,搵車搭咩?

bose_hung 發表於 2014-5-8 23:52

原帖由 053h4 於 2014-5-8 23:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有D服務需求細,係咪一定要大大部巴士做先?


相反的說,
又是否可以說得通?
(服務需求大,係咪繼續搵小巴做?)

服務需求細,但仍找大公司提供服務,
此乃「拉上補下」之舉,
合乎情理。

「油水」線就交給大公司,
「豬頭骨」就要讓中小企「啃」?
互相「打個和」也應該吧!

053h4 發表於 2014-5-8 23:55

053h4 發表於 2014-5-8 23:58

頁: 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [34] 35 36 37 38 39 40 41
查看完整版本: 沙田RDP新修訂版本