原帖由 hon_son_wilson 於 2014-8-24 14:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
自己作為86C非繁常客，雖然知道平日繁時同假日客量不俗，值得提速，
但目測非繁馬鞍山至第一城客量只有30%左右，仲要靠富豪至乙明"補貼"。
雖然歡迎86C全日亞公角上公路，但係我覺得你對馬鞍山至深水步客量過份樂觀。
86C 第一城上獅隧，估計比你建議的86X慢5分鐘，但係比目前86C快10分鐘左右。
現時早繁86C已經分拆86P,86X特班，我建議86C全日提速(第一城走)兼86X加班，可以用少1架車喎。
唔明白點解你話條數好緊，可唔可以講詳細d??
有「更快途徑出長沙灣」點樣可以推論「未必咁需要有架車直入獅隧去深水步」??
你想第一城同濱景用240X/246X去青沙轉乘286X(272X)??
深水步區內流水客，即係南昌街-長沙灣客啦，
不如考慮2F改行龍翔道兼加密2B仲好啦，
沙田線做沙田客，九龍線做九龍客，各司其職。
唔好唔記得，我的建議入面，86C 變 86X 減左五架車，而成個西九線 package 係加左 7 架車落去的，
如果 86C/86X 要用 15 部車，就會比起我個建議用多四架，240X/246X 是但一條會開唔成。
深水步行兩邊打和，但長沙灣行青沙快過行獅隧，而 49X 又爆，我覺得有必要開 240X/246X 呢類路線。
亦再重複一點，86C 就算第一城上公路，利安總站上公路都要至少 25 分鐘，同 87D 無異，
全程亦超過一小時，競爭力好有限，亦因此趕左唔少客搭港鐵。
相比之下，第一城同濱景都有青沙線直落長沙灣，行車時間約半小時，係去深水步無快過
（但 286X 加班的話，轉 286X 落深水步其實唔係太差），不過咁樣相對可以平衡馬鞍山同第一城、濱景的利益。
反正 86C/86X 如果行濱景一城先上公路，落長沙灣都係會慢過 240X/246X。
而我都好同意深水步區內流水客應該 2B 做，但 86 系只要繼續經南昌街，
就依然會有份食區內流水，唔做南昌街又會影響原有石硤尾往返沙田的乘客。
在同時保留 86 同 86A 的前提下，俾佢地梅花間竹開車又有咩問題？
1.
86X唔入第一城係可以快5分鐘
但本身客量基礎又唔係87D咁強
如何令九巴可以有膽咁投注係一個問題
況且,差5分鐘我就唔太信令86X冇左優勢
再講第一城會唔會放走條線係一個大問題
就係因為咁而要86兜離自己區
似乎對佢地來講著數唔太大
即使有240X換
但深水埔都仲要轉乘
交換既吸引力成疑
2.
86兜上加兜
班次又要被調整
72又冇反應
似乎源禾路/沙中出入深水埔長沙灣越改越差
3.
執89B但又唔執80既
區議會反彈而且居民亦都多有不滿
大圍都有一定部分人士搭89B而唔係搭80
始終行車時間同價錢都有差距
4.
89E非繁情況未必樂觀
單靠沙中非繁既需求開一條15分鐘既線需求成疑
既然89A要兜落石門一個round既
其實落沙中既可以順手取代89E既服務
石門果邊可以另有處理
[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2014-8-25 00:49 編輯 ]
原帖由 S3BL100 於 2014-8-24 23:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔好唔記得，我的建議入面，86C 變 86X 減左五架車，而成個西九線 package 係加左 7 架車落去的，
如果 86C/86X 要用 15 部車，就會比起我個建議用多四架，240X/246X 是但一條會開唔成。
話時話，點解(原)82K、(新)240X,246X,82A,82E等沙田/荃葵路線會歸入西九龍組別呢??
如果以真正專營SSP路線當1條線，途經SSP當半條線計(根本240X,246X大半段在荃葵)...
Before:
86: 11
86A: 6
286X: 8
86C: 16
281M: 6
Subtotal: 47
After:
86: 8
86A: 7
286X: 10
86X: 11
240X: 10/2 = ~5
246X: 8/2 = ~4
Subtotal: ~45
以事論事，建議內西(北)九龍似乎減左車，大部份係加落荃葵。
幾個月前的建議(其他人建議?)已經出呢招，只係今次無咁過份，
起碼留返條20分鐘一班86(變死剩種)，286X加密(轉乘補償)，同送86X大提速(極速放車)。
話就話240X,246X經長沙灣/美孚，但經長沙灣只限平日兩味有用，假日SSP-MTR仲多人過長沙灣。
建議中濱景第一城等同棄SSP取荃葵，佢地有so，只係SSP剩返86同286X......
不如認真解決埋246X同46X荔景山上重疊問題，放車俾240X/286X進一步加班做轉乘，對SSP更有說服力。
另外，海濱花園經大窩口/葵涌去青沙似乎太兜，海濱花園開城隧線，路線、車程及轉乘網絡應該合理好多喎......
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2014-8-25 00:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1.
86X唔入第一城係可以快5分鐘
但本身客量基礎又唔係87D咁強
如何令九巴可以有膽咁投注係一個問題
況且,差5分鐘我就唔太信令86X冇左優勢
再講第一城會唔會放走條線係一個大問題
就係因為咁而要86兜離自己區
似乎對佢地來講著數唔太大
即使有240X換
但深水埔都仲要轉乘
交換既吸引力成疑
2.
86兜上加兜
班次又要被調整
72又冇反應
似乎源禾路/沙中出入深水埔長沙灣越改越差
我估樓主建議其中一part，主力係開辦(加強)荃葵青沙線網絡，
於是乎打隔離果區西(北)九龍路線主意。86點疏點兜，72改唔改快，哩個plan唔會太在意。
86C大提速雖然正面，但唔夠客時可以再減班放多兩部車去穩固240X/246X，對樓主建議更有利。
經長沙灣無錯滿足到平日兩味需求，但係SSP其他地方就會少左車......
我估
原帖由 hon_son_wilson 於 2014-8-25 01:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
話時話，點解(原)82K、(新)240X,246X,82A,82E等沙田/荃葵路線會歸入西九龍組別呢??
如果以真正專營SSP路線當1條線，途經SSP當半條線計(根本240X,246X大半段在荃葵)...
Before:
86: 11
86A: 6
286X: 8
86C: 16
281M:... 其實你唔講我都唔記得講
240X對比城隧既吸引性成疑都係一個問題
而若果係咁既似乎兩邊都唔討好...
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2014-8-25 00:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1.
86X唔入第一城係可以快5分鐘
但本身客量基礎又唔係87D咁強
如何令九巴可以有膽咁投注係一個問題
況且,差5分鐘我就唔太信令86X冇左優勢
再講第一城會唔會放走條線係一個大問題
就係因為咁而要86兜離自己區
似乎對佢地來講著數唔太大
即使有240X換
但深水埔都仲要轉乘
交換既吸引力成疑
改完的 86 仲會停大涌橋路第一城出面，同埋我真係唔太想 86 同 240X 重疊晒。
其實原本得 86/86C 後者仲要同馬鞍山分線，變成有 86/240X/246X，第一城小瀝源的運載力係增加左的。
始終果頭出長沙灣太慢，在 86 變唔成 286 的前提下，我覺得 240X 都係一條出路。
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2014-8-25 00:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
2.
86兜上加兜
班次又要被調整
72又冇反應
似乎源禾路/沙中出入深水埔長沙灣越改越差
72 係應該提速飛起沙中，幾個月前我有提出過 72 變 272X 經青沙落長沙灣同深水步。
當然睇而家的形勢，要配合埋大埔本身重組，可能變成 272X 全日，72 有限度服務，非繁一粒鐘一班之類…
在 86 變唔成 286 的前提下，
我補多條 246X 做源禾路同沙中出長沙灣美孚，做得果頭就唔爭在拉埋上荔景。
之前個版本，我好似係用 86A 拉去沙田鐵路站，開一條源禾路經青沙跟 286X 出的路線，
但係同第一城道理一樣，因為石硤尾（同埋新田圍）需求，86 變唔成 286，246X 都係另一條出路。
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2014-8-25 00:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
3.
執89B但又唔執80既
區議會反彈而且居民亦都多有不滿
大圍都有一定部分人士搭89B而唔係搭80
始終行車時間同價錢都有差距
我覺得係無辦法之中的辦法，又要控制觀塘道車流，有其他沙田線比 89B 更值得入巿中心，
反正 89B 唔入九龍灣的話，沙中線通車後只會係死路一條。
我覺得可以加 89B 免費黃大仙轉其他線出觀塘，80 係咪加分段亦有商議空間。
始終客觀事實係 89B 觀塘段同 80/80X 重疊。
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2014-8-25 00:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
4.
89E非繁情況未必樂觀
單靠沙中非繁既需求開一條15分鐘既線需求成疑
既然89A要兜落石門一個round既
其實落沙中既可以順手取代89E既服務
石門果邊可以另有處理
89E 擺明係俾 88X 脫離觀塘，同時將沙中觀塘之間的連接理順。
之前諗過 80X 改上水泉澳，89E 改去秦石經沙中直出大隧、去藍田，
但九巴而家擺明用 88X 搶錢，秦石藍田收 $7.1 九巴又未必肯，而且藍田又未必肯唔行觀繞，
所以沙中觀塘特快都係拆開條線做。
有諗過呢條線上埋火炭穗禾苑，但係因為又想 89C/D 齊齊提速，所以用火炭線做埋石門，
否則石門線會唔夠客。
原帖由 hon_son_wilson 於 2014-8-25 01:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
話時話，點解(原)82K、(新)240X,246X,82A,82E等沙田/荃葵路線會歸入西九龍組別呢??
如果以真正專營SSP路線當1條線，途經SSP當半條線計(根本240X,246X大半段在荃葵)...
以事論事，建議內西(北)九龍似乎減左車，大部份係加落荃葵。
幾個月前的建議(其他人建議?)已經出呢招，只係今次無咁過份，
起碼留返條20分鐘一班86(變死剩種)，286X加密(轉乘補償)，同送86X大提速(極速放車)。
話就話240X,246X經長沙灣/美孚，但經長沙灣只限平日兩味有用，假日SSP-MTR仲多人過長沙灣。
建議中濱景第一城等同棄SSP取荃葵，佢地有so，只係SSP剩返86同286X......
不如認真解決埋246X同46X荔景山上重疊問題，放車俾240X/286X進一步加班做轉乘，對SSP更有說服力。
另外，海濱花園經大窩口/葵涌去青沙似乎太兜，海濱花園開城隧線，路線、車程及轉乘網絡應該合理好多喎......
我估樓主建議其中一part，主力係開辦(加強)荃葵青沙線網絡，
於是乎打隔離果區西(北)九龍路線主意。86點疏點兜，72改唔改快，哩個plan唔會太在意。
86C大提速雖然正面，但唔夠客時可以再減班放多兩部車去穩固240X/246X，對樓主建議更有利。
經長沙灣無錯滿足到平日兩味需求，但係SSP其他地方就會少左車......
我估
其實正如我開頭所講，今次其實係放棄左興華街出，經長沙灣屈返入深水步的走線。
主因係 286X 行法落深水步會快好多，而興華街西經荔枝角道轉入大南西街可以塞到好嚴重，
因此除非條線本身已經好慢（例如 72 之類），改行青沙後行大段公路提速，而又唔適合做循環線，
否則似乎唔係太適合咁行。
而興華街西出，經長沙灣，自然就應該去埋美孚，唔爭在入埋荃葵，
畢竟美孚都有一定需求，地理上又真係青沙出口隔離。
當然我係有意將 72 變 272X 做吐公青沙特快，經長沙灣入深水步。
240X 某程度上係作為吞併 38A 的部署，反正去埋葵興，都唔爭在，
而兩繁葵芳大連排搭 240X 入沙田有好大機會快過城隧線。
不過我覺得無需要再加車落 240X，暫時睇 15 分一班都夠做。
正如上一篇所講，如果 86 可以變得成 286，青沙網絡的想像空間可以再大少少，
應該可以砌到一條源禾沙中經青沙跟 286X 行的循環，但咁又會影響石硤尾客，而且已經被 ban。
相對之下，246X 或者係平衡長沙灣美孚，同埋深水步石硤尾需要的一種出路。
我亦好同意有 246X 後，46X 可以再執，始終荔景山用唔著 4-8 分一班咁密，
而 246X 比 46X 其實更有用。
但現段 246X 係縮 45 落山的部署，而且
可能要先處理梨木樹至瑪嘉烈醫院之間的流水問題（唔傾向搵 36A 做，我覺得條線應該配合上葵梨木樹重組），
一個方法可能係 46P 全日做美孚往返美田，46X 全日縮短去荔景北，
繁忙時間應該可以慳到幾架車。
同埋深水步其實唔係減太多資源，86 減班減三架車，但 286X 加兩架、
86A 亦加一架做全日 20 分一班，86X 減五架提速，原有服務範圍大致維持，
而 81 減車係配合 280X/287X 同埋其他路線加車。
某程度上可以當係深水步長沙灣分家，始終長沙灣行青沙真係快好多，
但石硤尾又有需求，深水步就視乎去邊，我覺得兩邊的需求都要兼顧，
而唔係一定要深水步長沙灣全部資源共用。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2014-8-25 02:06 編輯 ]
原帖由 S3BL100 於 2014-8-25 01:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
改完的 86 仲會停大涌橋路第一城出面，同埋我真係唔太想 86 同 240X 重疊晒。
其實原本得 86/86C 後者仲要同馬鞍山分線，變成有 86/240X/246X，第一城小瀝源的運載力係增加左的。
始終果頭出長沙灣太慢，在 86 變唔成 286 ... 1.
始終同入面有些少距離
快既亦都只係有長沙灣
而其實重點係行多個第一城係客量上多D保證之餘
行車時間其實只係加少少
相信不論老九定係當地居民都未必會希望86X飛起第一城
2.
咁深水埔呢...?
始乎將所有重點都係長沙灣
但更多客既深水埔反而服務都差左唔少
除左272X會全日
72A亦都係被搞對像
咁反正都係反而由得條72做流水似乎比起86+246X有著數
3.
其實一個鐘差個幾班車分別不大
況且其實都應該要加返80既班次
最後分別真係好細
而家現象係新翠人出觀塘搭89B
反方向兩者皆可
大圍人出觀塘搭80
反方向搭89B
只執其中一線相信都幾大麻煩
而家客量雖然唔太高
但亦都唔太差
反正都係
咁倒不如日後一槍打89B仲方便...
4.
唔夠客始終都係唔夠客
而家88X繁忙時間表演比預期好
但唔好忘記非繁忙時間都係大量空位
反而石門lee個位
我覺得可以試下拉埋白石角
當然,老九有心想係大埔線屈價
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2014-8-25 02:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1.
始終同入面有些少距離
快既亦都只係有長沙灣
而其實重點係行多個第一城係客量上多D保證之餘
行車時間其實只係加少少
相信不論老九定係當地居民都未必會希望86X飛起第一城
咁我都覺得呢部分可以再傾，不過我只係提出原因 justify 我將 86X 飛起第一城的諗法。
反正馬鞍山人口夠多，86X 作為唯一直達西九巴士線，其實都有一定客量基礎支持，問題係流失左幾多去港鐵。
不過如果 86X 經第一城，86 或者可以考慮直行小瀝源路上黃泥頭，
咁或者可以減架車加俾 86X，又避免同 240X 疊太多。
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2014-8-25 02:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
2.
咁深水埔呢...?
始乎將所有重點都係長沙灣
但更多客既深水埔反而服務都差左唔少
除左272X會全日
72A亦都係被搞對像
咁反正都係反而由得條72做流水似乎比起86+246X有著數
其實正如上面所講，深水步唔係差好多，而且石硤尾要留晒 86 86A 87B 的話，
已經局限左想像空間，但事實係呢三條線亦各自有合理理由要留俾石硤尾。
反正 286X 如果加到 10/12 分一班的話，其實有一定吸引力。
而深水步的想像空間局限左，但長沙灣的想像空間其實仲有，所以今次長沙灣的服務提昇較大。
而 246X 可以做到一D 72 做唔到或者吸引唔到既客源。
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2014-8-25 02:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
3.
其實一個鐘差個幾班車分別不大
況且其實都應該要加返80既班次
最後分別真係好細
而家現象係新翠人出觀塘搭89B
反方向兩者皆可
大圍人出觀塘搭80
反方向搭89B
只執其中一線相信都幾大麻煩
而家客量雖然唔太高
但亦都唔太差
反正都係
咁倒不如日後一槍打89B仲方便...
4.
唔夠客始終都係唔夠客
而家88X繁忙時間表演比預期好
但唔好忘記非繁忙時間都係大量空位
反而石門lee個位
我覺得可以試下拉埋白石角
當然,老九有心想係大埔線屈價
不過 89B 九龍灣至觀塘客量的確比起大部分新界觀塘線差，
況且大圍果幾個站之間都係合理步行距離，89B 入九龍灣反而有機會做多班固定客。
而家控制觀塘車流的大方向，加埋其他線又更需要加車，89B 係無選擇之下的祭旗對象。
而我亦係見住 88X 兩繁好過預期，先夠膽拆條 89E 出來。
你可以話屎忽數又得，但事實係 even 89X 沙中都有一定數目捧場客，
而家我推 89X 沙中客，加埋部分 89 沙中客上 89E，每位賺多 $0.7 - $1.4，
又可以吸到 80X 乘客，每位賺多 $1.1，我覺得雙向都收 $8.2 的吸客能力
會比起上繁沙田出觀塘 $10.2 更高。
太多 POINT 唔引文啦
其實樓主有冇真係重組過?定係只係將資源左執右執算數?
或者咁講，咁搞法三隧同入面啲線個分工變咗好唔清晰，但係就條條非繁廿分一班，根本唔會有人攞嚟轉車
石峽尾計埋 81 倒頭來有成五條沙田線
重要為咗深水埗搞聯合班次，主客不分
為咗新田圍，廣源一城繼續無視 86
反而 81C 86 要交叉過河製造里數
為咗大圍可以唔洗轉車落尖咀，就吸引人唔搭 287X
根本要留喺石峽尾既，就只有 81 80M 86A 87B
青沙做埋城隧嘢但要跟 40 行
計埋等車兜長沙灣
根本重慢過 43X 40X 轉 47X 個時間
連葵涌都做得咁差，咁點幫到 49X?
窩打老道講咗 N 次
亞皆老街以東段根本係旺角嚟，有 287X 搞得掂
就算係去到培正要行遠啲，用轉乘 270A (九龍方向轉 287X 沙田方向) 10 18 45 (287X 九龍方向轉九龍城方向) 隨時等於塞車時間
以西係塞到死但冇客路段，一早唔應該再拉巴士線落去
原帖由 HF3204@243M 於 2014-8-25 09:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
太多 POINT 唔引文啦
其實樓主有冇真係重組過?定係只係將資源左執右執算數?
或者咁講，咁搞法三隧同入面啲線個分工變咗好唔清晰，但係就條條非繁廿分一班，根本唔會有人攞嚟轉車
石峽尾計埋 81 倒頭來有成五條沙田線
重要 ...
應該咁講，好多時有好多野可以諗到好完美，
但係去到地區難免遇到反對聲音，當中有D反對聲音係可以傾掂，但有D好難，而且地區可能真係有合理需要。
最終都只能夠根據已知 constraints 去做野
例如，記得當時 B2 板討論沙田 RDP 篇文章，有一位知情人士指出
81C 去到九龍城都有好大阻力（旺角東其實算係九龍城區），佢地唔想再抽走途經該區的巴士線。
而且 81C 窩打老道的確有一班學生客，就算抽走左，可能都有需要開特車。
至於你話石硤尾五條線，我留 81 86 86A 86X 87B，你留 80M 81 86A 87B，
分別只係我多左條 86X，同埋用 86 代左你果條 80M
不過以巴士公司角度，86 搶錢能力高好多，80M 遲早都係要死，俾 280X 加班兼且拉條東九線上穗禾苑好過。
至於 86X，其實係咁的，我一直對於 86X vs 286C 無太大意見，
但係其實青沙只係對於大圍同沙田巿中心附近會明顯快左，
未起 T4 路，馬鞍山上青沙比起入獅隧唔順路，86X 本來可以亞公角之後入獅隧，
但係 286C 就要火炭路先走得。
加上上繁大埔公路塞車，落到長沙灣轉入大南西街又會塞，
因此 286C 落到深水步幾乎一定會慢過 86X，就算係長沙灣都唔見得一定快過 86X
當然你或者會問我點解 281X 又行青沙，
原因有幾個，一係俾旺角乘客叫兩飛上轉車站，第二係方便馬鞍山新區用轉車站出西九，
其次窩打老道同太子道、界限街都會塞，我覺得行青沙出去應該會同窩打老道打和，
但回程一定快過旺角內街轉圈加界限街同窩打老道慢車。
86X 唔同，因為馬巿、利安、錦英都可以一程車直落深水步同長沙灣，
需要轉車的人數其實唔會多得去邊。
亦因為交通狀況，你見我上繁唔開 286C 落長沙灣（亦放棄左沙田用呢種走線經長沙灣出深水步），
但係下繁就比修訂版 RDP 開多架，因為真係有優勢的係下繁返馬鞍山…
而上面亦講左，我開始唔係太想沙田線興華街西出再屈入深水步，所以製造左 240X 同 246X 出來。
去葵涌未必快得過城隧線幾多，但 240X 的定線其實係一箭雙雕，
最有需要疏導的 49X 葵涌轉車客，240X 其實可以食唔少，
至低限度唔使入沙田巿中心，慳到唔少時間，同時 240X 又食埋長沙灣美孚客。
反正 240X 設計本身唔預太多人用佢轉車。
又講真，就算可以斬到 81C，俾其他線加班，又加到幾多？
而家我幫 286X/287X 加到 10/12 分一班，吸引力已經好左唔少，
加埋 280X 全日 15，三條主幹線都已經算係咁，當然 280X 之後或者有空間再加。
再加埋 281X 又唔會疏。
至於淨返果兩條 240X 246X，客源基數係咁多，唔預太多人轉車（尤其 240X），
而且定線對於主打客群又真係快，就算開 15 分一班都依然會有班人照搭。