沙田區?
青沙最大用途就係一堆虧蝕路線重組成幾條虧蝕路線
以及肢解部分行車時間極長嘅過時流水線 (81C, 86C)
你估真係咩特快咁偉大?
特快只係包裝俾議員同乘客睇, 減車減成本先係重點 ...
咁用青沙後又減車 , 如何做到密車呢 ?
PS : YY兄你終於加入 hkitalk 了 :lol 原帖由 Snoopy@FB8617 於 2015-3-2 16:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
272X既長度開頭提都可以係循環...
相信要做既話100分鐘內都可以行得晒掛...
循環最大問題係班次不穩
條280X又唔係密，又塞沙市又塞廣東道，回程真係唔會有班次可言
除非你大幅將班次加至10分鐘或以下，循環真係唔好搞
回復 32# 的帖子
咁當然循環線有循環線既唔好不過隔離兩條都係咁做緊
280X面對既確實又係服務範圍限死彌敦道
班次由因車源問題未可以再做密
就真係睇下博唔博 原帖由 Snoopy@FB8617 於 2015-3-2 18:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁當然循環線有循環線既唔好
不過隔離兩條都係咁做緊
280X面對既確實又係服務範圍限死彌敦道
班次由因車源問題未可以再做密
就真係睇下博唔博
可以再等多幾個月穩定客源下來先再調整
只係我見219X成日脫班拖卡，14X回程淪為執雞，唔想280X犯同樣錯誤 抱歉，暫時仲未有時間逐個回覆，不過多謝大家既踴躍討論。
呢3條全日線究竟應唔應該玩循環？我都唔知。
玩循環：
1. 只要諗下對面海途經心臟地帶既37A同37B，你就可以諗到，呢堆青沙全日線玩循環，脫班應該會脫死左。
2. 更慘既係，當而家九巴諗住發大青沙轉車站，咁你本身287X同280X班次已經夠疏，如果仲玩循環，返新界方向應該會出現0-40分鐘一班既班次。你叫班客點等？
3. 除非，正如上面有師兄講到，你幾條線各自既班次都係10分鐘或以下，咁就算脫班，你都係0-20分鐘，咁都叫做無咁慘既。
兩邊總站：
1. 唔玩循環，理論上班次穩定左。對於呢D咁疏、行定點既青沙線，當然係有幫助。
2. 不過，我唔認為老九會將286X同287X改做雙向總站。因為而家呢兩條線係九龍區既走法，就係正正係一個入口入九龍，然後北行上返去另一個出口出連翔道 / 上青沙。呢種行法，擺明係減少車流、縮短行車時間、減低成本，邊個最開心？
當然係運輸署同老九啦！（共產黨開唔開心，我就唔知啦 LOL）
所以，循唔循環，真係有辣有唔辣。
不過，依家咁既勢頭，我只能講：
九巴線已開，我亦都好清楚，無可能叫九巴將呢幾條線踢返做獅隧或者有咩其他做法。
唯有希望多D客用，加密呢幾條線既班次，咁先可以提升轉車站既使用率。 好老實,
你要堆人乖乖去青沙轉車,
做既係諗方法加返D班次囉..
快都無用,
如果條線班次唔夠密既話要堆人轉車有相當難度..
回復 33# 的帖子
關於280X：1. 我都有諗過搞循環，就係好似您所講既行法—廣東道轉返出去彌敦道北行。
不過，如果條線非繁無12分鐘一班，我諗咁搞分分鐘仲趕客。
2. 另一種做法，就係返新界方向照舊停彌敦道（即不變），始終改變乘客上車習慣，係有唔少風險。
不過，落車就唔同。如果落車只係行多幾步路，甚至係行少左既話，咁改一改落車點無未必唔可能。
以280X往尖沙咀為例，我認為行九龍公園徑係最好既走線。
1. 彌敦道—即係要好似而家咁，要塞柯士甸道
2. 廣東道—都會遇上塞車，同埋跟彌敦道相距太遠，未必做得返而家既客。
3. 九龍公園徑—行去廣東道唔算遠，而行去彌敦道亦都講唔上遠，同埋係最少塞車的，所以返尖沙咀我真係覺得九龍公園徑係最好。
回復 36# 的帖子
正解。所以，雖然我唔認為青沙係理想既走線，但係面對現實，當而家老九已經洗濕左個頭去玩青沙，仲有3條全日線（話多唔多，話少唔少），我會極端D諗—不如一炮過拎多幾條全日線搬去青沙。
例如：86A、87B
呢種做法，明顯係逼現有乘客改變乘車習慣，但既然而家青沙都係唔上唔落，做又做唔起，頹又頹唔哂，不如玩盡D，好好利用個轉車站。
參考返城隧、屯公或者欖隧，你車密先玩得起。
如果你條條線都20分鐘一班，真係等死。
*******************
當然，本身已經好密既線，例如87D、271，就無謂夾硬搬去青沙—快又未必快到，又改左乘客既搭車習慣，隨時得不償失。
[ 本帖最後由 neoplan720p 於 2015-3-2 19:36 編輯 ] 原帖由 neoplan720p 於 2015-3-2 19:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
正解。
所以，雖然我唔認為青沙係理想既走線，但係面對現實，當而家老九已經洗濕左個頭去玩青沙，仲有3條全日線（話多唔多，話少唔少），我會極端D諗—不如一炮過拎多幾條全日線搬去青沙。
例如：86A、87B
呢種做法，明顯係逼現有乘客改變乘車習慣，但既然而家青沙都係唔上唔落，做又做唔起，頹又頹唔哂，不如玩盡D，好好利用個轉車站。
參考返城隧、屯公或者欖隧，你車密先玩得起。
如果你條條線都20分鐘一班，真係等死。
*******************
當然，本身已經好密既線，例如87D、271，就無謂夾硬搬去青沙—快又未必快到，又改左乘客既搭車習慣，隨時得不償失。
我有冇睇錯 ? 拉 86A、87B 上青沙 ? 漠視石硤尾的需求 ?
87B 拉上青沙公路你又搞唔掂走線 , 86A 拉上去又輪到石硤尾冇車搭 .
好老實講 , 86A，87B 呢兩線都算係 " 養老線 " 來的 , 無謂再大改 .
回復 39# 的帖子
咁你就要衡量，究竟石峽尾，甚或九龍塘呢D 唔算大區既位，有無必要咁多條沙田線啦？或者咁講，石峽尾、九龍塘其實應該各自一條線來往沙田就算，其他野沙田區內做轉乘又好，獅隧做轉乘又好，無理由要幾條線一齊服務呢D 細區。
********************
點解要考慮埋將86A、87B拉埋上青沙？
呢個論點，係咪同我第一篇所講「唔好推哂所有路線去青沙當解決問題」有自相矛盾之嫌？
的確有。亦都因為我對點樣處理現行青沙 / 獅隧既分工問題，仲未有好好既定案，先要寫咁大篇野出黎，嘗試分析，再同大家討論。
*******************
唯有分返開去講。
從理想既角度去睇，我唔會去發大青沙黎做，更加唔會係青沙搞九龍線轉乘。
因為車疏，盞玩死自己。
但從現實角度去睇，而家九巴已經洗濕左個頭。
而現在既問題，就係「到喉唔到肺」。
即係青沙有轉車站，亦都有3條全日線，但3條都唔密車。
同一時間，獅隧亦都有一堆86、87B等頹頹地既線，結果兩邊（獅隧同青沙）班次都唔靚仔，車程又唔算特別吸引，對乘客同老九黎講，都係雙輸。
所以，我先諗，既然老九咁鍾意將堆頹線踢去青沙，咁我地不如成全佢（當然唔可以俾佢亂咁加價），再改多少少路線去青沙，做到車密既效果。
起碼，到時青沙既轉車站叫做有流量先。
******************************
對於石峽尾黎講，其實佢有一條線去沙田市中心已經夠。玩得盡D既，其實可以係石峽尾 <-> 大埔道 <-> 沙田市中心，再諗諗81點樣去搞（以前我諗呢一組既時候，仲未有280X……而家有左，所以都要重新諗過）
至於九龍塘，其實而家已經越來越多沙田直接線去九龍、港島各區，所以仲有無必要做呢堆M線，其實係值得討論。
當然，而家呢堆M線，隨時做沙田區內客仲多過出九龍塘既客。:L