7月23日，亦即係今個禮拜四，西貢區交運會再次召開會議，
有關將荃線既議程如下：
http://www.districtcouncils.gov.hk/sk/doc/2012_2015/tc/committee_meetings_doc/ttc/4140/SK_ttc_2015_172_TC.pdf
http://www.districtc ...
290(A)嚮九龍本身已經小站，就算再cut到一個半個都冇幾大實際作用，
真正令行車時間慢係因為將軍澳區內晒太多時間而令頭段乘客實際上定觀感上都相當慢，
而竟然冇人提出呢樣野...... 原帖由 93A_S3_6:30am 於 2015-7-21 12:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
290(A)嚮九龍本身已經小站，就算再cut到一個半個都冇幾大實際作用，
真正令行車時間慢係因為將軍澳區內晒太多時間而令頭段乘客實際上定觀感上都相當慢，
而竟然冇人提出呢樣野...... ... 有人提過拆線，但我相信要等到天晉及海邊的樓入哂伙先可拆，仲要點行先係皇道，不過現時提果條友係眾版友最憎的將南議員，咁到時可以繁忙時間南北分家，但九巴應該想做埋將南的轉乘網絡善用黃大仙轉車站，290就拆硬，反而290A 就照兜就算
[ 本帖最後由 hadboy5 於 2015-7-21 12:50 編輯 ] 原帖由 JA3907 於 2015-7-21 11:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
cut站方面，極其量只系西行清8個站，
否則連彩虹黃大仙客都送走，將軍澳人點獨自買起 ...
不過論等得耐，彩虹邨同黃大仙等埋站時間耐過清8好多囉！
要cut其實最好cut彩虹邨，否則連坪荃轉投客仔都無埋！
至於彩虹邨，作用都係用嚟幫38/40/42c，呢度如撞正多車埋站仲等得耐，不過黃大仙早繁先慘，撞正前面係42c半空車係可以等幾分鐘…… 原帖由 toyl 於 2015-7-21 13:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不過論等得耐，彩虹邨同黃大仙等埋站時間耐過清8好多囉！
要cut其實最好cut彩虹邨，否則連坪荃轉投客仔都無埋！
至於彩虹邨，作用都係用嚟幫38/40/42c，呢度如撞正多車埋站仲等得耐，不過黃大仙早繁先慘，撞正前面係42c半空車係可以 ... 問題係有將南人善用彩虹轉車站先，假若有人用的話件事棘手好多，唔通推哂俾290A ，話市區停得多好似係得將南區的議員 原帖由 hadboy5 於 2015-7-21 12:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有人提過拆線，但我相信要等到天晉及海邊的樓入哂伙先可拆，仲要點行先係皇道，不過現時提果條友係眾版友最憎的將南議員，咁到時可以繁忙時間南北分家，但九巴應該想做埋將南的轉乘網絡善用黃大仙轉車站，290就拆硬，反而290A 就照 ...
290我家下日日彩明坐去白虹樓都要>40分，落到黃大仙隨時>50，
車程咁慢，要將南客用黃大仙轉車站根本完全不吸引
九巴係真係想做大去又係精嘅話，就應該用290系名義拆條唔洗兜將北嘅快線比將南，
（用290系名義入將南新巴冇得反對，正如當年城記用E22名義開條E22A踩入將軍澳）
呢個亦係我一路主張 原帖由 93A_S3_6:30am 於 2015-7-21 23:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
九巴係真係想做大去又係精嘅話，就應該用290系名義拆條唔洗兜將北嘅快線比將南，
（用290系名義入將南新巴冇得 ...
搵陽光做LA唔該
:funk: 原帖由 GA6072 於 2015-7-21 23:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
搵陽光做LA唔該
:funk:
其實拆得過架，當新記死不讓296系入去，290系拆開可以做埋將南<>將軍澳轉車站客，市場唔細
回復 3045# 的帖子
將南如果無四順能否支持全日線？其實無論用咩名義，將荃都唔怕新巴染指既，
重點系黃大仙轉車系轉290唔系A咯，
四順去彩虹轉中平。