原帖由 ytxmobile 於 2015-5-2 19:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
這不是東西走廊的車？
（P.S. 内地需要翻墻才能看圖，比較悲催……:$ ）
此車明顯有頭等，東西走廊(屯門<>烏溪沙)無頭等
東西走廊將會繼續使用現西鐵線、馬鞍山線的日本車(當然屆時不知會否翻新得面目全非)，另會有中國製新車，請參閱6樓站友圖片的左下方
馬鞍山線車站較為簡陋, 原因係西鐵起好後搭客不足, 但車站就起到好大好靚, 被當時議員戲稱為大白象
原帖由 mckhgc 於 2015-5-3 12:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
二：興建西鐵時使得太豪，唯有之後在馬鐵縮皮。
其實兩者的研究興建及落成時間相去不遠，應該不會出現前者導致後者需要節省成本的情況吧……
個人偏向認為兩者的性質一開始已有分別，例如西鐵每一個新市鎮只有 1-2 個車站，加上擔當轉乘輕鐵的角色，需求理論上高於馬鐵。
（當然，開頭幾年的客量實在不敢恭維）
P.S. 正字特警：不可理「喻」
原帖由 mckhgc 於 2015-5-3 12:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
回應馬鐵及落馬洲站不設月台閘門原因，馬鐵基本上有兩個傳聞版本：
一：當年政府把西北鐵路(即今西鐵線)的經營權予兩間鐵路公司競投，九鐵為求中標，所以一切都做到最好。相反馬鞍山鐵路(今馬鞍山線)卻無競投，就直接給了九鐵，無 ...
個人認爲“傳聞原因，就是因為此站屬東鐵，要與其他東鐵車站看齊”不太正確，因爲尖東站啓用時就有月臺幕門，而尖東站建的是比較早的。
（莫非尖東站在建成時就已確定日後會劃給西鐵？）
原帖由 mckhgc 於 2015-5-3 12:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
回應馬鐵及落馬洲站不設月台閘門原因，馬鐵基本上有兩個傳聞版本：
一：當年政府把西北鐵路(即今西鐵線)的經營權予兩間鐵路公司競投，九鐵為求中標，所以一切都做到最好。相反馬鞍山鐵路(今馬鞍山線)卻無競投，就直接給了九鐵，無 ...
其實東鐵從近郊鐵路演變爲地鐵形式的鐵路，車站風格與一般地鐵不同也是正常的。
原帖由 devilreborn 於 2015-5-3 14:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實兩者的研究興建及落成時間相去不遠，應該不會出現前者導致後者需要節省成本的情況吧……
個人偏向認為兩者的性質一開始已有分別，例如西鐵每一個新市鎮只有 1-2 個車站，加上擔當轉乘輕鐵的角色，需求理論上高於馬鐵。 ...
根據維基百科，西鐵 1998 年 10 月動工，馬鐵 2001 年 2 月動工，兩者係有一定差距，唔知有無影響。
原帖由 ytxmobile 於 2015-5-3 15:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
個人認爲“傳聞原因，就是因為此站屬東鐵，要與其他東鐵車站看齊”不太正確，因爲尖東站啓用時就有月臺幕門，而尖東站建的是比較早的。
（莫非尖東站在建成時就已確定日後會劃給西鐵？） ...
當然，《鐵路發展策略 2000》已表明九龍南環線通車後，西鐵會以紅磡為終點站；而根據立法會文件，尖沙咀支線於 2001 年 4 月動工。莫講建成時，甚至在動工時，已確定尖東站會劃歸西鐵。
而且尖東站是地底站，落馬洲站和其他東鐵站都是地面或高架站，對興建月台幕門與否也可以有影響。
原帖由 ytxmobile 於 2015-5-3 15:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
個人認爲“傳聞原因，就是因為此站屬東鐵，要與其他東鐵車站看齊”不太正確，因爲尖東站啓用時就有月臺幕門，而尖東站建的是比較早的。
（莫非尖東站在建成時就已確定日後會劃給西鐵？） ...
的確是，尖東站興建時，即2001年，確是已打算日後撥歸西鐵，亦預計了日後西鐵用不了12卡月台長度，你可以留意，此站月台首尾位置(現在已封)空間較少，天花板亦較簡陋，似是早已預計只作臨時用途。
題外話：個別西鐵使用者總是以「尖東站一早plan畀西鐵」為理由，強調尖東歸西合理，否則便是不公平不合理不可接受，但他們永遠解釋不了，如果「一早plan」就是王道鐵律，那麼為何：
1.西鐵九龍南線(南昌至尖東)「一早plan」(鐵路發展策略2000)屬第三優先，其優先次序在港島線延線(西港島線、北港島線)、沙中線之後，但結果卻無視「一早plan」，九龍南線遠較另兩者急急優先興建。
2.「一早plan」屬東鐵/九廣鐵路英段的紅磡站，讓西鐵踩進來，還佔用兩個「一早plan」屬東鐵往羅湖的月台又可以。
原帖由 K仔 於 2015-5-3 15:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
根據維基百科，西鐵 1998 年 10 月動工，馬鐵 2001 年 2 月動工，兩者係有一定差距，唔知有無影響。
當然，《鐵路發展策略 2000》已表明九龍南環線通車後，西鐵會以紅磡為終點站；而根據立法會文件，尖沙咀支線於 2001 年 4 月動 ...
其實當時的考慮是不是“爲了紓緩九龍塘的擠逼情況，先將東鐵暫時延長至尖東，等到西鐵南昌至尖東段建成后，再將尖東至紅磡一并劃入西鐵”？
P.S. 廣州地鐵21號綫的情況也和這比較類似。廣州地鐵21號綫的規劃是天河公園至增城廣場，但是由於各新綫建設時序不確定，導致21號綫建成時天河公園站的11號綫、13號綫兩條市區綫路仍未通車，而衹有4卡的4號綫和6號綫預計不能承受大量的換乘人流，所以21號綫建設時將一并建設11號綫員村-天河公園站，并借用這段軌道開到員村站與5號綫換乘。等到11號綫全綫建成時，再將員村-天河公園歸還11號綫。
但是這比東鐵尖東-紅磡劃歸西鐵複雜得多。因爲11、21兩綫不僅信號系統不同，供電制式不同（11號綫爲架空電纜供電，21號綫爲三軌供電），車型、編組、月臺幕門的門位也不同（11號綫采用8卡A型車，21號綫采用6卡B型車，這裏的A型車、B型車是内地才有的叫法）。所以21號綫員村-天河公園段劃歸11號綫時，預計要進行下列工程：
[*]將員村-天河公園路段的三軌拆除，安裝架空電纜。[*]由於21號綫采用6卡B型列車（車寬2.8米），11號綫采用8卡A型列車（車寬3.0米），因此初期21號綫使用11號綫的月臺（員村站：1個島式月臺；天河公園站：2個并排的島式月臺，初期21號綫使用外側兩條軌道）時需要用橡膠條填補空隙，同時月臺幕門必須按照21號綫的門位來安裝。等到員村-天河公園劃歸11號綫時，需要拆除這些橡膠條，同時拆除這4個月臺21號綫的月臺幕門，并安裝適合11號綫的月臺幕門。[*]將員村-天河公園路段21號綫的軌旁信號設備拆除，安裝11號綫的軌旁信號設備，并與11號綫的信號系統進行聯調。[*]安排機車及客車進入改造後的隧道作限界測試。[*]獲准信號系統供應商的安全認證，投入運營。由此可見，這樣的拆解工程并非九龍南綫這樣在通車日的凌晨提前關站就可以完成的，届時21號綫員村-天河公園路段在11號綫通車前也難逃停運的命運。
參見：http://www.ditiezu.com/thread-321898-1-1.html （不知道香港版友看簡體字會不會太辛苦）
備注：21號綫的工程可行性研究報告（簡稱“工可”）編制的時候，11號綫還是按照6卡A型車規劃的，現在設計規模已經加長到8卡A型車了。
[ 本帖最後由 ytxmobile 於 2015-5-3 16:34 編輯 ]
原帖由 GK9141 於 2015-5-2 21:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
http://virtusjustitia.vjcdn.com/wp-content/uploads//2014/12/PhotoGrid_1419329212822-650x650.jpg
東西走廊用仿製日本車既國貨
本人表示内崁式門開始内地地鐵大行其道的時候，看到南北綫新車采用趟門表示違和感略強……:$
原帖由 mckhgc 於 2015-5-3 16:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
的確是，尖東站興建時，即2001年，確是已打算日後撥歸西鐵，亦預計了日後西鐵用不了12卡月台長度，你可以留意，此站月台首尾位置(現在已封)空間較少，天花板亦較簡陋，似是早已預計只作臨時用途。
題外話：個別西鐵使用者總是以「尖 ...
其實“北港島綫”不是將軍澳綫、東涌綫的延綫嗎？
莫非香港人口中“延綫”的概念和内地人所講的不同？