原帖由 PB602 於 2006-5-2 22:37 發表
事實上個市場唔係咁簡單，世界上唔只有三千蚊做十六個鐘o既清潔工，係有更多
選擇。我唔吹水，你去勞工處睇o下，有唔少過五千蚊o既清潔工或洗碗工，全職計少過
四千o既根本唔過一半。
閣下早前話市價係四五千蚊，但現今說有三千蚊；又有五千蚊以上，
咁這個「市價論」係咪有點兒戲？或者可以咁講，是市場消息不靈通，
以致大家對市價沒有共識。
如果市價是大約接近五千（我無能力找出確實市價，這個約數是經多番討論得出來的），
那麼政府訂最低工資是五千一百元，接近市價，便是「有效的最低工資了」，
可制止商家以低於「市價」顧用工人，何樂而不為？
[ 本帖最後由 barking 於 2006-5-3 16:49 編輯 ]
原帖由 053h4 於 2006-5-3 00:54 發表
係lor
九倉反對起遊輪碼頭
亞州資源反對擴建會展
奇就奇在兩樣都唔係用自由經濟原因
用公開競投, 任又財團在政府間你推我讓lor
最奇重係, 整個業界+貿發局都較支持擴建會展促進競爭
西九又係, 最奇的 ...
那即是說商家有「努力」贊成也有「努力」反對，既然如此，就不能說是「在大財團
的努力下... (香港的優勢) 活活被打死」？因為會展大股東新世界是一個私人財團，而
博覽館卻是政府有份的公私合營項目，反過來甚至(極端一點)可以說是政府有份參予
打壓財團呢！
(題外話，會展擴建不得，是因為它不但要在灣仔碼頭巴士總站上蓋起樓，還想拆了港
灣道泳池，自然既得罪議員，又得罪巴士總站後面商業大廈的大業主了...)
原帖由 053h4 於 2006-5-3 01:04 發表
講真, 我覺得政府搬晒D低收入人仕去無就業機會的大西北同東涌先最錯
本來, 港英當年都在市區建公屋
不過, 私人發展商話市區要建豪宅
低收入人者去晒新界
出來市區打工, 扣晒車錢無幾多, 不如拿綜緩
不 ...
其實由港英年代開始，廉租屋只會在兩種地方興建：一是新區，二是原有木屋區的範圍之上。
五十年代的北角、六十年代的香港仔(田灣、華富)、牛池灣、柴灣、秀茂坪；七十年代的何文
田山、荃灣、沙田；八十年代的大埔、屯門，全是當年的新區，地皮不值錢，就好比今日的大
西北。今時今日華富村一帶是呎價逾萬的高尚住宅區，你可有想過，華富村當年因為建在「亂
葬崗」]之上而入住率奇低，建好幾年都未住滿。又被市民批評往返市區車費過高，市民負擔大
，傳媒更批評政府為何在如此「偏遠地區」建廉租屋云云。
只是香港的市區在幾十年間不斷擴大，當日的「偏遠地區」才變成今日的豪宅區罷了。想想由
上環到灣仔，由尖沙咀到旺角，這些傳統市區範圍一直都沒有建過公屋。
別忘記一幅賣到一百億的地皮，如果全部拿來創造職位，足夠支持一萬個每月一萬元薪金的職r
位用八年多！創造就業，可以帶動經濟，所有市民，特別是低收入家庭都因而受惠。
原帖由 053h4 於 2006-5-3 20:30 發表
如果"創造就業", 可以解決勞工問題
澳門就唔會出現 5.1 大示威
溫家寶等以為"商界是穩定社會的力量"
我希望佢會看一看澳門, 佢會清醒D
如果連就業的機會都沒有，還談什麼「最低工資」？因為連領工資的資格都沒有了...
你說到澳門，別忘記澳門的失業率比香港低，而且澳門發展，養活了香港很多「餓」
了工程很久的建築界從業員。澳門的問題是基建需要技術勞工，於是澳門本身的低技
術工人就未能直接受惠。但看看香港吧，沒有基建，連有技術的勞工都「無得撈」，
於是有一技之長的工人竟然要跟低技術工人爭清潔保安員工作，他們自己的收入固然
低了，連帶低技術工人的就業也受威脅，這問題更嚴重！
原帖由 barking 於 2006-5-3 16:47 發表
閣下早前話市價係四五千蚊，但現今說有三千蚊；又有五千蚊以上，
咁這個「市價論」係咪有點兒戲？或者可以咁講，是市場消息不靈通，
以致大家對市價沒有共識。
我從來沒有說「市價」是三千，我只是指出有老闆的確想用月薪三千元請人，
但既然有那麼多四五千元月薪的工，尋工者自然會選擇四五千的工作，於是三
千元的就乏人問津，這就是市場力量，不是老闆隨便開個價就可以「心想事成
」的。
而以上提及過的職位資訊都在勞工處找到，即使不會用電腦，到勞工處的就業
輔導中心可以看職位空缺卡，再不明白可以找職員幫助，還有社區中心的看板
及報章廣告，這些資訊都不難找。或許工作真的不會自動送上門，但「市場消
息」似乎就不是那麼「不靈通」了。或許仁兄有時間h9話可以再詳述一點。
原帖由 barking 於 2006-5-3 16:47 發表
如果市價是大約接近五千（我無能力找出確實市價，這個約數是經多番討論得出來的），
那麼政府訂最低工資是五千一百元，接近市價，便是「有效的最低工資了」，
可制止商家以低於「市價」顧用工人，何樂而不為？
同意，如果最低工資是緊貼「市價」的話，那的確是有效的。但「市價」不斷
變化，這個工資率如何緊貼？而且每個行業內每個工種都有不同的市價，即使
同是保安員，我在前文也提及過可以有不同的要求，那麼我們是否要訂出很多
不同的最低工資？在訂定前又是否需要一大輪咨詢？是否需要政客討價還價？
到最後的結果是我們根本訂不出一個緊貼市價的「最低工資」，既然同意要緊
貼市價，不如就直接用市價。
我早已提及只要有安全網解決有關人仕的基本生活，那就可以防止僱主訂出一
個連養活自己都不夠的工資水平。只要確保市場上有足夠職位空缺，求職者就
可以在有選擇的情況下(而他們可以容易地得知這些選擇，包括但不限於往勞工
處或社會福利署辦事處)作出比較。
說到尾，跟其他經濟問題一樣(自由派VS指導派)，我知道這個世界上總會有兩派
分別支持及反對最低工資的，也知道無論我說也不會得到支持者的認同。不過
很少有「興致」連續幾日打那麼長的文章，可以跟大家詳細討論這個問題，也
覺得很「過癮」。
[ 本帖最後由 PB602 於 2006-5-3 22:53 編輯 ]
原帖由 053h4 於 2006-5-4 20:44 發表
香港低多少?低1%左右,澳門去年失業率改善多少? 0.5%以內
為什麼澳門的就業情況"咁差"?
差到要請多勞都唔請本地人?
本來澳門明明需求大量低技術工作
澳門大商人為利潤低價請多勞都唔請本地人 ...
不是開玩笑吧，五一示威所針對的「外勞」是由香港過大海的建築工人，
香港的工資水平比澳門差不多高了一倍，真是貪香港工人人高嗎？
建築工作的技術一點都不低，只有地盤雜工才是「低技術」。