如果香港跟新加坡
香港又有第四間巴士公司出現
恐怕又 威X雅 做
香港當然可以仿效新加坡，特別係獅城嘅鐵路主導政策。
例如偏遠新市鎮並無全日巴士直達市中心，只係喺繁忙時間有村巴或特別車往返市區。
舉例，如果按照獅城模式，沙田以北應該不設全日巴士出油尖旺及港島，各位新界居民可以乘搭接駁巴士到轉運站，然後轉乘鐵路。
leochill 發表於 2016-5-30 23:16
將南個筆好明顯係因為切多左忽尚德出去搞到成個新記套餐無肉食啦，
天北係好好客，但係行左成10年先至有 ...
如何定義做得好做得唔好?
hk20020062 發表於 2016-5-31 13:40
如何定義做得好做得唔好?
學校個老師你會有感覺到教得好或唔好，
茶餐廳杯奶茶你都識分好唔好飲，
咁巴士服務當然亦可以分到好或唔好，
可以係好膚淺好主觀嘅感受，
亦可以係好全面好客觀嘅總結同分析，
上Google 打 bus service performance evaluation，
有好多歐美地區巴士服務嘅參考，
當然唔一定適用於香港，
但係香港好應該訂好自己嘅標準，
唔係好似另一貼文咁形容，一時一樣！
簡單回應，我覺得服務評估可以考慮以下範疇：
－路線設計：要平衡服務到最多乘客同最短車程
－班次：是否可滿足需求
－車費
－車輛狀況：是否安全、舒適
－服務態度：員工對乘客之態度
－資訊：車站、網上的資訊發佈
－其他設施：車站等
053h4 發表於 2016-5-31 10:25
如果有新加坡的鐵路密度, 好多人都唔介意坐鐵, 但問題係, 鐵路年年加, 巴士叫加得少, 鐵路又迫爆, 想保鐵都 ...
咪係囉，想保鐵都要條鐵咪搞咁貴先得
053h4 發表於 2016-5-31 10:25
如果有新加坡的鐵路密度, 好多人都唔介意坐鐵, 但問題係, 鐵路年年加, 巴士叫加得少, 鐵路又迫爆, 想保鐵都 ...
唔知政府係因為（A）懶、嫌麻煩；
（B）政治、治安需要，安置某D「商人」；
定係（C）覺得小巴好正，
總係唔肯將小巴同大巴嘅規劃放埋一齊？
其實小巴有私人擁有嘅牌照都無問題架，
點解唔可以將個制度設計到小巴可以同非專利巴士慢慢融為一體？
令小巴嘅資源可以更靈活地運用？
定係有更好嘅提議？（除左「無得搞架啦」、「死症呢架啦」之外，唔該）
053h4 發表於 2016-5-31 10:25
如果有新加坡的鐵路密度, 好多人都唔介意坐鐵, 但問題係, 鐵路年年加, 巴士叫加得少, 鐵路又迫爆, 想保鐵都 ...
新加坡大部分新市鎮，組屋區都係遠離鐵路站，要靠區內巴士接駁鐵路，只有幾個新市鎮有輕鐵。
仲有，香港主要都會區基本上已經有鐵路覆蓋，沙中線通車後網絡更完善。
當香港人成日投訴港鐵可靠性有問題時，新加坡運輸部長反而要求MRT可靠度要追上港鐵水平，並以港鐵為世界優秀標準。數據證明，港鐵可靠度比新加坡地鐵高一倍以上：
http://www.straitstimes.com/singapore/transport/reliability-levels-of-mrt-here-must-match-those-of-hong-kongs-mtr-khaw-boon-wan
新加坡地鐵最後經常壞車，港鐵延誤十幾分鐘乘客已經嚴重不滿，但新加坡地鐵嘅「壞車」係講緊繁忙時間三條線一齊壞，列車停駛而車站無冷氣！
http://www.straitstimes.com/singapore/unprecedented-train-disruption-along-4-lines-caused-by-power-dip-says-smrt
本帖最後由 PB602 於 2016-5-31 22:38 編輯
053h4 發表於 2016-5-31 20:48
即係你回緊我個post係講線路密度
我就覺得香港地鐵密度就真係得啖笑
香港已發展地區面積無新加坡咁大，鐵路密度無咁高根本好正常。
而我講緊係新加坡新市鎮無全日巴士直達都會核心區，都係香港嘅中環、銅鑼灣、尖沙咀、旺角一類地區，根本唔關鐵路密度事，而係國家交通政策要以鐵路為主。
好似傍鵝、盛港、后港等東北新市鎮，相當於香港嘅馬鞍山，只有一兩條站站停大流水出市中心，兀蘭就只有一條960行高速公路出市中心，加一條好似九巴70咁，無可能坐足全程嘅大流水961。
好似香港馬鞍山咁，馬鞍山同CBD兩地都完全有鐵路覆蓋，但一樣有81C, 87D, 680, 681四條全日線去CBD，其中三條經快速公路，呢啲情況喺新加坡好少見。