053h4 發表於 2016-6-1 00:16
鐵路密度高, 價格合理
巴士被取代是必然
將軍澳鐵路密度高，即係你都同意所有將軍澳出市區同鐵路重疊嘅巴士都可以被鐵路取代？
leochill 發表於 2016-5-31 16:54
唔知政府係因為（A）懶、嫌麻煩；
（B）政治、治安需要，安置某D「商人」；
定係（C）覺得小巴好正，
歷史問題，A同B都有可能（尤其B）
最簡單就係小巴加座位⋯⋯
053h4 發表於 2016-5-31 20:48
即係你回緊我個post係講線路密度
我就覺得香港地鐵密度就真係得啖笑
哈，地鐵密度如果真係有番咁上下點解唔全民保鐵呢？
咪就係鐵路都仍然有盲點⋯⋯
本帖最後由 VA54-HN8897 於 2016-6-1 14:20 編輯
其實不如搞清楚新加坡同香港交通模式o既分別先講啦，兩地分別根本唔靜止在於招標咁簡單
靜係收費模式已經係一個問題，
新加坡按里程計費同香港大部分按全程計o係乘搭方式已經好唔同，亦因為咁新加坡大部分路線無論長短都係以流水式營運，要保留到特快路線的話好多時都要另外開一堆只行公路只停幾個站o既巴士線，巴士線數目同所用o既巴士數目都比香港多好多
而一講到巴士數目，只要比較新加坡 LTA 同香港運吉o既態度基本上已經有結論
新加坡LTA 主張more buses, better rides，人地係成個公共交通網絡咁去發展，巴士同地鐵服務都要加，目的係要越多公共交通去減少私家車，同時提供合理舒適o既乘車環境，吸引你用公共交通
香港? 私家車我控制唔到，總之一部巴士廢氣排放多過一部私家車，所以巴士就要越少越好，減左對班官又冇影響，係你班蟻民要迫巴士或者行30分鐘去地鐵站咋，環保問題連標都未治好又當交左差，班官覺得好完美，完.
要學新加坡?得，換左班官個腦先啦...
政府邊得閒做呢D事呀，一動不如一靜啦，況且宜家九巴既服務都有改善。其實樓主點解唔題新城，只提九巴？不過睇返樓主既紀錄，樓主都係保新城既啦！
VA54-HN8897 發表於 2016-6-1 14:18
其實不如搞清楚新加坡同香港交通模式o既分別先講啦，兩地分別根本唔靜止在於招標咁簡單
靜係收費模式已經係 ...
中哂point