Snowbb 發表於 2016-6-16 22:10
不過講真搭 286M 轉鐵又可以轉去邊 ?
去鑽石山以東既話 ， 倒不如改快 89C
去鑽石山以西如旺角 , 西九龍等 ...
286M食85M富安客只限繁時，如果85M同286M食埋彩虹客會更好
等89C／D可以繁時飛彩虹
89C同286M死一條一定係死286M
bennyho1004 發表於 2016-6-16 20:57
89D同83X今年處理係因為水泉澳已經開始入伙，下年碩門村二期入伙同埋商場落成先處理89C／286M
下年89C一 ...
講咗N次，89D只飛小瀝源又好，飛埋大水坑都好，286M減班並非唯一出路，
咁樣做更加係愚蠢嘅選擇，89C非繁唔做石門一定仲差過現況，
286M慳到車出嚟，放去做白石角+石門出觀塘，條線一樣係比89C更差，
車費收入遠比74D少，莫非九巴錢太多要咁樣搞重組去蝕多啲？
本帖最後由 epsilon 於 2016-6-19 02:37 編輯
Snowbb 發表於 2016-6-16 22:10
不過講真搭 286M 轉鐵又可以轉去邊 ?
去鑽石山以東既話 ， 倒不如改快 89C
去鑽石山以西如旺角 , 西九龍等 ...
如果281X起得飛，行青沙比直上獅隧兜遠極多，燒油燒錢，繁時大埔公路上落青沙又一樣係塞車。
286M可以轉大隧線，轉鐵客當然唔係去九龍東，只要睇下鞍西，
除咗西九之外仲有邊啲市區地方係冇巴士到/得幾班車，
就會知286M班客轉車轉去邊。
如果非繁跟返表列開足班次兼略為加班，鞍西馬鐵客都吸得到，
再睇埋85M龍逸樓個站做緊咩客，286M延長可以創造新客源。
如果轉車客去市中心轉車根本唔方便唔快，兩條線有運力又如何？
epsilon 發表於 2016-6-19 02:17
講咗N次，89D只飛小瀝源又好，飛埋大水坑都好，286M減班並非唯一出路，
咁樣做更加係愚蠢嘅選擇，89C非繁 ...
亦講左 N 次，重組後效益應該係成個網絡去睇，睇下同樣車輛數目做到幾多客，帶來幾多收入
淨係執住個別一兩條線，例如 89C，話重組後會仲差過而家，根本無意思
當然假設左各線用車數目可以此消彼長，執到重組完後唔會明顯用多左車，但沙田馬鞍山東九呢個 case，我覺得係 work 的
而且都係啦，唔係事必要做白石角，做火炭分分鐘更著數…
epsilon 發表於 2016-6-19 02:34
如果281X起得飛，行青沙比直上獅隧兜遠極多，燒油燒錢，繁時大埔公路上落青沙又一樣係塞車。
286M可以轉 ...
●281X 行青沙 ， 多一個轉車站做轉車客 ， 77區亦有得加入轉車網路
反而行獅隧係得市區客做 ， 從路線既效益黎睇行青沙不是有更大效益 ?
獅隧一樣有塞車 ， 窩打老道 / 太子道西一樣可以塞車
難道塞車既就只有大埔公路 ?
再者 ， 繁忙時間大可以調整入青沙公路既定線
286C 朝早一樣可以行沙田鄉事會路入青沙
如果 286M 既轉鐵客真係去九龍西既話 ， 點解唔係將 281X 全日行青沙位位 $8.9 讓乘客在青沙轉車
而係要乘客用 286M 收 $7.2 出鑽石山轉鐵 ? 而且 286M 轉鐵仲貴過用 281X 青沙轉車
無論站在巴士公司定係乘客角度 ， 用 281X 青沙轉車取代 286M 轉鐵都一定係利大於弊
●講真市中心轉車去沙田邊個地方係唔方便?基本上係沙田每個角落都去到咁滯
就算城隧都去到沙田大部份地區 ， 而重點係非繁轉車客都唔見得會有好多
本帖最後由 bennyho1004 於 2016-6-20 03:37 編輯
S3BL100 發表於 2016-6-19 03:07
亦講左 N 次，重組後效益應該係成個網絡去睇，睇下同樣車輛數目做到幾多客，帶來幾多收入
淨係執住個別 ...
火炭有88X，所以先要用白石角做。黃泥頭＋石門其實唔錯但83X已經會拉去水泉澳。
下年RDP一定要處理89C／286M因為89D全日唔上黃泥頭之後89C一定會差過而家，286M而家係靠大老山BBI客先多左一批客
如果所有大老山BBI客＋原89D富安客倒落89C一定可以令89C非繁12/15一班全日飛石門做得起
89D就可以變超特快
bennyho1004 發表於 2016-6-20 03:36
火炭有88X，所以先要用白石角做。黃泥頭＋石門其實唔錯但83X已經會拉去水泉澳。
下年RDP一定要處理89C／2 ...
88X 的問題係只係單向經，上繁入火炭/下繁出觀塘根本照顧唔到觀塘道沿線居民，
除非好似我心目中拆兩條線，一條來回飛觀繞，一條來回觀塘道，資源由其他 89 系抽，甚至抽部分將軍澳資源，順手拉條觀塘道線去翠林
同埋就算有 88X，官方建議都只係火炭站，做唔到穗禾苑同駿景銀禧。
就算好似我心目中方案，拉一條做穗禾苑，駿景銀禧都係無大隧線，而是但一邊都係開線出觀塘好過去黃大仙
所以其實可以駿景園併石門…
石門併黃泥頭就唔駛諗，除左本身已經有官方建議拉 83X 去水泉澳外，另一個問題係咁做會拖慢石門車程 7-10 分，
無理由因為要一班客提速而要另一班客拖慢的，呢點都講左好多次
同埋呢，好多野就唔係話一定點點點的，雖然我同意應該要一併處理 89C 的問題，送 89D 離開亞公角，
但就算呢個框架下，都仲有好多方法處理細節位，而唔影響 big picture 要有既野，方法唔止一種
S3BL100 發表於 2016-6-20 04:12
88X 的問題係只係單向經，上繁入火炭/下繁出觀塘根本照顧唔到觀塘道沿線居民，
除非好似我心目中拆兩條線 ...
但九巴一定寧願用88X做火炭都唔會用石門一齊，因為88X收得貴，正如九巴用280X都唔延長81一樣
石門＋白石角似係唯一選擇，74D呢條垃圾線根本載空氣取消左佢都係好事
同埋石門＋白石角＋大學可以做埋第一城（外圍）同石門往返大學站客，位位8.6
bennyho1004 發表於 2016-6-20 19:24
但九巴一定寧願用88X做火炭都唔會用石門一齊，因為88X收得貴，正如九巴用280X都唔延長81一樣
石門＋白石 ...
100 兄既意思係 ， 88X 就算延長至火炭
穗禾 / 駿景仍然係冇大隧線 ， 因此用駿景併石門 ， 穗禾用 88X 拆線解決
280X 既開線同 81 冇關係 ， 本身 280X 只係想取代 80M / 280P 做穗禾來往九龍市區
其實89C加雙向分段,取消286M,89D飛彩虹+亞公角
74A/D合拼一條線太和開運蓮頭走白石角科學園石門
這樣便可