toyl 發表於 2016-8-12 21:41
其實都係因為空間有限只能做單月台兩層隧道，咁在總站的確難搞，除非仲有越位隧道夠整抽車由一層去另一層 ...
"單月台兩層隧道，咁在總站的確難搞"
其實咪即係好似而家東西鐵紅磡站, 東鐵羅湖站咁, 2個月台2條路分開行
羅湖站咁多人都行得通, 黃埔點會唔得
HU6455 發表於 2016-8-13 09:51
"單月台兩層隧道，咁在總站的確難搞"
其實咪即係好似而家東西鐵紅磡站, 東鐵羅湖站咁, 2個月台2條路分開 ...
如果各方面技術可行﹐最理想真係用類似羅湖的方式去做黃埔站。
上層月台﹐同現時設計相同﹐主力做上客及落客。
而下層月台主力做落客﹐唔主張乘客到下層月台上車。(乘客自己行樓梯/電梯去下層﹐都可上車。乘客坐回頭車亦可﹐相信只會估少部份的乘客)
在這個運作方式安排下﹐只需增加通去下層的自動梯及樓梯﹐只係供落車乘客使用﹐數量可以比上層月台至大堂的樓梯/自動梯數目﹐節省部份空間。
列車再不需要何文田清客﹐班班車都到黃埔﹐不會引起乘客混亂。
唯一不便的係黃埔開出的班次﹐都係同現時安排相同﹐只有上層單月台上客關係﹐繁忙時間等同少一半班次。
gordon 發表於 2016-8-10 02:09
我反而諗，如果學台北捷運咁加側牌有冇用，雖則好多人唔睇牌，而且龜龜路線配搭的複雜程度仍未及台北捷運
...
月台整乜牌都無用，落到去見車開門就衝是常識吧;P
除非每個電梯口好似紅磡咁有個芒顯示下班車去邊仲有幾耐到。
HU6455 發表於 2016-8-13 09:51
"單月台兩層隧道，咁在總站的確難搞"
其實咪即係好似而家東西鐵紅磡站, 東鐵羅湖站咁, 2個月台2條路分開 ...
首先，羅湖站兩個月台係同層，但係黃埔站無可能做到兩個月台同層
而黃埔站正前方就係海，整一條出海嘅調頭隧道係極度不切實際
興建兩層月台即係一定要入站前整交叉渡綫，由於經過交叉渡綫後兩條隧道要分別上斜同落斜，所以交叉渡綫無可避免地要設喺近何文田站一邊以預留足夠長度畀隧道上落斜
咁樣就會重複尖東站嘅問題——當紅磡站兩個月台都有列車時，下一班車就要停喺尖東站月台等到其中一抽車到達尖東站為止
宜家觀塘綫延綫嘅設計，係可以畀只去何文田嘅車「爬」上一班黃埔車嘅「頭」返回反方向載客
搭單講埋
荃灣線往荃灣方向"下一站旺角"已經更換咗PA
加咗"往調景嶺沿途各站"
fuwing 發表於 2016-8-14 11:36
搭單講埋
荃灣線往荃灣方向"下一站旺角"已經更換咗PA
加咗"往調景嶺沿途各站"
如果換咗的反方向太子都有加相同字句
toyl 發表於 2016-8-14 22:07
如果換咗的反方向太子都有加相同字句
荃灣線中環方向 - 大子站﹐7月中已經換了新廣播。
https://www.facebook.com/MTRiders/posts/1797250933842033
kei_hk 發表於 2016-8-13 10:05
如果各方面技術可行﹐最理想真係用類似羅湖的方式去做黃埔站。
本黎黃埔站有考慮起預留月台，其後為左節省開支同因為越位隧道徵地問題，所以完全放棄依個方法。
所以其實本身係技術上可行，只係港鐵放棄左依個條件。
dennis28a 發表於 2016-8-16 01:33
本黎黃埔站有考慮起預留月台，其後為左節省開支同因為越位隧道徵地問題，所以完全放棄依個方法。
所以其 ...
$$$ & 徵地(包括暫時性及永久性)﹐都係技術性問題之一。
只不過前者可以用口去爭取更多資金﹐以及後者有機會可以用更多的$$$ 去解決問題。
dennis28a 發表於 2016-8-16 01:33
本黎黃埔站有考慮起預留月台，其後為左節省開支同因為越位隧道徵地問題，所以完全放棄依個方法。
所以其 ...
其實，黃埔單月台係咪都表示之後都不會伸延過海?
觀塘線現在有點兩頭不到岸:調景嶺幾乎到將軍澳但不到；黃埔近海但單月台而且應該永不過海