kay 發表於 2016-10-23 17:29
如果18P東行行維園
2號行永興街入返電車路，中環返北角照計就收貨
18P 問題好尷尬…
東行客量太垃圾，如果西行都係一樣咁差，大可以直接執笠，同 18X 一齊一次過換晒 930C 88X 返來，
問題係西行仲有大把客，尤其是北角去灣北中環
所以只能提昇客量。要增加客源，一係就東行入返中環（好似上面建議），一係就東行停埋皇室堡出面，
後者做的誘因，係要 5X 執笠
如果 2 改快同時又可以加到 $5.2，新巴角度就無左價錢問題，但西行就要掟上清風街天橋，先值呢個價
當然客量唔會有問題，但到時 5X 會變左銅鑼灣道唯一出中環巴士線，所以都係無得執笠
不過我自己就認為，如果開 930C，至少西營盤/石塘咀無理由再留廢線
AVD1 發表於 2016-10-23 10:46
我突然有個諗法如果葵興、葵芳又係有需求去港島東，真係可以拉埋美孚去做，
如果以 936 方式開支線，取道 ...
中環灣仔繞道通車前，如果停埋美孚先走，行西隧就好似無咩優勢
S3BL100 發表於 2016-10-22 23:23
我覺得唔一定要等繞道通車都可以做，當然現階段中環灣仔唔好擺站，第時通車就即刻改行
至於點解荃灣路直 ...
其實巴士最有得做果個位叫沙咀道，第二個位荃富街...
呢2個位要行去搭鐵都好麻煩既，而呢2個位系比較旺...
楊屋道反而其實比較靜，所以如果想吸多d客既話，不防行沙咀道...
荃富街就唔好啦，已經夠塞，無謂衝入去...
黃昏時段，如果班次冇核爆既話，沙咀道930可以累積到有雙位數客量過海，其次系葵廣，而坐山就基本上白行(黃昏出港島而已)...
S3BL100 發表於 2016-10-23 23:38
中環灣仔繞道通車前，如果停埋美孚先走，行西隧就好似無咩優勢
但係如果巴士有本事起美孚停完之後，下一個站就已經係北角個邊都唔會話冇咩吸引力，
最少有一大堆而家起新界冇車出港島東 o既地區可以考慮下用呢個新方法，
甚至荔枝角個邊都可以考慮下去美孚轉車直出港島東。
最大原因係而家美孚轉港鐵又冇位坐，加上 102 車程又唔係快過人 ……
本帖最後由 paul2357paul 於 2016-10-26 08:25 編輯
S3BL100 發表於 2016-10-22 22:50
......至於 18X 問題，其實變成 930C，東區同西營盤/石塘咀都會開綠燈，真係得堅尼地城有機會嘈，
但問題佢地近地鐵，係最無資格嘈的一班......
想覆蓋埋堅城唔係唔得既，
可以例如直衝去卑路乍灣巴總停站跟住直行干諾道西下路整多個站。:handshake
其實反而要諗一樣野,
朝早18X返西區唔係去到無客原因有二,
1. 722朝早有時未埋鰂魚涌街已經飛站(當然間公司亂派車導致居多,但都試過派大車都係飛站)
2. 北角有堆客專登等佢出中環(特別自從18/18P個名畀呢間公司做到臭哂開始越來越多)
不過18X除左朝早之外無得救...
同意88X應該玩兩邊對開，西區去柴小既通勤客未必少得過柴小去西區
23X個概念幾得意，類似既走線我之前都曾經組織過一排
個人覺得東區去半山，要試水溫可以先搵柴小試，事關柴小大部分地區都半獨市，比較容易養客
柴小養到客，再將個概念搬落筲箕灣太古鰂魚涌北角都未遲
另外，唔知係唔係劃漏，我覺得23X可以停埋堅麗閣，朝早兩間學校學生唔少（你應該好清楚）
至於18/18P/18X重組
我同意留18P意義已經不大，反而18做到西營盤鐵路真空位，又食正中環，更值得做全日
18P只係留早繁東行，18重新全日我係支持
反而想知你條重新全日既18係打算擺堅尼地城定屈地街？
然後18X，一直係本版既過街老鼠
但感覺上佢已經見咗底，條線前景其實至少會好過條18P
真係可以掟上中環灣仔繞道然後隔硬谷密佢試下做唔做得返起（反正新巴見到收$8，叫極都唔肯放手）
最後930C，我覺得如非必要都唔應該同18X綁埋一起搞
一來東區飛完公路又要再停西區感覺好差
二來東區服務範圍會俾18X set死，實行起來唔理想
至今我仍然屬意我之前個方案，亦即——
930C：柴小開，跟682到鰂魚涌上橋，飛中環灣仔繞道入西隧，荃葵走線跟290/A
930B：北角開跟112港島走線group埋砲台山天后銅鑼灣一齊做，荃葵走線跟290/A
如此，大半個港島北岸都會有線去荃灣
當然，你可能會話咁做好進取
但實際上亦荃葵既人口同發展規模，我覺得咁拆唔係唔可行
最後，荃葵走線跟290/A既原因有幾個——
1. 行車時間唔會慢過你個方案好多，最多都係慢5-8分鐘，但服務範圍同人口大一倍有多
2. 西站一帶可以選擇西鐵轉112/102/118，開條新線隨時只係袋多$6-$7，反而荃灣線沿線全部都係$0>$16-$19（視乎新線定價，$19其實略貴）
3. 政治上，荃灣線沿線上車既乘客會搭曬大半條荃灣線（or 東涌線）+大半條港島線，非常浪費港鐵空間，隨著觀延/南港島線開通，分流荃灣線同金鐘中環轉車人流係當務之急，爭取新長途巴士線牙力會比較大
castanopsis 發表於 2016-11-1 10:34
同意88X應該玩兩邊對開，西區去柴小既通勤客未必少得過柴小去西區
23X個概念幾得意，類似既走線我之前都曾 ...
講到跟 290/290A 個行車定線，個問題本身就會對於荃灣區客冇咁吸引之餘，仲有一點就係做唔到而家荃灣楊屋道個邊 o既新樓客仔。
講到底，我就認為，
假如城巴將來係有心做長途線，
930 系分拆係正常，第一步我認為就應該荃灣同葵涌分開做。
而家 930 起荃灣吸引力有限就係因為兜路，起荃灣上車十五分鐘都仲起葵芳未上公路 ……
AVD1 發表於 2016-11-1 11:58
講到跟 290/290A 個行車定線，個問題本身就會對於荃灣區客冇咁吸引之餘，仲有一點就係做唔到而家荃灣楊屋 ...
930還930，930C還930C，兩個情況好唔同，唔能夠一概而論
930本身客源係荃灣去中上環灣仔既通勤客
走線當然以荃灣住宅區為重心
我本人係非常贊成930拆線達致 荃灣/大窩口葵興芳分家
而搵930/930A/930X其中一兩條去兼顧楊屋道新樓我覺得非常合理
但930C唔同，930C除咗要做荃灣去東區既通勤客，仲要做東區去荃灣既通勤客
咁既情況下，大連排/葵興芳/眾安街等通勤大位就一定要經，否則朝早入荃灣/下繁往港島東個客量會差
加上本身港島東個客源基礎無中上環咁大，一區一線會好過一邨一線
而290/A式走線亦已經相對930靚仔，應該唔會點影響吸引力
我會諗 930A 早繁可唔可以改入中碼同改行港灣道呢