新巴路線 798A 及 798B 開辦消息

kmb兄 發表於 2015-12-20 22:32
其實798都係主力做東鐵線轉乘客，其實目的地係沙田火炭唔算多

你又點知？
我身邊幾個家人之中，有兩個都要搭798，而兩個目的地都係沙田......

我反而覺得798大部分乘客並非東鐵轉乘客
大隧上落既每班10幾個就肯定唔係轉東鐵
田園閣/火炭繁時都有人龍，亦9成9唔係轉東鐵
以沙市咁旺，客源點都多過田園閣火炭
加加埋埋其實就係一條798，東鐵客係有，但只係bonus

GW5878 發表於 2015-12-20 23:41
利申都覺得現階段唔係拆線時候，因為康城太唔成熟

不過縮去沙田站就唔洗拆線都可以做到，

新巴A/B兩條線唔擺火炭我係感到有少少驚愕
不過觀乎將軍澳條定線搞成咁，我相信係班人plan得唔好/失手/蠢多過真係想將條正線缩短

講真，火炭客量一開始係完全無人感樂觀，個個潑冷水
始終火炭個環境連九巴都擺到明半放棄，講緊係連全日城隧線都唔肯俾
我亦唔相信新巴會好熱衷、好有期望咁將條線擺火炭（我覺得比較似係沙市無位擺，逼住拉入去）
無心插柳之下，火炭繁時條龍咁長，甚至連假日都穩定地上到一定人數，其實唔少版友係大跌眼鏡
咁既情況下，我唔認為新巴會後悔擺條線落火炭，亦應該唔會無情白事縮線

castanopsis 發表於 2015-12-21 00:06
將廣、尚德、康城兩個方案打和，唔代表三地唔會有客量增長
我覺得只要行車時間夠吸引，將廣、尚德、康城、 ...

我無講過三地客量無增長，只係因為想比較分散風險 vs 專注將南，呢三度我同你會大致打和，所以無計落去

但其實我認為將軍澳廣場行坑口會好過調景嶺尾站

點都好，我覺得再討論落去邊個方案搵到最多新客，都無意思，大家只能 agree to disagree，
但仲有一個問題，就係安排對大家係咪合理

就算係康翠併將南，正如上面板友 3ASV174 所講，行隧道里數仲多過行山，如果要咁併，只係為左避開行山先要咁做，巴士公司係咪樂意咁行都係問題

而呢個行法對康翠就一定係唔合理

如果4pm打後出門人數只會直線下降，798就唔會6pm都頂閘入沙田然後沙市落大半車啦
再者，沙市人口或者少，但佢旺，而加埋轉東鐵客，客源幾乎任何時候都有
唔知你知唔知，尾兩班入沙田既798，係分別坐到大半滿同全車坐滿

因為呢班客未必係將軍澳居民，好大可能係沙田居民，亦就係所謂逆向客源

S3BL100 發表於 2015-12-20 02:58
事實上繁忙時間火炭客量唔比沙田巿中心特別少，而我會好懷疑兩條線一齊擺巿中心，額外搵車做火炭特，係咪 ...

縮左去沙田，唔洗再塞，每條線已經減到架車，計法已經好唔同
反而有樣野你又要注意下，就係唔係講緊要開 10 架晚繁返將軍澳既班次，唔代表要開 10 架晚繁出沙田既班次
D班次隨時係 680 682 甚至可以係 112 970 調過黎打仗都仲得
因此你見新巴都冇乜興趣搞逆向 ( 小至改行源禾路都冇做 )，除左搞逆向會令到行車時間增加，另一方面根本逆向唔係 Must


我驟眼見，冇錯建議坑口直出既人係冇乜，但大把人係片 98A 98C 垃圾級咁慢
唔通就係要去 focus 山上所以就可以唔使理坑口果邊？
咁山上都幾己所不欲must施於人喔
某君仲諗住條 798A 跟 98A 行到上秀先落公路，咁搞掂左山上人就可以唔使理原本係頭站既坑寶區( 到時大家應該地底見 )，簡直係山上人大哂既作表作，呢個方案就算運吉比新巴過山出都會被坑寶 Ban 硬咁濟


或者咁講，如果康翠肯食慢線，條快線完全飛走山上全區，他日改行六幹必定會比現時易 10 倍
六幹完工後，我就真係見唔到康翠會肯放 290 走既可能喇

而且，條線初出台時 ( 即係 296M 式上山 ) 區佬係表達過想簡化走線，
結果簡就係簡化左，不過係簡化左將軍澳山下段，但係就兜左入秀明道
簡化果段又唔係康翠，當然冇嘈得最勁，被簡化段果堆人先嘈得最勁，咁係可以理解
冇錯係運吉自己整左個矛盾出黎，咁佢拆解都好應該
但成個拆解過程乜有理過山下既利益咩？快慢線都係山上有站根本就係麻煩野又阻住日後發展，係格黎版岩岩先話 290 因為有個寶達站就算要改行安秀路不停站都唔可以

講返條沙田線，
翠秀沙只係地區人士想要既野，運吉同巴士公司從來只係表示考慮整條將軍澳 ( 山上 ) 往返沙田既線
數係佢地心目中就已經找左，學你地對唔接受將荃行山定線既人講既D口吻講返句「接受唔到既咪無視佢，繼續搭返 98A 出觀塘轉車」


康翠 + 寶林，唔係唔得，但係客源太少，班次一定會大減，過到寶林機會唔大
反而你又己所不欲must施於人，康城夠係頭站，出到 798 沿線就要兜足三個區先上得公路，點解康翠就只兜一個區就得？

另一方面，其實我已經同你精簡哂將南定線，行將南都係食 8 枝燈，同現時寶林 690 式 N 字型走線食 8 枝燈係一樣，
但係將南堆燈就精選過，唔係重口味，全部一次都過到哂
但係寶林 N 字型，賽馬會果枝燈已經有時唔可以一次過，但等一次轉燈又要成分半鐘同將廣果枝一模一樣
講到底你為左反將南可以去到幾盡？

不過，cas 版友都有提過，
新巴似係想做寶林 and 坑口尾站，信唔過搶到將南班地鐵客，
康翠 + 寶林最終的確有機會出到世，但係如果寶林區佬咬住唔放既話新巴可能都要讓步搞兜將南

castanopsis 發表於 2015-12-21 00:32
新巴A/B兩條線唔擺火炭我係感到有少少驚愕
不過觀乎將軍澳條定線搞成咁，我相信係班人plan得唔好/失手/蠢 ...

新巴當初 plan 如果有九巴 88x 強泊思維，應該就仲係沙田站

火炭冇城隧車因為有 481 ，咁既情況的確好難搶客
而埔公車又局住要落九幹唔能夠順手做火炭，其實要開區外線就一定係火炭頭站，
而火炭個火車站放係正中間，巴士線 ( 尢以頭站線 ) 難做的確係事實 ...
但火炭搭火車返將軍澳本身就麻煩，咁 798 有市場真係好特殊例外，當然我都睇好 88x 拉去火炭應該唔差得去邊

但 798A 798B 個定線之前都有人 ( 包括我 ) 提過，將軍澳似乎係想試坑寶尾站試水溫，亦都理解佢既古怪定線
至於沙田線係別有用心 ( 真係想縮線 ) 定係只係老新一貫標奇立異風格 ( 永遠捉唔到老新諗乜野 ) ，就要留返下年區佬爭取兩條線拉去火炭時新巴答咩答案喇

GW5878 發表於 2015-12-21 01:21
新巴當初 plan 如果有九巴 88x 強泊思維，應該就仲係沙田站

火炭冇城隧車因為有 481 ，咁既情況的確好難 ...

何解死都要拉去火炭呢？既減慢回車速度，又唔係拎多好多客源。
其實講到尾一日到黑都嘈點拆線，根本擺到明嗰款係無意拆線，有車多左得閒咪放落798AB係咁易加一兩班車算囉。根本條線唔係真係話好好搵，新巴點會有意再倒多幾部車去博呢？呢條線加車既性價比真係唔高架，拆線？等多幾年先再諗啦

GW5878 發表於 2015-12-21 01:08
縮左去沙田，唔洗再塞，每條線已經減到架車，計法已經好唔同
反而有樣野你又要注意下，就係唔係講緊要開  ...

因此你見新巴都冇乜興趣搞逆向 ( 小至改行源禾路都冇做 )，除左搞逆向會令到行車時間增加，另一方面根本逆向唔係 Must

如果好似而家一線走天涯，開 7-8 部車，係無需要專登做逆向客，因為就算沙田巿中心同沙乙博河畔都有逆向客而且夠做

但你加多一倍車落去，情況會無分別？尤其是沙乙博河畔，就算你將軍澳段點慢都好，佢地要去將軍澳的已經搭晒 798，因為都係最快，所以逆向客無上升空間，
而我一直強調，唔做多其他沙田居民，應該無可能單靠將軍澳客量增長回本

我驟眼見，冇錯建議坑口直出既人係冇乜，但大把人係片 98A 98C 垃圾級咁慢
唔通就係要去 focus 山上所以就可以唔使理坑口果邊？
咁山上都幾己所不欲must施於人喔

問題係山上在九巴根本無提出過 98A 98C 改行隧道的前提下，係咪唔做任何野都等同於強迫坑口兜路出巿區？
你唔覺得呢個立論好荒謬？

同埋我想講，山上係有人提出過 98A 拆兩條，同 93A/95M 重組的，但原因係脫班同上唔到車。
不過九巴唔肯落實的前提下，你都竟然可以話山上強迫坑口兜路，真係笑大人個口。

除非你覺得康翠有義務主動提出，為左其他人快少少，而令自己變慢同上唔到車的自我宰割建議去「維持地區和諧」

某君仲諗住條 798A 跟 98A 行到上秀先落公路，咁搞掂左山上人就可以唔使理原本係頭站既坑寶區( 到時大家應該地底見 )，簡直係山上人大哂既作表作，呢個方案就算運吉比新巴過山出都會被坑寶 Ban 硬咁濟

康翠尾站又係咪事必代表寶林會無尾站？

或者咁講，如果康翠肯食慢線，條快線完全飛走山上全區，他日改行六幹必定會比現時易 10 倍
六幹完工後，我就真係見唔到康翠會肯放 290 走既可能喇

而且，條線初出台時 ( 即係 296M 式上山 ) 區佬係表達過想簡化走線，
結果簡就係簡化左，不過係簡化左將軍澳山下段，但係就兜左入秀明道
簡化果段又唔係康翠，當然冇嘈得最勁，被簡化段果堆人先嘈得最勁，咁係可以理解
冇錯係運吉自己整左個矛盾出黎，咁佢拆解都好應該
但成個拆解過程乜有理過山下既利益咩？快慢線都係山上有站根本就係麻煩野又阻住日後發展，係格黎版岩岩先話 290 因為有個寶達站就算要改行安秀路不停站都唔可以

咁如果因為為左要拆解呢個矛盾，就將快線改埋去行隧道，又何嘗唔係製造新的矛盾？

根本爭議係條線觀塘山擺站而唔係行山，290 秀順飛站已經解決左個爭議，只係你好想又藉機削減山上服務，但原來咁做又係損人害己

定係你又覺得山上奉旨應該自願提出快線行隧道，為左滿足山下人而自閹，否則又係霸權同罪大惡極？你的論調真係有趣

講返條沙田線，
翠秀沙只係地區人士想要既野，運吉同巴士公司從來只係表示考慮整條將軍澳 ( 山上 ) 往返沙田既線
數係佢地心目中就已經找左，學你地對唔接受將荃行山定線既人講既D口吻講返句「接受唔到既咪無視佢，繼續搭返 98A 出觀塘轉車」

你錯了，全日翠秀沙根本係九巴有研究同私下諮詣過既線，而家出唔到台，責任係運吉。
既然已經研究過同放過風，就唔係「地區人士想要既野」咁簡單，而係佢地本來有既野被收起

用返你個邏輯，同期提出的 98C+296C 重組，坑口隧道旺角快線，都只係地區人士想要既野，唔係奉旨要做。
而且呢個建議同翠秀沙一個唔同的地方，係翠秀沙本來唔會有其他區的阻力，但 296C 會因為深水步反對而改唔成。

康翠 + 寶林，唔係唔得，但係客源太少，班次一定會大減，過到寶林機會唔大
反而你又己所不欲must施於人，康城夠係頭站，出到 798 沿線就要兜足三個區先上得公路，點解康翠就只兜一個區就得？

另一方面，其實我已經同你精簡哂將南定線，行將南都係食 8 枝燈，同現時寶林 690 式 N 字型走線食 8 枝燈係一樣，
但係將南堆燈就精選過，唔係重口味，全部一次都過到哂
但係寶林 N 字型，賽馬會果枝燈已經有時唔可以一次過，但等一次轉燈又要成分半鐘同將廣果枝一模一樣
講到底你為左反將南可以去到幾盡？

咁如兩條都行隧道，康城咪都係事必要兜兩個區先上公路，根本無得揀，又何來我「己所不欲 must 施於人」？

反正康城點兜都會快過現時其他選擇，況且我一開始係提出康城併康翠，爬山但唔兜入是但一個小區一定仲快過任何行隧道但兜兩區走線，不過你地又唔鍾意

至於將南俾你咁玩，過到人地先算啦

GW5878 發表於 2015-12-21 01:08
縮左去沙田，唔洗再塞，每條線已經減到架車，計法已經好唔同
反而有樣野你又要注意下，就係唔係講緊要開  ...

縮左去沙田，唔洗再塞，每條線已經減到架車，計法已經好唔同
反而有樣野你又要注意下，就係唔係講緊要開 10 架晚繁返將軍澳既班次，唔代表要開 10 架晚繁出沙田既班次
D班次隨時係 680 682 甚至可以係 112 970 調過黎打仗都仲得
因此你見新巴都冇乜興趣搞逆向 ( 小至改行源禾路都冇做 )，除左搞逆向會令到行車時間增加，另一方面根本逆向唔係 Must

其實我估新巴點解現時唔搞下繁逆向客
原因唔係堆車要去6字頭過海線打仗，而係因為下繁出入將軍澳既班次真係接近均等
798下繁往將軍澳其實唔係想像中咁密，反之，好多班次其實都同前車隔15分鐘甚至以上
而另一邊將軍澳其實有大半個下繁都開緊15
所以根本就無車搞逆向客源

而班次嚴重不對等既上繁（一邊開10一邊開30），新巴已經落手執定線，加經寶林以求吸引更多逆向客博加班
雖然我唔認為會好成功（因為佢咁做只會將客量重心移向將北，總體客量未必會大升），但至少見到佢有做嘢

至於點解上繁出將軍澳密過下繁入將軍澳咁多，我無能力答你
不過如果要我估，我覺得係因為798下繁往將軍澳加班逼切性不及其他路線
要知道，上繁將軍澳798客量好top下，隔離條796C隨時真係得半滿就要上公路
但下繁就完全唔同講法
796C下繁基本上係班班爆等加班，而大半日吉車既792M，下午至下繁一樣係班班頂門口，796X更加唔使講
798根本就唔係prority（尤其開咗798A/B之後就更加）

不過無論如何，如果798未來真係全日拆線，開拓逆向客既壓力的確會大咗
在此議題上S3BL100版友講得無錯，倒多7架車落去，順向客雖然有機會翻倍，但如果無相應逆向客支持，真係唔會掂
而近年6字頭過海線日日塞死東隧港島，越做越灰，擺車落去做未必好有著數
既然如果798系逆向一樣有機會做到頂閘，每單收近$1000，點解唔開拓？

我驟眼見，冇錯建議坑口直出既人係冇乜，但大把人係片 98A 98C 垃圾級咁慢
唔通就係要去 focus 山上所以就可以唔使理坑口果邊？
咁山上都幾己所不欲must施於人喔
某君仲諗住條 798A 跟 98A 行到上秀先落公路，咁搞掂左山上人就可以唔使理原本係頭站既坑寶區( 到時大家應該地底見 )，簡直係山上人大哂既作表作，呢個方案就算運吉比新巴過山出都會被坑寶 Ban 硬咁濟

同意

不過想講，296C延長至坑口康城既方案一樣係唔理想
家陣唔少尚德人見要行觀塘道，回程都走咗去搭796C兜調景嶺或者叫兩飛
兜到落坑口其實同98C分別唔係好大
而對康城而言，296C同98S一樣都係要兜將軍澳三個小區，仲要行觀塘道，真係唔覺得對居民好有吸引力

或者咁講，如果康翠肯食慢線，條快線完全飛走山上全區，他日改行六幹必定會比現時易 10 倍
六幹完工後，我就真係見唔到康翠會肯放 290 走既可能喇

而且，條線初出台時 ( 即係 296M 式上山 ) 區佬係表達過想簡化走線，
結果簡就係簡化左，不過係簡化左將軍澳山下段，但係就兜左入秀明道
簡化果段又唔係康翠，當然冇嘈得最勁，被簡化段果堆人先嘈得最勁，咁係可以理解
冇錯係運吉自己整左個矛盾出黎，咁佢拆解都好應該
但成個拆解過程乜有理過山下既利益咩？快慢線都係山上有站根本就係麻煩野又阻住日後發展，係格黎版岩岩先話 290 因為有個寶達站就算要改行安秀路不停站都唔可以

大致認同
現時甚至連唔少版友都仍然堅持290六幹通車後要維持不變
可見到時如果真係要改線，阻力會好大
如果顧念康翠要有兩條荃灣線，到時好大機會要2拆三先可以解決到問題
亦即之前gn字頭版友提出既 [康翠併將南六幹出]、[坑寶併康城六幹出]、[290A不變] 方案
但預期到時又會有版友跳出嚟話康翠併將南唔係合理走線云云

雖然如此
紅字一段我真係唔係好認同
山下班議員其實對簡化將軍澳走線普遍持正面態度
原先692式兜坑口尚德根本係白痴走線，到方案三出台既時候大部分山下地區勢力都係支持既
而運輸署亦有回應過山下利益，否則現時真係唔會有兩條線出現，只會有一條290一線走天涯

講返條沙田線，
翠秀沙只係地區人士想要既野，運吉同巴士公司從來只係表示考慮整條將軍澳 ( 山上 ) 往返沙田既線
數係佢地心目中就已經找左，學你地對唔接受將荃行山定線既人講既D口吻講返句「接受唔到既咪無視佢，繼續搭返 98A 出觀塘轉車」


康翠 + 寶林，唔係唔得，但係客源太少，班次一定會大減，過到寶林機會唔大
反而你又己所不欲must施於人，康城夠係頭站，出到 798 沿線就要兜足三個區先上得公路，點解康翠就只兜一個區就得？

另一方面，其實我已經同你精簡哂將南定線，行將南都係食 8 枝燈，同現時寶林 690 式 N 字型走線食 8 枝燈係一樣，
但係將南堆燈就精選過，唔係重口味，全部一次都過到哂
但係寶林 N 字型，賽馬會果枝燈已經有時唔可以一次過，但等一次轉燈又要成分半鐘同將廣果枝一模一樣
講到底你為左反將南可以去到幾盡？

不過，cas 版友都有提過，
新巴似係想做寶林 and 坑口尾站，信唔過搶到將南班地鐵客，
康翠 + 寶林最終的確有機會出到世，但係如果寶林區佬咬住唔放既話新巴可能都要讓步搞兜將南

咁將南堆燈其實都重口味，亦真係會一次過唔到
只係我唔覺得為咗（有機會）吸多幾個（可能係左手交右手）既康翠客，應該放棄將南尾站

不過講真，dennis28a版友某程度上無錯
798全日拆線機會其實唔大，尤其係現時798A/B客量都唔理想（新巴未必realize其實係開車時間同走線問題）
當然，長遠我會覺得798值得拆
如果新巴堆人有做功課，其實無可能唔知將軍澳係全港咁多個新市鎮入面，未來人口升得最多最快既一個
（有興趣既版友可以過A10版，政府有份全新既人口數據報告出咗）
康城將南發展仍然有排先完全成熟，現階段要搵5000-7000個新客，無論用邊個方案，都
有相當難度

S3BL100 發表於 2015-12-21 01:58
如果好似而家一線走天涯，開 7-8 部車，係無需要專登做逆向客，因為就算沙田巿中心同沙乙博河畔都有逆 ...

問題係只係開單向線已經唔同講法，
或者我講得白少少，我之前話搵過海線做，都只係單向
例如架車泊左將軍澳，早更開 6:00 至 7:15 既去到沙田就全部去行返 680 682 985，
到可能係講緊 7:30 開果班車先開始做回程，咁變左沙田頭車已經係 9:00
繼續出城區一班私返西九 ( 類似九巴既蛇車 ) 一班先開回程 ( 類似九巴既正字軌 ) ，根本冇人講過同一時段入面，去程同回程要開相同班次，所以只係單向有客既情況下，單向開線咪得囉，洗乜將個問題搞到咁複雜？
而且，呢種安排根本一直都有，君不見油尖旺堆線全部都係咁安排，早繁要等入新界方向既車可以仲難等過通宵車
到下繁咪將上面既故事調返轉玩，到等出城既車勁惡等，經常試過對面 4 架逆方向既車埋站都未有自己想搭既方向既車

又搬「巴士公司唔肯」出黎講？
如果你係識咁諗，不如解釋下點解之前你係咁強烈建議你條康翠沙田線行山走？
撇除巴士公司肯唔肯問題，要坑口食 98A 98C 同樣都係荒謬

如果條 798A 係坑口開經山走，
咁條 798B 應該就合理地諗係做康城同將南，定係你諗緊條 798B 係康城後跟 798 走？
咁 798A 唔洗坑口開喇第一，
第二就更加荒謬，當大家都講緊現時 798B 兜路，你唔會走去建議兜多調景嶺同寶林兩區，但唔兜又唔能夠做到寶林尾站囉
你有冇發覺你講野好矛盾？

乜野叫藉機削減山上服務？
本來 692 就唔係山上服務，開條 290A 已經係加強左，再開 290 係加強又加強，
就算拎走 290 ， 都只不過係去返「一個加強」層次，而令到山下都 Happy，
但係山上要「兩個加強」，搞到山下唔 Happy，點計先？

已經係之前分析左，
就算運吉同九巴私下研究過都好，好大機會係因為個方案又要睇西貢同觀塘區議會互相開火而最後要剎停
運吉只係唔想再周身蟻先咁做，我相信佢都唔想
此事責任係區佬定係運吉，無需多講

你錯了，如果要 Apply 你個 798A 只做康翠同寶林既方案，
康城要兜足尚德將南 + 調景嶺 + 坑口三區，而唔係兩區，但相反你既康翠只係兜寶林一區，咁咪 must 左囉
公平少少，康城同康翠都係兜兩區，
一邊食將南調景嶺，另一邊食坑寶，已經係最好既做法，客量都會做到最平均，
個藍圖 ( 即係大約路線 ) 差在係跟 796X ( 98A 逆走 ) 定係跟 98S ( A29P 逆走 ) 就後話

你個爬山方案係好多站友都覺得 Make Sense ，
但係現實上，運吉係唔會批呢個方案，唔係我地滿唔滿意既問題，原因已經講左 n 咁多次
區佬唔放行都仲有機會霸王硬上弓，但係運吉唔放行你就乜都做唔到要企係度，咁簡單道理你明冇？

GW5878 發表於 2015-12-23 04:13
問題係只係開單向線已經唔同講法，
或者我講得白少少，我之前話搵過海線做，都只係單向
例如架車泊左將軍 ...

只做單向，唔代表成表係做雙向的一半，分分鐘係七八成，因為反方向要私牌，而私牌一樣要俾油錢人工

新西線因為油尖旺唔係住宅區，根本無咁多人朝早入新界西，開唔到源就要節流，我仲嫌佢私得唔夠多，例如 59X 上繁好似仲有個位數班次入屯門

但沙田唔同，有住宅區未開發，私牌又唔係免費

又搬「巴士公司唔肯」出黎講？
如果你係識咁諗，不如解釋下點解之前你係咁強烈建議你條康翠沙田線行山走？
撇除巴士公司肯唔肯問題，要坑口食 98A 98C 同樣都係荒謬

如果條 798A 係坑口開經山走，
咁條 798B 應該就合理地諗係做康城同將南，定係你諗緊條 798B 係康城後跟 798 走？
咁 798A 唔洗坑口開喇第一，
第二就更加荒謬，當大家都講緊現時 798B 兜路，你唔會走去建議兜多調景嶺同寶林兩區，但唔兜又唔能夠做到寶林尾站囉
你有冇發覺你講野好矛盾？

我幾時有講過 798A 坑口行山走？
我一直係話，康翠行山的話，應該係康城清半後，寶康路直接上山，
康城會快過山下兜圈，而且呢條線無 798 的包袱，可以開半粒鐘一班都無所謂，坐底比起其他分拆方案慳兩部車，而且逆向定線想像空間更大

我無郁過坑口 798 一條毛，唔好塞字入我口

只係大家又唔鍾意，覺得新客數量有限，將南無得提速

乜野叫藉機削減山上服務？
本來 692 就唔係山上服務，開條 290A 已經係加強左，再開 290 係加強又加強，
就算拎走 290 ， 都只不過係去返「一個加強」層次，而令到山下都 Happy，
但係山上要「兩個加強」，搞到山下唔 Happy，點計先？

咁事實係最初方案係掃晒將北山下然後上山，最後 290+290A，將軍澳山下同山上的待遇相同，
係你偏偏要 single out 山上，要拎走人地條快線，厚此薄彼，但山下就多條因快得慢的線，仲要係損人害己

唔好再做 history revisionist，走去 FF 山下好大訴求要條快線唔好做康翠生意，做埋康翠根本係大多數人的共識，只係大家要求觀塘山飛站

已經係之前分析左，
就算運吉同九巴私下研究過都好，好大機會係因為個方案又要睇西貢同觀塘區議會互相開火而最後要剎停
運吉只係唔想再周身蟻先咁做，我相信佢都唔想
此事責任係區佬定係運吉，無需多講

就算運吉真係咁諗，結果咪又係弄巧反拙，而家繼續挑起西貢區開火，用安秀沙將康翠邊緣化

講左N次，本來如果佢地放行翠秀沙就相安無事，因為康翠會接受呢條定線，山下 798 一條毛都無郁過，
唔會有人要求條線拒載觀塘山，然後觀塘山四順同秀茂坪又會 happy，唔好日以繼夜 FF 一條滿足晒咁多人需要既線會挑起兩區開火

而家安秀沙在觀塘山亦唔見得好討好，四順不滿唔做佢地生意，秀茂坪收貨但嫌兜

你錯了，如果要 Apply 你個 798A 只做康翠同寶林既方案，
康城要兜足尚德將南 + 調景嶺 + 坑口三區，而唔係兩區，但相反你既康翠只係兜寶林一區，咁咪 must 左囉
公平少少，康城同康翠都係兜兩區，
一邊食將南調景嶺，另一邊食坑寶，已經係最好既做法，客量都會做到最平均，
個藍圖 ( 即係大約路線 ) 差在係跟 796X ( 98A 逆走 ) 定係跟 98S ( A29P 逆走 ) 就後話

將南加調景嶺當一區，算唔算係取巧？

事實上，康城兜將南坑口，唔會比起坑口寶林慢幾多，但點都唔會快得過我最初提出的康城併康翠爬山方案。

不過你咁都叫「公平」，算唔算係扭曲定義？唔使提先天條件？你呢d只係叫做平等，而唔係公平。
我唔用文字答你，用幅圖代替：

https://pbs.twimg.com/media/BmVV0S7CAAAAaIa.jpg