評分附例修訂 (03/04/2010)

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 07:53 發表


其實好多謝你正指出問題的重點...承認了係鬧...

一直都認為, 俾意見想個站好, 當然無問題, 但問題就
/ L8 f# W( \) [9 d1 k# g1 U/ g  X7 J係俾意見的態度了...
. B3 r; n2 C3 Z* W* x
( g) R- K, `/ a2 L正是我上文的重點....."我只是希望大家表達意見同時,
2 h- q, U: M2 _- ^; I6 |% ^可以理性一點, 尊重返一d既定的事 ...

哈，你都真係幾好笑喎。
如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
; e# o% m' g: U但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
+ h7 U: C; h5 i, C& G態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
/ J9 Q1 l6 J  d5 \$ I2 j8 ^7 t& u見你係板務人員知你有委屈我明白你回文有一定的將就。
好老實，有人同我講，你使乜同呢Ｄ無謂人嘈，因為呢種人死性係咁無得改。
無論板友，無論識我同佢的非巴士迷朋友都係咁講。
我話俾你地知，我識站長有二十幾年。
/ ]$ t8 n, {  |9 I如果我當佢係一個朋友，我知道佢行為有偏差，就一定要有管教。
  l/ N! G% ^  x無人想一個人一錯再錯。仲要同人講大話去逃避現實。
總之，我覺得比喻完全合適，仲有用的管教方法係合宜。
9 s; L2 e0 E7 H! ]5 w$ _我之前同你講我自己用的比喻係相當正確，係閣下自己諗得太遠妄下定義。

至於理性同非理性，只係在乎某些觀點與角度。
! q2 {5 k2 x& G( Y8 ^) f% I: O你用你的出法點話我唔理性，fine，係你自己知Ｄ唔知Ｄ，我唔同你爭論。
3 g6 \% h/ L/ l只係我知的東西比你地多，及知道一些你地睇唔到的一邊。
4 {( V( j% v1 D8 U但你地亦會睇到另一邊的東西，我唔會排除。
" s0 i' @' k' E) q, G
& {: G, }" q, f- z( l9 G調轉頭，你做人地朋友或者你識一個人，知道佢做錯事，你可以選擇袖手旁觀，
; O$ H5 d8 V- c& z: y0 ^1 Y我同意你咁講，合則來不合則去，我一早都係咁同人講。
# F" n. w0 D( ?1 S' s' ~! Q還有，更要點出一樣野，在一個雙重標準的環境下，沒有一個人可以獨善其身。
: b8 D4 q' a/ E  {5 i. y+ \( H/ `& c1 H2 t- A當你可能損害左對方的利益，你會由既得利益者變為被剝削者，
所以公平公正係維持人與人之間關係的一個基本原素，持守得唔好，係盛轉衰的一個關鍵。

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 12:56 發表

哈，你都真係幾好笑喎。
如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
& t* B  v" n8 t& }& J態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
見你 ...

其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁好笑,
, q" c5 w1 @% u. Z/ a0 `' N以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
4 ]8 X' _. ~, d係我主觀睇法

8 l1 q/ Z3 t5 N+ T: U至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野, 所以唔會
6 Y, d+ S& y  g8 g評論
! d3 w8 [5 i( E: D: U( L6 E
而講返, 呢度係一個公開的討論區版務區, 並唔係一個
/ v- q  [3 e" H) w: X/ g私人朋友"管教"區, 我真唔明點解你要係度講自己/他人
的私人事, 你點"管教"你朋友本身亦唔關我事
7 G& V8 i; H. r" w
/ _0 K: ~' I: d- M! j- e7 K! W- ap.s. 如果一個朋友有問題, 我就會私下直接同佢講, 而
唔會係公開而不合適場合係咁講la

. a  ^- s( f- U. @[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-4-6 18:18 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:06 發表

7 E3 ~, H& j" P8 H
其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁笑,
以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
係我主觀睇法

0 @6 _, ?& ?4 r( f- A, s至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
# [& ^; z# h) |) I5 i( D/ B興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野,  ...

至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。

而且，無人話要你同我有共識，而你主觀的睇法我尊重。
只係我再講，你主觀睇一Ｄ野同我睇到的東西係有分別。
) q; |& J0 _! Z" S( L/ R1 p
# ^% q/ C1 j# M( j3 s我只係講好笑的，就係大家睇到的東西唔同，咁你講之前一堆野根本係無得比較，
! \* p  ]/ H" q) X0 J% B所以你主觀睇野話我比喻有偏頗記住係你主觀的觀點。
( c" H% a3 ]# d$ S9 @  ]  _# ]
. x+ y) F9 \, \) f  d[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-6 18:29 編輯 ]

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 18:18 發表
3 K' s5 V: |  Q& Y
# y; t% Y5 j9 M) T  z5 P7 ~1 ~至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。

呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
有咩正面幫助

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表
$ M  J4 ^1 [; l$ c
& |" h- l, R. c: H; |+ c
呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
# ?2 O. ~) ~: W) F: D, c有咩正面幫助

根本對一些頑梗的人，用正常的方法係無助解決問題。

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表 [url=http://hkitalk.net/HKiTalk2/redirect.php?goto=findpost&pid=1883877&ptid=499755]/url]
- q% ]7 O% x. V% ?( Q" S. ?% E

  X6 K  W4 Q: t8 L8 P7 [呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
& U2 |9 ]* f- c有咩正面幫助

+ ]3 p5 ?$ `9 m1 D- _0 [. ~
站方都唔認為呢個係問題時
& U1 u0 L7 a! C3 s) B+ `6 [4 V仲會有心機同你諗點解決?
; G# L& g4 M0 w, ]最好就係大家聽聽話話
( a& u0 t$ n- Z上頭叫做咁你地唔好反抗咪叫做解決左?
4 P  N0 L" G- t* V5 Z" F
  l7 a& e4 R; U0 X( U1 B' J再唔係, 咪縱容多一兩個好似 GK2671 呢類打手
3 k+ H$ a; {- R% e) Q整 D 粗口私人短訊出來諗住恐嚇下再發文的站友
0 d2 Z+ e0 V- R; g  B3 ?7 T7 n+ |& N反正都管唔到
5 E  S  r1 ]" [$ t8 Z等條 thread 冇人再講自自動動上左鎖
又過一關, 係咪就係佢認為 "解決左問題"?
  N' i  q9 r) w0 x1 f
! _4 C9 d* ^6 R( Y/ ?- o站方同埋幾位解畫的站務人員
( {5 H% ]. Z9 Y除左重申番已定的立場外
都冇乜其他實際行動可以回應到站友擔心的疑慮