評分附例修訂 (03/04/2010)

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 07:53 發表
! h. ]# B) }7 Y+ Z- m' a. ]* V2 y
* A$ {" j0 ~' i5 w7 v, ^
7 }7 A# n: h9 i% c7 G其實好多謝你正指出問題的重點...承認了係鬧...
- v2 q" x/ X( K) p" W8 v
一直都認為, 俾意見想個站好, 當然無問題, 但問題就
係俾意見的態度了...
  E$ `5 C9 {) a
正是我上文的重點....."我只是希望大家表達意見同時,
6 A/ _0 K1 N, K可以理性一點, 尊重返一d既定的事 ...

哈，你都真係幾好笑喎。
如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
- F" j* G3 h: K0 `- y5 |: e但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
, R5 K: n/ V0 F# F$ @; Y態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
見你係板務人員知你有委屈我明白你回文有一定的將就。
好老實，有人同我講，你使乜同呢Ｄ無謂人嘈，因為呢種人死性係咁無得改。
無論板友，無論識我同佢的非巴士迷朋友都係咁講。
我話俾你地知，我識站長有二十幾年。
# G. L* X0 v# o3 P+ L# v如果我當佢係一個朋友，我知道佢行為有偏差，就一定要有管教。
無人想一個人一錯再錯。仲要同人講大話去逃避現實。
總之，我覺得比喻完全合適，仲有用的管教方法係合宜。
6 o4 r3 A8 p) Q- a4 p3 i& n% y$ c我之前同你講我自己用的比喻係相當正確，係閣下自己諗得太遠妄下定義。

3 q! u4 S) N6 N1 R至於理性同非理性，只係在乎某些觀點與角度。
你用你的出法點話我唔理性，fine，係你自己知Ｄ唔知Ｄ，我唔同你爭論。
只係我知的東西比你地多，及知道一些你地睇唔到的一邊。
3 y0 D5 O7 C; n8 H/ Y6 v5 X但你地亦會睇到另一邊的東西，我唔會排除。

6 B2 ]* B. _! F5 M) b( v調轉頭，你做人地朋友或者你識一個人，知道佢做錯事，你可以選擇袖手旁觀，
6 @2 L' l9 ]( ]0 n* j我同意你咁講，合則來不合則去，我一早都係咁同人講。
( e" c  W% O- v2 A8 t. k/ P還有，更要點出一樣野，在一個雙重標準的環境下，沒有一個人可以獨善其身。
當你可能損害左對方的利益，你會由既得利益者變為被剝削者，
" d. P. ]& [* t. g0 k: X. b5 y% g所以公平公正係維持人與人之間關係的一個基本原素，持守得唔好，係盛轉衰的一個關鍵。

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 12:56 發表

; R) `+ D; f1 A; P5 H哈，你都真係幾好笑喎。
  l  @7 x4 N7 W/ s' b* u8 H+ q如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
見你 ...

9 h0 e1 A; U3 \9 W7 b4 h
4 F( S  l* r/ k# M% Q% V其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁好笑,
0 N/ m) K: c! Y以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
係我主觀睇法
1 D. e' S) J7 I, f
' F) u6 \, e$ A5 N) P" r0 c至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野, 所以唔會
' s* e% J4 z) U( _4 G/ q評論
3 T6 m# f3 ^9 l* F$ a3 g
而講返, 呢度係一個公開的討論區版務區, 並唔係一個
私人朋友"管教"區, 我真唔明點解你要係度講自己/他人
的私人事, 你點"管教"你朋友本身亦唔關我事
4 ^: [5 E& F2 X7 @) I" ^' t9 ~' x1 s
0 o: l2 T/ k/ L$ q! Mp.s. 如果一個朋友有問題, 我就會私下直接同佢講, 而
. O2 Y( P2 W8 C) l6 U* z) L唔會係公開而不合適場合係咁講la
: n/ ^8 q2 \* M% _. X
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-4-6 18:18 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:06 發表

! w# F3 k' r+ f1 F8 o2 p
其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁笑,
, s; ]7 y# t( p: f0 ~以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
7 s3 V. U0 c7 U係我主觀睇法

; B! F  z, Q8 u1 A6 `3 u4 _至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
( L* L* l- [; \) {$ f, A興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野,  ...

至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。

9 {) P0 t$ R% H7 k7 p: P6 E而且，無人話要你同我有共識，而你主觀的睇法我尊重。
只係我再講，你主觀睇一Ｄ野同我睇到的東西係有分別。

5 Z1 d$ f0 d/ e' _3 [! A我只係講好笑的，就係大家睇到的東西唔同，咁你講之前一堆野根本係無得比較，
所以你主觀睇野話我比喻有偏頗記住係你主觀的觀點。

[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-6 18:29 編輯 ]

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 18:18 發表
. _$ A: l0 x6 P( I" q/ ]! q
至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。

呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
有咩正面幫助

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表
, r! j6 g, c7 Q& ^# d

+ s" N7 R  h3 E- o呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
有咩正面幫助

( ~: b9 h6 i2 z# g8 o  \( O5 A4 ?根本對一些頑梗的人，用正常的方法係無助解決問題。

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表 [url=http://hkitalk.net/HKiTalk2/redirect.php?goto=findpost&pid=1883877&ptid=499755]/url]
6 z7 a3 I) O/ l6 O  u
% R7 b- W% j1 V' Z
呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
有咩正面幫助

8 w0 Y, I# J0 c$ o" p3 I
站方都唔認為呢個係問題時
仲會有心機同你諗點解決?
最好就係大家聽聽話話
7 c$ r# G  {: V4 Q- O上頭叫做咁你地唔好反抗咪叫做解決左?
6 ]& O+ s0 m* N
+ R' E/ c; a  S再唔係, 咪縱容多一兩個好似 GK2671 呢類打手
整 D 粗口私人短訊出來諗住恐嚇下再發文的站友
反正都管唔到
$ }& v; A2 }, A8 z& T6 k* b等條 thread 冇人再講自自動動上左鎖
又過一關, 係咪就係佢認為 "解決左問題"?

6 j% I; G% t5 n4 p( x5 X3 {站方同埋幾位解畫的站務人員
除左重申番已定的立場外
都冇乜其他實際行動可以回應到站友擔心的疑慮