評分附例修訂 (03/04/2010)

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 07:53 發表
$ A; u$ I* ]1 E" M" _! y( P
+ x# B6 }: T; u7 F
其實好多謝你正指出問題的重點...承認了係鬧...
9 B4 ?: ~0 m% {" U
2 w$ u9 o& c7 R一直都認為, 俾意見想個站好, 當然無問題, 但問題就
# E5 h7 X2 m$ M" Z: P' A係俾意見的態度了...

: w3 t$ `7 ~0 E正是我上文的重點....."我只是希望大家表達意見同時,
可以理性一點, 尊重返一d既定的事 ...

- C4 k) t$ e5 Y6 }% V& c哈，你都真係幾好笑喎。
6 v& T& j4 Y( @, M# ~, z) ]) X如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
+ X9 g. L: `' i3 r. C2 T' V! h但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
見你係板務人員知你有委屈我明白你回文有一定的將就。
3 T; I) `2 R5 H# F! t' ?好老實，有人同我講，你使乜同呢Ｄ無謂人嘈，因為呢種人死性係咁無得改。
無論板友，無論識我同佢的非巴士迷朋友都係咁講。
$ f3 _2 K  G4 ]( T% k/ Y7 a% v我話俾你地知，我識站長有二十幾年。
如果我當佢係一個朋友，我知道佢行為有偏差，就一定要有管教。
無人想一個人一錯再錯。仲要同人講大話去逃避現實。
& O  A2 x- r" @) _/ K總之，我覺得比喻完全合適，仲有用的管教方法係合宜。
我之前同你講我自己用的比喻係相當正確，係閣下自己諗得太遠妄下定義。
- B4 t2 E  v4 Z0 O
: t/ P# U' H& f" z! {" K$ ^! h, x" r至於理性同非理性，只係在乎某些觀點與角度。
你用你的出法點話我唔理性，fine，係你自己知Ｄ唔知Ｄ，我唔同你爭論。
  {0 P/ }5 n) w只係我知的東西比你地多，及知道一些你地睇唔到的一邊。
但你地亦會睇到另一邊的東西，我唔會排除。
6 G& f/ C6 r' M8 A6 w% z
4 R+ {, G; }( M1 N3 A! x* M調轉頭，你做人地朋友或者你識一個人，知道佢做錯事，你可以選擇袖手旁觀，
我同意你咁講，合則來不合則去，我一早都係咁同人講。
4 s, \$ l( u& o3 o4 s- t還有，更要點出一樣野，在一個雙重標準的環境下，沒有一個人可以獨善其身。
當你可能損害左對方的利益，你會由既得利益者變為被剝削者，
, _4 Q) p" i, J* L8 j9 r/ L# S9 \所以公平公正係維持人與人之間關係的一個基本原素，持守得唔好，係盛轉衰的一個關鍵。

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 12:56 發表

哈，你都真係幾好笑喎。
如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
$ l5 _% T3 w' S& h8 L+ H但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
見你 ...

* S, j( N& W- {" B. v# ^- w
: \8 d1 Q( J5 \0 j" {' e, G! [其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁好笑,
以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
: R  z2 n3 L% e% y2 E. t  L係我主觀睇法

& Y7 s/ ^" h6 X+ |& {至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野, 所以唔會
評論
/ n# f9 r$ O! A
* [5 H+ D1 V( l3 P6 z而講返, 呢度係一個公開的討論區版務區, 並唔係一個
; v4 o8 p+ ]' ?/ B- m) |$ w' f) G4 i私人朋友"管教"區, 我真唔明點解你要係度講自己/他人
# \  P' P- P) D2 x. O1 o的私人事, 你點"管教"你朋友本身亦唔關我事

p.s. 如果一個朋友有問題, 我就會私下直接同佢講, 而
唔會係公開而不合適場合係咁講la

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-4-6 18:18 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:06 發表


' B2 d3 a3 W  O4 S, W* U# @' o其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁笑,
  e" ~' R, P* ?* x9 v( T以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
係我主觀睇法

$ k) U; n  X5 g8 ]至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
. z  j1 J( j& f  v3 S, ^" v興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野,  ...

" `1 D. f- ]! Y; D9 C至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。

& P- W3 Y$ X* e! D1 g而且，無人話要你同我有共識，而你主觀的睇法我尊重。
+ [+ h2 ~' |; N只係我再講，你主觀睇一Ｄ野同我睇到的東西係有分別。
$ M; t8 L, H5 p# R
我只係講好笑的，就係大家睇到的東西唔同，咁你講之前一堆野根本係無得比較，
所以你主觀睇野話我比喻有偏頗記住係你主觀的觀點。
6 Q3 Q, z2 u# s6 X% l" X
[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-6 18:29 編輯 ]

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 18:18 發表
9 ~, P$ z( p5 H+ m: W3 V6 u$ z+ k
5 n1 h+ v8 \) V+ K( E! r  ?+ Y至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。

呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
% ^! j2 b; q0 [2 m7 O: a; L, h有咩正面幫助

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表
3 ?+ ~% n2 C/ c$ I7 J: Q# C/ c
3 u( [% L* `7 c6 H9 A6 D1 V8 k
呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
( M' [  x8 L7 v" z0 U7 H' Q5 }有咩正面幫助

根本對一些頑梗的人，用正常的方法係無助解決問題。

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表 [url=http://hkitalk.net/HKiTalk2/redirect.php?goto=findpost&pid=1883877&ptid=499755]/url]


呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
  ]9 B0 V7 R2 J0 E. k7 ^  z7 W8 j有咩正面幫助

5 W7 X* P" p, |9 o+ w4 }
站方都唔認為呢個係問題時
# z9 U" a# E# n( V/ m! S/ e0 e仲會有心機同你諗點解決?
最好就係大家聽聽話話
上頭叫做咁你地唔好反抗咪叫做解決左?

再唔係, 咪縱容多一兩個好似 GK2671 呢類打手
2 Q' s! @* Y8 t4 ^2 ~8 B  u  O2 W整 D 粗口私人短訊出來諗住恐嚇下再發文的站友
2 G7 x+ g' K" D7 P+ a0 E: T7 X反正都管唔到
" K4 P/ ?/ u* c; ]. y; n+ g等條 thread 冇人再講自自動動上左鎖
又過一關, 係咪就係佢認為 "解決左問題"?
% }0 H& I7 S- A1 ?$ B( ^4 G
站方同埋幾位解畫的站務人員
除左重申番已定的立場外
0 O( m/ j' c% N9 K都冇乜其他實際行動可以回應到站友擔心的疑慮