評分附例修訂 (03/04/2010)

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 07:53 發表

! r! R4 Y# k- q. N! f1 l& }
其實好多謝你正指出問題的重點...承認了係鬧...

& I) K% q, y2 [; M0 `一直都認為, 俾意見想個站好, 當然無問題, 但問題就
9 s8 `, l, s% n9 U+ I$ S係俾意見的態度了...

正是我上文的重點....."我只是希望大家表達意見同時,
/ ^4 d4 o) K) T3 b# Z: a" ]可以理性一點, 尊重返一d既定的事 ...

! H8 s! @- c  L( z哈，你都真係幾好笑喎。
如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
3 M* G; N0 ]* ~, Y但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
3 {& R6 }3 F- L( N態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
見你係板務人員知你有委屈我明白你回文有一定的將就。
* h3 ]! S6 e5 T3 V4 E1 X( R$ e/ B好老實，有人同我講，你使乜同呢Ｄ無謂人嘈，因為呢種人死性係咁無得改。
' T! ~& d' G0 B9 I6 u$ ~無論板友，無論識我同佢的非巴士迷朋友都係咁講。
我話俾你地知，我識站長有二十幾年。
如果我當佢係一個朋友，我知道佢行為有偏差，就一定要有管教。
無人想一個人一錯再錯。仲要同人講大話去逃避現實。
總之，我覺得比喻完全合適，仲有用的管教方法係合宜。
我之前同你講我自己用的比喻係相當正確，係閣下自己諗得太遠妄下定義。

' l& p/ p' t" `至於理性同非理性，只係在乎某些觀點與角度。
& ^7 q2 T1 I% e7 _, K" c你用你的出法點話我唔理性，fine，係你自己知Ｄ唔知Ｄ，我唔同你爭論。
只係我知的東西比你地多，及知道一些你地睇唔到的一邊。
但你地亦會睇到另一邊的東西，我唔會排除。

調轉頭，你做人地朋友或者你識一個人，知道佢做錯事，你可以選擇袖手旁觀，
) g- A9 g2 r5 N# B我同意你咁講，合則來不合則去，我一早都係咁同人講。
還有，更要點出一樣野，在一個雙重標準的環境下，沒有一個人可以獨善其身。
. p% Y7 F0 g/ h$ i( D當你可能損害左對方的利益，你會由既得利益者變為被剝削者，
. g4 N  Q  j2 R, c所以公平公正係維持人與人之間關係的一個基本原素，持守得唔好，係盛轉衰的一個關鍵。

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 12:56 發表

& y* O1 h8 G0 t4 T" l+ j1 |" \: H0 `哈，你都真係幾好笑喎。
* N$ g5 _1 h% y  ~+ S如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
3 s: V: A& l. Z8 u0 F5 ]( \態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
見你 ...

' c4 X" T! D% u' K6 Z' D其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁好笑,
, e+ G6 v1 m) F5 D* @; `% _以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
& }! r: p$ M4 z$ z9 D2 ~係我主觀睇法
4 l9 ?! T# R; [0 D/ Y8 y6 f
至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
1 a* J+ }8 c" d( w2 g  @5 L  E興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野, 所以唔會
( S1 r, E7 x& _) ~2 O' \3 t評論

& ^( k8 c. ~9 V- x8 M. C而講返, 呢度係一個公開的討論區版務區, 並唔係一個
私人朋友"管教"區, 我真唔明點解你要係度講自己/他人
+ P3 t' B! J( P% {# g- }+ V的私人事, 你點"管教"你朋友本身亦唔關我事
2 o% l/ i: I8 D% S: S
3 O" R7 v1 q- Y0 o, h+ I! ]p.s. 如果一個朋友有問題, 我就會私下直接同佢講, 而
1 F* D- o/ t$ u3 n* O唔會係公開而不合適場合係咁講la
  |+ X) b! `0 |8 a: x7 M. ~$ ~
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-4-6 18:18 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:06 發表
/ ?2 `* z$ X! S5 u" b/ t

其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁笑,
& j- @+ k, O' h* `3 F以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
# U: r5 R# C) E0 I$ e& ?係我主觀睇法
& D& Z1 w* H7 J8 F
至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
" _. V- E+ o6 y  W& K興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野,  ...

7 Y, G8 ?) j  L0 t" M" Q) W: r至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。
+ S3 V% H7 V7 j( H
而且，無人話要你同我有共識，而你主觀的睇法我尊重。
, {5 Q8 b( G$ x/ M6 ]只係我再講，你主觀睇一Ｄ野同我睇到的東西係有分別。
4 o3 b9 z+ _, Q% x# [
我只係講好笑的，就係大家睇到的東西唔同，咁你講之前一堆野根本係無得比較，
所以你主觀睇野話我比喻有偏頗記住係你主觀的觀點。

" U) D0 y( T9 @' B: t[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-6 18:29 編輯 ]

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 18:18 發表
; e7 B" ~* d# m. |
至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。

1 E! A, C7 Z9 G3 b( H, z呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
有咩正面幫助

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表


呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
有咩正面幫助

根本對一些頑梗的人，用正常的方法係無助解決問題。

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表 [url=http://hkitalk.net/HKiTalk2/redirect.php?goto=findpost&pid=1883877&ptid=499755]/url]

/ i  G2 o. N; Y3 Y4 P. }( J
呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
有咩正面幫助

; T8 r2 p1 M0 e( h% B- z0 a& k
# o! O8 s/ p7 k站方都唔認為呢個係問題時
9 K+ G4 k: F/ \5 @4 A6 ?仲會有心機同你諗點解決?
" g3 d, T, }6 s/ Z* E. [4 B7 z最好就係大家聽聽話話
  ]9 C( D4 i3 r1 Q& D上頭叫做咁你地唔好反抗咪叫做解決左?

% H1 X9 A# L8 L0 M8 j再唔係, 咪縱容多一兩個好似 GK2671 呢類打手
整 D 粗口私人短訊出來諗住恐嚇下再發文的站友
) z9 T# A7 ~  E$ l. f3 ?, M' Z反正都管唔到
" z0 U3 G# Y" @8 S8 S等條 thread 冇人再講自自動動上左鎖
6 p7 i# V. L8 @" N+ q* Y- z又過一關, 係咪就係佢認為 "解決左問題"?
8 c& D1 `1 C) ?4 L
, A, Y* |2 A) R# R" m2 i站方同埋幾位解畫的站務人員
+ T" Y0 }4 z, J' ~  Y" Z" I除左重申番已定的立場外
5 q* m7 o* n5 |; I' g都冇乜其他實際行動可以回應到站友擔心的疑慮