評分附例修訂 (03/04/2010)

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 07:53 發表
  c) V, a' f0 D- R" A
1 y# O2 U1 I8 z) @  L  V6 `. a
其實好多謝你正指出問題的重點...承認了係鬧...

一直都認為, 俾意見想個站好, 當然無問題, 但問題就
係俾意見的態度了...
- n7 {( \% a" Y$ |% J) Q) R; n
正是我上文的重點....."我只是希望大家表達意見同時,
; y! U' N# `/ `+ t可以理性一點, 尊重返一d既定的事 ...

哈，你都真係幾好笑喎。
) C0 l8 q. K) p7 d' |! O5 z如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
' v3 W0 @) P4 q/ E7 i9 B8 m但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
- h: Q& g2 q" U' R2 s$ z6 F; i態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
見你係板務人員知你有委屈我明白你回文有一定的將就。
好老實，有人同我講，你使乜同呢Ｄ無謂人嘈，因為呢種人死性係咁無得改。
無論板友，無論識我同佢的非巴士迷朋友都係咁講。
我話俾你地知，我識站長有二十幾年。
; C) M) V( W: C4 R4 p如果我當佢係一個朋友，我知道佢行為有偏差，就一定要有管教。
4 ?: S, ?7 L6 X: W8 m3 G無人想一個人一錯再錯。仲要同人講大話去逃避現實。
總之，我覺得比喻完全合適，仲有用的管教方法係合宜。
我之前同你講我自己用的比喻係相當正確，係閣下自己諗得太遠妄下定義。
$ w; I! v. `' T  `- b! m# a
3 ?4 M. }7 S5 d, Z4 o至於理性同非理性，只係在乎某些觀點與角度。
) d  {4 g2 c% p  c# q你用你的出法點話我唔理性，fine，係你自己知Ｄ唔知Ｄ，我唔同你爭論。
' q. @$ [2 Z- r1 I# ?只係我知的東西比你地多，及知道一些你地睇唔到的一邊。
但你地亦會睇到另一邊的東西，我唔會排除。

調轉頭，你做人地朋友或者你識一個人，知道佢做錯事，你可以選擇袖手旁觀，
我同意你咁講，合則來不合則去，我一早都係咁同人講。
0 f  m/ V6 }' C5 ^還有，更要點出一樣野，在一個雙重標準的環境下，沒有一個人可以獨善其身。
% Y5 B" v) N0 B, i% _當你可能損害左對方的利益，你會由既得利益者變為被剝削者，
2 q6 x7 c( T! j/ J; a所以公平公正係維持人與人之間關係的一個基本原素，持守得唔好，係盛轉衰的一個關鍵。

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 12:56 發表

哈，你都真係幾好笑喎。
9 d  |3 W$ r2 w$ `9 h6 J$ ]' ^& S如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
: k/ O1 }: v( M' }' e見你 ...

其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁好笑,
以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
- j$ {" `$ F+ R& f9 ~$ w+ l係我主觀睇法
9 E4 d0 [& A* _& d
, ?: t" H: {0 S至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
, U* z9 c' m+ q5 J4 J興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野, 所以唔會
% o/ g9 T  |: u評論

而講返, 呢度係一個公開的討論區版務區, 並唔係一個
' d2 X- i& K& @私人朋友"管教"區, 我真唔明點解你要係度講自己/他人
的私人事, 你點"管教"你朋友本身亦唔關我事
+ B* q+ Q+ k$ U5 g, s
2 K6 M% N1 s' B' O! J1 dp.s. 如果一個朋友有問題, 我就會私下直接同佢講, 而
$ w* n6 u. L& ]2 t" E唔會係公開而不合適場合係咁講la
6 [5 E# ^5 O; P) v
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-4-6 18:18 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:06 發表


其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁笑,
以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
係我主觀睇法
7 ~+ g' [3 n$ u* B; ^& R: o$ P
" R/ ~( |- ?) z! P7 {至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
* e. `6 }3 [5 V, `( G興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野,  ...

至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。

& s9 B1 W' q" z) G( p0 ^5 m, d4 ~而且，無人話要你同我有共識，而你主觀的睇法我尊重。
( k! M& Q7 u! W只係我再講，你主觀睇一Ｄ野同我睇到的東西係有分別。

我只係講好笑的，就係大家睇到的東西唔同，咁你講之前一堆野根本係無得比較，
9 u: @6 M; u0 `1 r7 Y* e) E3 F所以你主觀睇野話我比喻有偏頗記住係你主觀的觀點。
% ^* s) h% |7 L" c) l& K/ l
) l$ N( B# T& \+ |1 B[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-6 18:29 編輯 ]

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 18:18 發表

0 e% ?! w! G4 N! @9 w至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。

$ U2 H; v. f) O) `呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
7 p6 `0 _0 u% A, J$ H) l# W- X有咩正面幫助

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表


呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
有咩正面幫助

根本對一些頑梗的人，用正常的方法係無助解決問題。

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表 [url=http://hkitalk.net/HKiTalk2/redirect.php?goto=findpost&pid=1883877&ptid=499755]/url]


呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
$ o' c3 D: `) ~7 l有咩正面幫助

站方都唔認為呢個係問題時
: W. ~* u, @* g; E* b仲會有心機同你諗點解決?
0 M+ V: W* ?' I9 K9 C! C# x: M* A最好就係大家聽聽話話
8 H, s1 g2 M4 [$ ]9 @; `4 @上頭叫做咁你地唔好反抗咪叫做解決左?

再唔係, 咪縱容多一兩個好似 GK2671 呢類打手
整 D 粗口私人短訊出來諗住恐嚇下再發文的站友
4 M1 d4 F$ `5 E7 @! K7 U反正都管唔到
等條 thread 冇人再講自自動動上左鎖
3 n0 f' h/ T9 f; }又過一關, 係咪就係佢認為 "解決左問題"?

站方同埋幾位解畫的站務人員
除左重申番已定的立場外
都冇乜其他實際行動可以回應到站友擔心的疑慮