評分附例修訂 (03/04/2010)

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 07:53 發表
! d/ }/ u+ r; Y2 C( v( s4 O
  x( ~* J) R9 p( O1 V6 P; j1 r
其實好多謝你正指出問題的重點...承認了係鬧...
, p- F/ Y9 m& D8 A& M1 `1 z. g' K- [& w
4 Z. j) C' Z2 G% `一直都認為, 俾意見想個站好, 當然無問題, 但問題就
3 w, C* c6 U8 R係俾意見的態度了...
* W6 h2 Z" r. Y) ?" u& j* T
正是我上文的重點....."我只是希望大家表達意見同時,
1 a4 v7 u% l) n' `# y可以理性一點, 尊重返一d既定的事 ...

哈，你都真係幾好笑喎。
6 E3 [8 R$ X- U7 p3 e) h1 x如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
- N$ p, w- y# V5 w4 Q8 b! B9 @見你係板務人員知你有委屈我明白你回文有一定的將就。
好老實，有人同我講，你使乜同呢Ｄ無謂人嘈，因為呢種人死性係咁無得改。
6 T$ R2 U4 C5 V7 Y% n8 D無論板友，無論識我同佢的非巴士迷朋友都係咁講。
我話俾你地知，我識站長有二十幾年。
如果我當佢係一個朋友，我知道佢行為有偏差，就一定要有管教。
無人想一個人一錯再錯。仲要同人講大話去逃避現實。
/ _. |- s6 W% i$ d8 k  c6 R) u總之，我覺得比喻完全合適，仲有用的管教方法係合宜。
8 S" c" t) a. \; s  H我之前同你講我自己用的比喻係相當正確，係閣下自己諗得太遠妄下定義。
+ }' ?/ H5 y  h
. P" b% Y# H, ]% C' w8 ^至於理性同非理性，只係在乎某些觀點與角度。
你用你的出法點話我唔理性，fine，係你自己知Ｄ唔知Ｄ，我唔同你爭論。
* i' }/ h$ _# ^$ }; v3 ^/ w; C只係我知的東西比你地多，及知道一些你地睇唔到的一邊。
9 d, c; T7 c4 e# H$ G8 d, i# T( W但你地亦會睇到另一邊的東西，我唔會排除。

調轉頭，你做人地朋友或者你識一個人，知道佢做錯事，你可以選擇袖手旁觀，
我同意你咁講，合則來不合則去，我一早都係咁同人講。
: D* T' i5 u' ~; Z. E2 c: c還有，更要點出一樣野，在一個雙重標準的環境下，沒有一個人可以獨善其身。
( P$ J1 K7 `; j3 Q" @# k當你可能損害左對方的利益，你會由既得利益者變為被剝削者，
% s: |3 q4 d# c+ F5 b: Q- t所以公平公正係維持人與人之間關係的一個基本原素，持守得唔好，係盛轉衰的一個關鍵。

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 12:56 發表

# h2 F6 m0 j& L: {, g- Q# I哈，你都真係幾好笑喎。
- l) k8 N$ ?4 f* A- F% @, A如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
' X; t$ X9 `2 }% e! S見你 ...

* ]" i! r) V/ Y其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁好笑,
以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
係我主觀睇法

至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野, 所以唔會
評論
; b( x% A" K+ v" Q2 M% C
而講返, 呢度係一個公開的討論區版務區, 並唔係一個
* I+ c) F2 u4 }7 I2 c私人朋友"管教"區, 我真唔明點解你要係度講自己/他人
的私人事, 你點"管教"你朋友本身亦唔關我事
- @  `6 |4 r& \3 p; z8 L
p.s. 如果一個朋友有問題, 我就會私下直接同佢講, 而
8 p/ q# q# ]. o7 e1 W唔會係公開而不合適場合係咁講la
/ X2 c  t* L0 E7 T& D- p3 f3 a9 u
0 W; A: |# X; J( b' C; Z[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-4-6 18:18 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:06 發表
) I) ]4 V. W' y4 \8 |, S

其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁笑,
以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
3 ?7 F: |: v$ ^, D: I係我主觀睇法
0 B6 M# u% d- _1 @& a
. B6 j. D' Q0 J2 U至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
  \' z. b7 e* B6 j- n" `7 s興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野,  ...

7 R( U3 a0 C, ]3 k7 q, Y3 d至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。
; u# |4 H* |& ?! T/ Z
' m+ B$ O$ j2 M8 G. _) w( m而且，無人話要你同我有共識，而你主觀的睇法我尊重。
8 D/ S; u( Q$ s2 r2 t  t& S" x只係我再講，你主觀睇一Ｄ野同我睇到的東西係有分別。

5 t. g( j4 I! p* w( V/ _我只係講好笑的，就係大家睇到的東西唔同，咁你講之前一堆野根本係無得比較，
1 }/ }- ^4 k$ ^4 E2 D8 j9 l所以你主觀睇野話我比喻有偏頗記住係你主觀的觀點。

2 B9 n1 C) |9 \! G[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-6 18:29 編輯 ]

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 18:18 發表
7 _+ O' B5 B% K) H! d3 q$ q
# }5 P8 m( l1 {1 Y, f至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。

" R% U& U$ V' ]  Q7 {- m
呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
' R. d# E2 z, J  w6 `: ~, [有咩正面幫助

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表

% J9 u6 k. t1 K% r/ `% T
( ~9 s5 u6 G0 u( P; b# p- E( A: D2 M呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
有咩正面幫助

根本對一些頑梗的人，用正常的方法係無助解決問題。

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表 [url=http://hkitalk.net/HKiTalk2/redirect.php?goto=findpost&pid=1883877&ptid=499755]/url]
- V& I. n, i1 k) X, R/ ?
8 L/ q* L5 c6 {0 Q" A2 p! O: g
1 P& q3 `, ~( B# `6 ]* V+ [呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
有咩正面幫助

' i% E, B* h) D7 t8 z/ |# {4 G站方都唔認為呢個係問題時
4 _  t) X3 v8 e9 X仲會有心機同你諗點解決?
! |4 C! {3 U/ {: p最好就係大家聽聽話話
上頭叫做咁你地唔好反抗咪叫做解決左?

/ p# V! Q6 J1 x8 L再唔係, 咪縱容多一兩個好似 GK2671 呢類打手
: c3 k# g/ H! j& E7 R整 D 粗口私人短訊出來諗住恐嚇下再發文的站友
; h# f& n( }6 Z6 x9 ~) a2 g8 R反正都管唔到
4 s! `9 t1 b, M/ R( B等條 thread 冇人再講自自動動上左鎖
又過一關, 係咪就係佢認為 "解決左問題"?
* d/ j2 g6 B% ?4 `4 ?6 V$ ~% J6 S- P
: R( F2 G. d' B+ U) p站方同埋幾位解畫的站務人員
除左重申番已定的立場外
9 W* \& `: Q# ^4 K, P3 H都冇乜其他實際行動可以回應到站友擔心的疑慮