評分附例修訂 (03/04/2010)

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 07:53 發表


# g" a4 w9 \" _* ~3 T' x其實好多謝你正指出問題的重點...承認了係鬧...

, z, O2 Q4 `. y6 P% U1 O- ]一直都認為, 俾意見想個站好, 當然無問題, 但問題就
1 p: Z/ V- v( K9 l係俾意見的態度了...
* v1 D5 L7 i7 t% z6 Z
8 ?4 Y) {- K' {8 Z& D9 d  d7 x% X正是我上文的重點....."我只是希望大家表達意見同時,
可以理性一點, 尊重返一d既定的事 ...

* {$ n3 L5 _4 M* o: ^! i哈，你都真係幾好笑喎。
如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
; `/ c7 E- f' E2 }* M% y但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
" E: O5 j3 p( L2 L3 K見你係板務人員知你有委屈我明白你回文有一定的將就。
好老實，有人同我講，你使乜同呢Ｄ無謂人嘈，因為呢種人死性係咁無得改。
無論板友，無論識我同佢的非巴士迷朋友都係咁講。
- I5 i8 R+ M/ L9 x% T8 L我話俾你地知，我識站長有二十幾年。
- W! r1 p3 h1 m: `9 T. V, q1 G如果我當佢係一個朋友，我知道佢行為有偏差，就一定要有管教。
無人想一個人一錯再錯。仲要同人講大話去逃避現實。
總之，我覺得比喻完全合適，仲有用的管教方法係合宜。
我之前同你講我自己用的比喻係相當正確，係閣下自己諗得太遠妄下定義。

至於理性同非理性，只係在乎某些觀點與角度。
. b8 l8 u9 V; m! l  Z8 H. l你用你的出法點話我唔理性，fine，係你自己知Ｄ唔知Ｄ，我唔同你爭論。
) [. Q8 W* F/ s# |( U  d; N8 r" b; I只係我知的東西比你地多，及知道一些你地睇唔到的一邊。
: l" E2 ]. I* ~但你地亦會睇到另一邊的東西，我唔會排除。
6 p- l) v4 w( j- q  S6 C; d. F
調轉頭，你做人地朋友或者你識一個人，知道佢做錯事，你可以選擇袖手旁觀，
我同意你咁講，合則來不合則去，我一早都係咁同人講。
& }; A; C8 Y" G" @- G9 L還有，更要點出一樣野，在一個雙重標準的環境下，沒有一個人可以獨善其身。
. J$ V- f( {+ u# V% W; ^. {& X當你可能損害左對方的利益，你會由既得利益者變為被剝削者，
: o! h$ e3 `/ g( N所以公平公正係維持人與人之間關係的一個基本原素，持守得唔好，係盛轉衰的一個關鍵。

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 12:56 發表
! _9 V+ Q3 H: g" w+ ^7 r0 {
哈，你都真係幾好笑喎。
如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
8 A& W- J: _/ ?  t但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
" z$ Y$ P, i/ R+ V7 Z5 X: ^9 ]( b態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
見你 ...

. P0 M5 ~9 m- m% L% M
: X4 W- X$ l7 T8 A/ ~其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁好笑,
( I! T0 N0 i6 K+ U, m. ]以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
係我主觀睇法

至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野, 所以唔會
評論

) V/ B; X3 L6 S+ o3 k) R而講返, 呢度係一個公開的討論區版務區, 並唔係一個
( A/ D6 W/ P5 q7 b) c  A  ?私人朋友"管教"區, 我真唔明點解你要係度講自己/他人
的私人事, 你點"管教"你朋友本身亦唔關我事
+ f5 |8 ~% J0 M) F$ }; e! u
p.s. 如果一個朋友有問題, 我就會私下直接同佢講, 而
唔會係公開而不合適場合係咁講la

( L6 ~; B  L' D[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-4-6 18:18 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:06 發表

: w( _9 _& A  r& y
其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁笑,
8 H& U" b! P: \3 B+ r. m% I以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
係我主觀睇法
; u6 F3 o0 H. L$ O# r- V; N. b$ ^
0 k/ _7 e" C2 j" K# [. N至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野,  ...

至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。
1 k" f, M9 m7 G2 X7 h
. a6 k5 f) E$ N1 g: h而且，無人話要你同我有共識，而你主觀的睇法我尊重。
只係我再講，你主觀睇一Ｄ野同我睇到的東西係有分別。
' ?3 Y/ @8 t# H4 K' M* m. I; `
我只係講好笑的，就係大家睇到的東西唔同，咁你講之前一堆野根本係無得比較，
所以你主觀睇野話我比喻有偏頗記住係你主觀的觀點。
& O  u2 l  A3 ~% U# w4 |: B+ \
[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-6 18:29 編輯 ]

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 18:18 發表

至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。

& X, G0 u. {; G& b% o' |8 }
呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
有咩正面幫助

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表
0 L$ i$ y3 Q" `) D, e' _$ o
$ ?/ X: c7 J* H% a  U- r
呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
有咩正面幫助

0 K) o. ]! @9 B! c根本對一些頑梗的人，用正常的方法係無助解決問題。

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表 [url=http://hkitalk.net/HKiTalk2/redirect.php?goto=findpost&pid=1883877&ptid=499755]/url]
# ?6 ^; E: E$ r8 k" v  l
* O- s2 Q2 H# _  G+ t0 z5 V
呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
1 Z* {0 g* ]( m3 [1 J1 T0 m6 p有咩正面幫助

6 f' F- c  {; Y) o) f5 F: ~- ^6 [
站方都唔認為呢個係問題時
仲會有心機同你諗點解決?
3 k" ?" C4 ^: u4 t) e最好就係大家聽聽話話
上頭叫做咁你地唔好反抗咪叫做解決左?

  t$ V+ _+ b" t( \! H, e' a再唔係, 咪縱容多一兩個好似 GK2671 呢類打手
整 D 粗口私人短訊出來諗住恐嚇下再發文的站友
% P4 R' f2 e" A1 f# X反正都管唔到
等條 thread 冇人再講自自動動上左鎖
又過一關, 係咪就係佢認為 "解決左問題"?

4 _4 D: N6 P8 {! v: W# m站方同埋幾位解畫的站務人員
0 I0 W0 Y. y: j除左重申番已定的立場外
( F4 ]3 U& x; U: o& O都冇乜其他實際行動可以回應到站友擔心的疑慮