評分附例修訂 (03/04/2010)

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 07:53 發表

5 y5 ]' M  g& ^6 z8 A- @: r
其實好多謝你正指出問題的重點...承認了係鬧...
9 y# V8 R9 R" L. g
一直都認為, 俾意見想個站好, 當然無問題, 但問題就
4 s) g4 T. ?) ?係俾意見的態度了...

正是我上文的重點....."我只是希望大家表達意見同時,
0 f7 [/ p/ r# Y  _" O! Y可以理性一點, 尊重返一d既定的事 ...

/ W& E) j- P0 c+ G/ i& X0 r- \2 L) U哈，你都真係幾好笑喎。
如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
8 _; B# G8 e( q, P) b* W# o見你係板務人員知你有委屈我明白你回文有一定的將就。
6 l: U3 E8 F& Z. ]3 f. c好老實，有人同我講，你使乜同呢Ｄ無謂人嘈，因為呢種人死性係咁無得改。
( Y2 C+ a. W( K1 {6 {" U" t無論板友，無論識我同佢的非巴士迷朋友都係咁講。
+ p2 ~1 }- O7 w我話俾你地知，我識站長有二十幾年。
( Z! J: [: B+ P3 E. `9 _! k如果我當佢係一個朋友，我知道佢行為有偏差，就一定要有管教。
7 m) L1 s. h+ E無人想一個人一錯再錯。仲要同人講大話去逃避現實。
; y1 i$ m5 X: p# h總之，我覺得比喻完全合適，仲有用的管教方法係合宜。
+ I& M& t# n; ~! J* T我之前同你講我自己用的比喻係相當正確，係閣下自己諗得太遠妄下定義。
5 J  k* t9 M* D0 a. B& Y
0 y. K9 }/ m: `% M0 F% O至於理性同非理性，只係在乎某些觀點與角度。
你用你的出法點話我唔理性，fine，係你自己知Ｄ唔知Ｄ，我唔同你爭論。
' r; t3 s& P$ w# z只係我知的東西比你地多，及知道一些你地睇唔到的一邊。
# s& i' W& W! F但你地亦會睇到另一邊的東西，我唔會排除。
8 Q1 f; U$ w1 t! G& ?
調轉頭，你做人地朋友或者你識一個人，知道佢做錯事，你可以選擇袖手旁觀，
5 M5 K& p; @, f/ j; d! \3 Q我同意你咁講，合則來不合則去，我一早都係咁同人講。
還有，更要點出一樣野，在一個雙重標準的環境下，沒有一個人可以獨善其身。
$ z& F2 ~. [* q4 H" u當你可能損害左對方的利益，你會由既得利益者變為被剝削者，
所以公平公正係維持人與人之間關係的一個基本原素，持守得唔好，係盛轉衰的一個關鍵。

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 12:56 發表
) t& D3 H; e! e. t9 e! u! O) I; m1 ~
9 z. m7 J' n0 F4 X哈，你都真係幾好笑喎。
# l3 g' z& |# \' K3 f1 |  R如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
8 |5 s) u# l3 L4 A7 k見你 ...

$ `# p9 @' Q6 L' _7 k" E
其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁好笑,
. A* `: ~- X4 P2 z; a) V3 i以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
係我主觀睇法
) [8 {0 Z/ D; U
至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野, 所以唔會
評論
6 |$ b* b  `5 e9 [7 u7 B$ ^# U
/ F5 R; R& e* f* v6 K& x4 C而講返, 呢度係一個公開的討論區版務區, 並唔係一個
' b- _: P! p$ N私人朋友"管教"區, 我真唔明點解你要係度講自己/他人
$ K$ J0 s- j6 ~/ n4 O4 x的私人事, 你點"管教"你朋友本身亦唔關我事

3 u" V& W/ _; J0 y7 Dp.s. 如果一個朋友有問題, 我就會私下直接同佢講, 而
5 ~& e; e$ T  w1 O0 K9 S唔會係公開而不合適場合係咁講la
) Z5 _1 s7 G9 `  m) I0 h
8 `$ h& o/ y) d) t* v" l+ b[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-4-6 18:18 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:06 發表
/ R4 V6 o3 X9 R! Y5 ?

4 v" H3 M2 V9 x5 u* k其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁笑,
以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
係我主觀睇法
2 |( {5 e/ W, ?& {
, K/ ]" n, K4 ~( D0 S7 D! i5 c6 V  ]8 N. r至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
) r9 E$ l% o7 c# z/ |! f# m9 J2 B興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野,  ...

4 k3 ^& B5 y9 e% a) h4 _0 P至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。

3 v: L2 C& }$ D, `$ C- `( X而且，無人話要你同我有共識，而你主觀的睇法我尊重。
; q& ^) I& W. I$ Q1 Z只係我再講，你主觀睇一Ｄ野同我睇到的東西係有分別。
2 k# m0 D( |; X( l, D
我只係講好笑的，就係大家睇到的東西唔同，咁你講之前一堆野根本係無得比較，
所以你主觀睇野話我比喻有偏頗記住係你主觀的觀點。

[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-6 18:29 編輯 ]

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 18:18 發表

# o/ n* U  J! ^% L$ T( d# P+ K; f- S3 H至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。

  d: L- \# T# M) T呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
! r0 K4 g. r. g# L5 l4 R( d有咩正面幫助

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表

6 L# k. M" V9 z( Z0 F5 |& f- T. }7 P
& c3 _- W" d8 [' A, }8 y$ c  \呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
3 W$ Y& W) F+ C9 p! J0 }" P' G有咩正面幫助

8 U. o2 p$ J/ t9 I+ D0 ^根本對一些頑梗的人，用正常的方法係無助解決問題。

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表 [url=http://hkitalk.net/HKiTalk2/redirect.php?goto=findpost&pid=1883877&ptid=499755]/url]

! V; V7 m/ z" e; d  J
- A* j8 s, P5 d* ], y2 q呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
有咩正面幫助

6 C% U" q$ I6 Z, o+ E8 q' s
站方都唔認為呢個係問題時
2 U8 h$ T! j% `2 }9 h0 q仲會有心機同你諗點解決?
最好就係大家聽聽話話
上頭叫做咁你地唔好反抗咪叫做解決左?

$ e  g$ |2 l4 A, f+ H再唔係, 咪縱容多一兩個好似 GK2671 呢類打手
  Q7 w; r6 a7 s. B# l' g整 D 粗口私人短訊出來諗住恐嚇下再發文的站友
反正都管唔到
7 X& I' ]9 Z3 q9 D, }等條 thread 冇人再講自自動動上左鎖
$ p+ W3 C% L+ y6 k, P/ Z又過一關, 係咪就係佢認為 "解決左問題"?

站方同埋幾位解畫的站務人員
除左重申番已定的立場外
都冇乜其他實際行動可以回應到站友擔心的疑慮