R1 板主題 503014 判決事宜

原帖由 091320906 於 2010-5-4 23:19 發表
8 p" [7 t1 n4 n其實係要有一個清晰d既尺,
. X$ l' L; Q1 T* L3 @: A% [, c好似R1咁,
一出事就30日,
; K! q3 D% I. c3 t+ q1 u) Z3 w但admin28唔會考慮動機,
; }- I" a/ [' P2 e粗口定係近似粗口,
甚或有d字根本好多人都唔認為係粗口,
9 m) ]# x% C& t0 _- s- Z0 n( @, X總之係咪都30日,
' H& ]8 U4 t) ~2 y+ q俾著其他板,
4 X1 U" o& G2 X) b可能只係警告同提醒修改就夠,
正如岩岩停板既其中 ...

+ j/ x$ d0 H) n" n6 H
. Q) k* b6 a- k
) Q7 ^9 l! ]: b# r, N, G記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
* S  n8 C* S. |5 ]最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
已分清楚粗口的2種程度:
" K5 z* _% T6 f0 ^
- k/ l1 L5 U* U* T- U* ~+ \34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違反本條之嚴重性分為：
9 e; e  ^# \; @$ D; `a)非常嚴重：在罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語；及
b)嚴重：在其他情況下使用此等詞語。

34B. 以下情況可獲豁免執行第 34A條：
% b( b* h# \6 |: L0 r+ t* ~5 Ya)當引述第三者之說話時，使用「╳」代替粗俗之字眼；及
7 C. X7 q2 M6 L# ob)真誠討論粗言穢語用字的起源等。

" r0 M& D' _# v# l
, C4 d- Q% O1 A* s  \而53亦有建議罰則:

a)嚴重
－包括但不限於：
IV)使用粗言穢語 (非常嚴重程度) 或惡言對站友進行攻擊；
$ C9 \& a3 i4 v& v# _干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權；
: Y2 l# m# o6 Z) {1 x5 B5 g: p
# X3 ?3 s# f$ s" c, h
b)普通
& |: {3 U( w- j8 `－包括但不限於：
VIII) 使用粗言穢語 (嚴重程度)。
干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權；

( d. h! r7 A" D' i8 ]7 T9 u
但當然, 版主會因應個別分版情況, 及個別事件情況作出決定,
至於不同版主的決定, 我身份其實唔太合適再去講, 要講的之前都講左la...

亦當然, 任何版主停版決定都係可以上訴, 任何版主亦可投訴..

5 \2 G5 u' Z6 Q2 X7 a[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-5 07:45 編輯 ]

原帖由 edhong 於 2010-5-5 09:03 發表
實際上如果第一位 (503014) 板友決定上訴
就不會有今天情況
& U/ v3 D2 x. v" T# h: U2 P' ^既然 admin28 不理錯誤輕重動機
' {! {1 m$ |4 V. y9 e6 F: M3 c, p; Q那為何大家不幫他一把
id:ken024hk 簽名檔我係故意報告的
' o, W4 D$ l$ u5 ?$ u( G但報告又有什麼問題 ?
誰叫這個不受歡迎既小朋友
7 |) m( C8 y* f6 G: W比機會人入
  ^, q( M3 |4 T9 q& b* Q老 ...

8 D1 p- z$ D) n有人覺得ken0420hk無犯規，"無中生有"嘛...
我就唔明，就算成件事有問題，錯都唔係錯落報告個位人士身上。
/ Q- {8 J0 @2 w7 v8 {
. X% G# j9 \; b7 G" ^. m4 s, @' k2 O. j就算報告左，admin都唔一定100%停人版。

原帖由 3ASV196 於 2010-5-5 07:41 發表

$ T* N9 g3 P+ M

  K$ T9 G# n) z& e' I記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
' t# F* L) g; O2 j  L' E最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
/ W7 ^0 f5 Y% h- V已分清楚粗口的2種程度:
# S  u. h: c; ^: v: J
34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違 ...

! Q+ e7 {  H. f- m% T4 L9 O
我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
( C0 @$ Z  |8 [5 T! K刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
  k# o) D+ R* A: m4 m5 \/ n都可以睇得清清楚楚
& I$ v! w  N  E" J# [
自問自己的標準可能真的較高, 但當引用其他標準作例, 如參考香港網絡大典 (呢個既標準夠低了吧?),
/ a! P" ~, s! h又有板友覺得咁做唔應該 (詳情: http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=507145&extra=page%3D1)
搵地方作判決參考又唔得, 而家近乎係拎任何標準都有人嘈既時候, 帶出左兩個問題:
8 h$ S# M9 D( z; T
5 z4 `) u/ b* C2 [1. 板友對定義有疑問時, 係咪應該向有關站務人員查詢, 而唔係出左事, 俾人判左先來嘈呢?
9 L8 v7 D1 ]' Y8 t! f仲有, 呢堆踩界字詞, 係咪真係冇字詞替代得到, 非用不可?!

- T4 T1 I+ @1 a2. 板務人員找地方作參考(客觀)又遭質疑, 拿自己的標準(主觀)又被人嫌太高, 那板務人員應用甚麼標準執行板規?

3 ?$ g: U: n" H# ^- e* Q" |! c我自問做板主咁耐, 對有關定義的標準一直如是, 就算標準是高, 也不是今時今日才高.
但現在次次執行都總有聲音(之前一直有判, 一直卻相安無事), 判就俾人話太嚴, 唔判又話唔夠一視同仁,
' C4 S9 K4 {7 P! s+ {' \! M* F係咪真係要逐個係灰色地帶既字詞都要拎上委員會審?
9 c* b: h+ W4 R* y8 `/ y3 _
誠然, 之前真係有一兩單CASE我自己都覺得可能判重手左, 甚至乎我自己睇返有D CASE, 如果係就刑期上訴, 我自己
都覺得應該係要減返多少, 但而家反駁的論點往往是那些字詞屬不屬粗俗言語, 就算判罰14天定係30天, 根本問題依然存在.
* j& ?. L3 s7 i* }# {- V8 @. p
我諗大家板友可以的話, 一齊係度討論下. 不然沒完沒了的, 板主板友們也無所適從.

+ R) @/ x2 {2 U4 e1 s9 U. K當然, 如果板友只是不忿刑期方面的問題, 我而家只可以講既係, 係004呢個上訴CASE未有結果之前, 再有同類情況時,
本人會暫時PUT ON HOLD, 等004有埋結果+建議, 本人檢討過後再行處理.
; ?8 w) V. \+ G/ p% J
3 g" s; h( o7 u  w另003的建議, 本人會等埋004既結果+建議後, 一併納入檢討範圍.

/ U+ H$ A! W5 Q4 M[ 本帖最後由 hkbw 於 2010-5-12 05:26 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2010-5-12 05:08 發表
, m' E* l3 x, x
8 c& j) n# r7 k: C. V! J; n
  a  D, i6 A/ B' d+ L9 B, j0 }我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
$ s4 j+ Y: i& \/ p- d5 V刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
3 Q, S; y' f$ E. j都可以睇得清清楚楚
7 {; \6 {- `4 x6 u: b$ H" P3 T
自問自己的 ...

& x' a; A! y/ p0 B* I其實不同人有不同見解, 是好正常的事, 不過現時問題分歧重點, 似乎在於罰則輕重,
多於粗口定義, (粗口定義真係好難講) 我會建議返, 可以跟返我以上quote 的站規,
, \/ Y* i4 o, P% J唔係鬧人(嚴重), 7日以上, 鬧人等非常嚴重, 就30日以上, 咁會好d...
* F- z0 {7 m( v* B) z6 t( r
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-12 07:39 編輯 ]