原帖由 091320906 於 2010-5-4 23:19 發表  9 I" O( a9 T5 p5 }# M) M
其實係要有一個清晰d既尺,
3 B3 o! Z5 f2 W好似R1咁,2 M; d* j- r* h) h @
一出事就30日," [6 @3 O& t }5 _
但admin28唔會考慮動機, j0 ~; _0 S" Q% P# u. Y
粗口定係近似粗口,
# j0 }& e- S! q6 |; R8 u0 k5 P甚或有d字根本好多人都唔認為係粗口,
; j2 I( U( ^3 D$ G# _ G1 r總之係咪都30日,+ M5 ]9 ~9 ^( s! b- _8 ]6 I
俾著其他板,
. Z9 B/ l5 h( e, e! f可能只係警告同提醒修改就夠,
/ t+ \# o8 v- B正如岩岩停板既其中 ...
6 c6 u' m* j7 U5 @1 T$ X& v1 j5 Y) i" G; [& {( k" z/ v. Q' D
記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考, / F- i$ Q4 F# t6 Y
最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
9 l1 a, i4 f) W' S+ x已分清楚粗口的2種程度:
2 e! O6 k h6 W+ Z* e2 M
R- I: |" B# v& H% l1 x34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違反本條之嚴重性分為：
+ t1 i* L& o- C ]% t' fa)非常嚴重：在罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語；及
; h* p7 N! |& I; \1 C( ^: f2 Ub)嚴重：在其他情況下使用此等詞語。
, I( _/ Z. T P
5 c/ G8 a8 Z8 a$ _8 u34B. 以下情況可獲豁免執行第 34A條：
3 t" {4 w" M* j7 Y; n# _# ra)當引述第三者之說話時，使用「╳」代替粗俗之字眼；及 & V: L. }4 E! O
b)真誠討論粗言穢語用字的起源等。 : Z( ^6 b# ~7 H: K1 P" ?9 Z5 g" q
- t& M( e6 l2 s4 J9 L! W4 [; ~& R' M" O4 ~: f( W1 m- [5 `
而53亦有建議罰則:
# m# ?6 V* e! f1 y, h5 J* J6 |0 U% T6 X5 [
a)嚴重
1 ]+ J9 U& V$ f4 H3 L－包括但不限於：
6 p9 F6 f5 Y& SIV)使用粗言穢語 (非常嚴重程度) 或惡言對站友進行攻擊； 7 P/ b. w$ h( T" a- l1 f0 c) N" k
干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權； # {3 q. ?3 ?; z8 x: C4 [
) |8 ?) H$ t+ T. |2 D
6 _# F4 E0 q$ K$ T# ^* kb)普通
( M4 C8 S1 H: n9 d& `－包括但不限於：
( Y1 o/ ]% M. Q( u$ a3 N) R* sVIII) 使用粗言穢語 (嚴重程度)。
1 Z7 \, I6 U0 V0 m" N干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權； 2 }5 y3 A1 c% y8 U- z* V
4 a% x0 u7 h$ m; [* t. [; j8 e" A: {5 P4 a# P$ N
但當然, 版主會因應個別分版情況, 及個別事件情況作出決定,
; r6 N8 S. N6 J0 i至於不同版主的決定, 我身份其實唔太合適再去講, 要講的之前都講左la...0 J7 l, G/ L! |6 R
4 [; ?9 a( |! o( a2 Q8 |" m亦當然, 任何版主停版決定都係可以上訴, 任何版主亦可投訴..9 w4 V6 m+ P% T' w4 e2 T, A6 E
2 X5 P9 V; k1 b | E# ?[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-5 07:45 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-5-5 09:03 發表 
( C" [2 C L3 c2 p* m" ~實際上如果第一位 (503014) 板友決定上訴: q8 f& r; c6 H0 r: K
就不會有今天情況
7 }" p% L- u" b! ?5 [ h既然 admin28 不理錯誤輕重動機6 O0 I/ P$ Q1 ~* B. F+ I' _+ j2 C
那為何大家不幫他一把1 Q8 c6 R8 s: g1 G; i
id:ken024hk 簽名檔我係故意報告的
& P9 e: B* A7 @# s; } L+ w. L$ ]9 S但報告又有什麼問題 ?- Q* e$ l- g5 J8 F, Z( C# D
誰叫這個不受歡迎既小朋友
9 i$ W# I+ M" g" ~6 @& ?7 M. ]比機會人入# `% k0 [& _5 E9 D9 F
老 ...
有人覺得ken0420hk無犯規，"無中生有"嘛...* g1 ]7 q! O0 h' A1 \$ k! h5 x
我就唔明，就算成件事有問題，錯都唔係錯落報告個位人士身上。% `$ V! D7 V6 a. M* p. C
' a: f% c2 T3 m就算報告左，admin都唔一定100%停人版。 |
|
|
謝絕水軍/不當行為人士滋擾
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-5-5 07:41 發表 ' \+ V6 ?4 v& ]4 H; Q& {
( {4 u* e' _0 K+ M% [
9 P) Z- p5 d% f7 x
- V1 @9 N$ |' `6 h記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
- f. a! @* e2 T最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
: D% X2 ?; W( G3 ?4 `/ M已分清楚粗口的2種程度:
) P9 I& l. q9 u5 W2 j1 t1 j% A
34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違 ...
. J* U7 q( c' A" ]2 T& h" [
y0 x. K! Z; w! R. c$ {3 Y我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
5 S4 l2 |4 u, H$ Y刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
2 p, U, H; f, l7 k; t I& m都可以睇得清清楚楚% a( [- I' O8 ?6 n1 l, J3 H
5 t! W# r0 M1 ]/ y3 t
自問自己的標準可能真的較高, 但當引用其他標準作例, 如參考香港網絡大典 (呢個既標準夠低了吧?),
2 Q4 \: y/ P, o7 |又有板友覺得咁做唔應該 (詳情: http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=507145&extra=page%3D1)# Z5 @# N' D" Z% u0 }/ |4 Y
搵地方作判決參考又唔得, 而家近乎係拎任何標準都有人嘈既時候, 帶出左兩個問題: x' `# ]2 w. D, \8 w2 [7 i
& t' f' V; @! z" [5 \ E6 P! f1. 板友對定義有疑問時, 係咪應該向有關站務人員查詢, 而唔係出左事, 俾人判左先來嘈呢?4 D* l r9 T$ _. a y
仲有, 呢堆踩界字詞, 係咪真係冇字詞替代得到, 非用不可?!
j; o) b+ n' d6 ?: ^
, }* Y4 }, F2 t$ E; J, ~- H2. 板務人員找地方作參考(客觀)又遭質疑, 拿自己的標準(主觀)又被人嫌太高, 那板務人員應用甚麼標準執行板規?
6 L2 s3 t5 n) g( ~* }4 V* b8 @/ ~: ^0 S; i
我自問做板主咁耐, 對有關定義的標準一直如是, 就算標準是高, 也不是今時今日才高. ) `; S1 G: t1 G _: R5 F
但現在次次執行都總有聲音(之前一直有判, 一直卻相安無事), 判就俾人話太嚴, 唔判又話唔夠一視同仁,
$ S* c# U( g; ]" A$ }8 o1 \4 N係咪真係要逐個係灰色地帶既字詞都要拎上委員會審?
: m9 g5 |% |5 b
/ h! ?% @1 f3 X9 }; m誠然, 之前真係有一兩單CASE我自己都覺得可能判重手左, 甚至乎我自己睇返有D CASE, 如果係就刑期上訴, 我自己5 J5 C0 Y0 E$ Q6 {) V
都覺得應該係要減返多少, 但而家反駁的論點往往是那些字詞屬不屬粗俗言語, 就算判罰14天定係30天, 根本問題依然存在. . C1 D) i( M3 m
7 G7 \* G. s- ?/ J" S# W M. e
我諗大家板友可以的話, 一齊係度討論下. 不然沒完沒了的, 板主板友們也無所適從.! |+ |$ V$ |4 X3 d
" i: p- m2 u9 G
當然, 如果板友只是不忿刑期方面的問題, 我而家只可以講既係, 係004呢個上訴CASE未有結果之前, 再有同類情況時,
& W8 [* c D8 C+ u本人會暫時PUT ON HOLD, 等004有埋結果+建議, 本人檢討過後再行處理.
, E6 d% t" G2 b" B% Q9 e, u
7 O; E5 S1 A' N, ]! ~/ c. u9 c6 @* |另003的建議, 本人會等埋004既結果+建議後, 一併納入檢討範圍.$ _3 B1 g0 K+ |
6 ~3 q# F2 P0 C
[ 本帖最後由 hkbw 於 2010-5-12 05:26 編輯 ] |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2010-5-12 05:08 發表 % N% [& s: n o+ s. I
7 q: h% H3 g p8 G4 ^" j2 w. g1 a/ |. f& i' G5 `! x" j; Y! T u. b
我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或7 d' l2 I5 C+ [/ @/ B0 q( }
刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論, 4 p; s( @- |8 x
都可以睇得清清楚楚
. u7 W3 ~! a. I& e% p+ D! e3 h; y. n% |. O* v
自問自己的 ...
% b$ ~: x2 F/ i1 r
其實不同人有不同見解, 是好正常的事, 不過現時問題分歧重點, 似乎在於罰則輕重, # V! S) A0 P, U2 t& ?9 E! E9 r
多於粗口定義, (粗口定義真係好難講) 我會建議返, 可以跟返我以上quote 的站規,
5 e+ O: \' |6 ^1 M- A; \唔係鬧人(嚴重), 7日以上, 鬧人等非常嚴重, 就30日以上, 咁會好d...
: _0 u) V/ i# r. {: J4 `8 y4 } p% h$ s$ T A0 U0 k0 z. }, P0 D
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-12 07:39 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
