R1 板主題 503014 判決事宜

原帖由 091320906 於 2010-5-4 23:19 發表
# d# P6 D8 D6 w0 O其實係要有一個清晰d既尺,
& @- c- j' s- Y5 l6 c3 l好似R1咁,
一出事就30日,
/ Z; C8 w: t$ a: y但admin28唔會考慮動機,
1 _5 f6 _: @6 E2 n# `, N粗口定係近似粗口,
甚或有d字根本好多人都唔認為係粗口,
) S1 o' I9 m& I總之係咪都30日,
5 `+ i% i9 K; h! V8 v' Y& D俾著其他板,
- {: ?! X+ `6 c+ p# {" A9 r可能只係警告同提醒修改就夠,
7 J# L" C$ H1 D* [' C' A/ r, g3 {正如岩岩停板既其中 ...

! w' c$ c: R$ r4 y( u( q
) i6 ^$ n, U% |  j8 O& H, L' }  b
記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
' E) X. w1 k+ z: B* J# X, _3 H% G5 M最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
: Q; w, n, L$ h# k3 Y已分清楚粗口的2種程度:

( l' b3 V: F" ~" ^4 z34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違反本條之嚴重性分為：
( n8 ?; K! v7 G9 i& Y# w3 C8 I9 Wa)非常嚴重：在罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語；及
b)嚴重：在其他情況下使用此等詞語。

34B. 以下情況可獲豁免執行第 34A條：
* @% |5 p2 a. [' B& va)當引述第三者之說話時，使用「╳」代替粗俗之字眼；及
b)真誠討論粗言穢語用字的起源等。
+ N' }+ u& f# f
  A! l1 w- n5 w- J: c0 }3 N" s
而53亦有建議罰則:

+ m/ X5 Q- o" q. Ja)嚴重
, g% t; x: ]1 P# g/ E－包括但不限於：
0 T' q" X6 g+ w0 mIV)使用粗言穢語 (非常嚴重程度) 或惡言對站友進行攻擊；
, P$ F. @( i0 z. l! W; W3 k6 ]4 M干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權；


" J  O  S, j) v$ nb)普通
; j. [7 p3 E* k3 k  H* L$ s% e8 y－包括但不限於：
7 I8 c/ a; O5 I4 R7 F% H9 NVIII) 使用粗言穢語 (嚴重程度)。
干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權；

4 l" {3 W+ z+ R/ c
% a# v9 L, z  i1 {( b但當然, 版主會因應個別分版情況, 及個別事件情況作出決定,
至於不同版主的決定, 我身份其實唔太合適再去講, 要講的之前都講左la...

/ ~! E. q6 t. l2 `& D2 e! ~亦當然, 任何版主停版決定都係可以上訴, 任何版主亦可投訴..

% e/ c3 _* s; h1 X+ V7 t' _) n[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-5 07:45 編輯 ]

原帖由 edhong 於 2010-5-5 09:03 發表
. _4 T/ i: k& i4 @* T& y實際上如果第一位 (503014) 板友決定上訴
就不會有今天情況
既然 admin28 不理錯誤輕重動機
. T# I  `* K0 z- i# {/ Y那為何大家不幫他一把
id:ken024hk 簽名檔我係故意報告的
但報告又有什麼問題 ?
誰叫這個不受歡迎既小朋友
比機會人入
老 ...

有人覺得ken0420hk無犯規，"無中生有"嘛...
, T" c2 d+ ~8 p) N7 Q1 r我就唔明，就算成件事有問題，錯都唔係錯落報告個位人士身上。

2 T6 P8 k, P% j; c) k3 b* u就算報告左，admin都唔一定100%停人版。

原帖由 3ASV196 於 2010-5-5 07:41 發表

$ Q2 B! v$ u2 m3 ?% p3 A
* k% B5 s6 _# }- P( Z5 d* y
記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
已分清楚粗口的2種程度:
9 t5 q* |# @# W
' V+ M- l* S. V$ d! o34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違 ...

我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
都可以睇得清清楚楚

自問自己的標準可能真的較高, 但當引用其他標準作例, 如參考香港網絡大典 (呢個既標準夠低了吧?),
5 f( \" M6 B; V  T7 z' K  g又有板友覺得咁做唔應該 (詳情: http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=507145&extra=page%3D1)
$ A6 A  u4 Q$ h% y- c& p搵地方作判決參考又唔得, 而家近乎係拎任何標準都有人嘈既時候, 帶出左兩個問題:

+ t# ^" P. A5 o8 f; S) r; _1. 板友對定義有疑問時, 係咪應該向有關站務人員查詢, 而唔係出左事, 俾人判左先來嘈呢?
仲有, 呢堆踩界字詞, 係咪真係冇字詞替代得到, 非用不可?!
  ?5 j3 h2 x2 h3 H. e# t3 l% E
/ X- n: n2 X  g$ k2. 板務人員找地方作參考(客觀)又遭質疑, 拿自己的標準(主觀)又被人嫌太高, 那板務人員應用甚麼標準執行板規?
% g& a: Q. k3 Z0 U
: Y2 j# o. j# K6 t) b& V; p我自問做板主咁耐, 對有關定義的標準一直如是, 就算標準是高, 也不是今時今日才高.
但現在次次執行都總有聲音(之前一直有判, 一直卻相安無事), 判就俾人話太嚴, 唔判又話唔夠一視同仁,
係咪真係要逐個係灰色地帶既字詞都要拎上委員會審?
+ U5 X# r6 W  e' @3 N( n
誠然, 之前真係有一兩單CASE我自己都覺得可能判重手左, 甚至乎我自己睇返有D CASE, 如果係就刑期上訴, 我自己
都覺得應該係要減返多少, 但而家反駁的論點往往是那些字詞屬不屬粗俗言語, 就算判罰14天定係30天, 根本問題依然存在.

我諗大家板友可以的話, 一齊係度討論下. 不然沒完沒了的, 板主板友們也無所適從.

當然, 如果板友只是不忿刑期方面的問題, 我而家只可以講既係, 係004呢個上訴CASE未有結果之前, 再有同類情況時,
本人會暫時PUT ON HOLD, 等004有埋結果+建議, 本人檢討過後再行處理.
: c9 B' T4 R/ f" g7 b( L! A
, q2 F  e! x. }8 s$ N+ [. }6 x另003的建議, 本人會等埋004既結果+建議後, 一併納入檢討範圍.
1 b4 y7 O  U# c  D6 W8 k
& H* y; I4 {( b  A. r2 ~[ 本帖最後由 hkbw 於 2010-5-12 05:26 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2010-5-12 05:08 發表


我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
都可以睇得清清楚楚

! J2 a. R" d; W5 D* d自問自己的 ...

其實不同人有不同見解, 是好正常的事, 不過現時問題分歧重點, 似乎在於罰則輕重,
. v. v: e3 A' E" D, o; P; d3 A多於粗口定義, (粗口定義真係好難講) 我會建議返, 可以跟返我以上quote 的站規,
唔係鬧人(嚴重), 7日以上, 鬧人等非常嚴重, 就30日以上, 咁會好d...
/ W% l; u. U/ ^* n) f; ^4 ]* n8 N
- v+ I/ o+ y* d[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-12 07:39 編輯 ]