原帖由 091320906 於 2010-5-4 23:19 發表  ' Z1 j. w& ` i1 o: T
其實係要有一個清晰d既尺,
( p$ e. n2 u" L W P好似R1咁,) a1 i" M! h6 [) n$ k$ ] H. F7 }5 ]$ w& E
一出事就30日,
( x: y! {7 X4 M: q但admin28唔會考慮動機,
7 J5 j! x" b& ] V. I! a粗口定係近似粗口,
. e- H# y6 j9 V* E* D! i甚或有d字根本好多人都唔認為係粗口,
8 H9 f3 z# G' h( `1 q$ q總之係咪都30日,
/ i% m! H, @$ d* T- @: z俾著其他板,' R1 O$ F6 L; Q. x' k" S
可能只係警告同提醒修改就夠,' P' E5 b1 `" R. y
正如岩岩停板既其中 ...
! e# H# E9 D$ R, p5 k0 a& I- C" x1 C2 a" P
) ^2 q( ?1 C8 O: R# L" \記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考, 2 i' X/ V' Q. i0 U: J' o/ g
最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A 1 t6 d7 j% e. t6 z( c* F
已分清楚粗口的2種程度:7 A# d H. ]- S, T# D6 |- a1 T
, W8 L$ z: A, l5 Q9 u( ^34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違反本條之嚴重性分為：
5 o \* v% `! X9 D1 G3 T: pa)非常嚴重：在罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語；及
) I/ u) ]6 u( e7 Tb)嚴重：在其他情況下使用此等詞語。 7 D0 {" W: ?: J; k6 z$ j1 b
5 k% O3 `( i h34B. 以下情況可獲豁免執行第 34A條： 4 L; X% r( v9 Q8 P- S* L
a)當引述第三者之說話時，使用「╳」代替粗俗之字眼；及
; B& ?$ C& z6 @3 y9 r" I# V8 Kb)真誠討論粗言穢語用字的起源等。 3 R& _2 X, W3 a0 B( L. S; _8 b9 \: ?
) O' e- s7 @ a) f, f6 m# u' E3 Q C( p7 W }* T ?* f: \2 a
而53亦有建議罰則:
; U5 B$ z, p; f8 j7 ]! ^
9 }0 K) Y/ J3 p W: Ka)嚴重
' G& n! S8 f( K8 y: f& F S0 _－包括但不限於： 5 v9 p9 e' l$ n3 P
IV)使用粗言穢語 (非常嚴重程度) 或惡言對站友進行攻擊；
# y" n; \. Y0 A1 u: e干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權； , u: s; E. `' a/ \$ ^; \) C+ _
- c2 h3 v) @% h) J7 a/ Y
% x7 r9 {9 {$ Nb)普通
9 P) X9 {* C2 P. I) i0 b O－包括但不限於： 6 B2 t) K4 Q' u6 ?! _
VIII) 使用粗言穢語 (嚴重程度)。 / m/ _+ ]$ ^9 Z7 e6 `2 S' J7 r
干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權； 7 ?$ _' ?" u& U8 x3 b
6 ]$ [! s2 ]: h/ C
" ^; y/ i6 [% p; \; C5 T但當然, 版主會因應個別分版情況, 及個別事件情況作出決定, $ [ x6 k, q' T, l6 V8 q# M
至於不同版主的決定, 我身份其實唔太合適再去講, 要講的之前都講左la...! d' Y+ Y. o% T( A
# s2 R# c3 F- W5 @
亦當然, 任何版主停版決定都係可以上訴, 任何版主亦可投訴..9 Z" J. e4 q. P. A
0 M" b, ~# [8 J; T. m n/ W) f' W
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-5 07:45 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-5-5 09:03 發表 
7 X. D/ u; C7 S1 q# y, e: f實際上如果第一位 (503014) 板友決定上訴4 {7 K7 P1 a I8 [2 `5 Q( w
就不會有今天情況5 G( ~& z# T; N: P. _3 ^
既然 admin28 不理錯誤輕重動機) I2 l; h1 q) A3 s$ l
那為何大家不幫他一把
! e$ d7 ]1 F1 B3 Y8 Eid:ken024hk 簽名檔我係故意報告的4 C8 g# H5 |9 E p
但報告又有什麼問題 ?
6 S( `5 N P. p誰叫這個不受歡迎既小朋友9 o1 c C( g. q
比機會人入0 s2 _4 U" {* H; E; \3 _! Q& T. Q
老 ...
有人覺得ken0420hk無犯規，"無中生有"嘛...
* A9 s: x7 C! i! g! A8 Y我就唔明，就算成件事有問題，錯都唔係錯落報告個位人士身上。& U0 V1 K; p! i. C1 Z5 A2 {
, X4 @% c" s9 u7 |; q! ~& ?就算報告左，admin都唔一定100%停人版。 |
|
|
抵制不當行為站友
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-5-5 07:41 發表 . \, B* b% Y& O
7 M8 }9 m$ s! H& Q3 d/ z
0 \$ [1 b: o' [# U8 Y
; N/ {6 R( ^$ N) ~- I! K記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
$ `; I- U8 L! a% X( z最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A 7 w: l: ?* G. I/ M0 ]
已分清楚粗口的2種程度:, Q$ y; U8 N2 [" J9 d
8 j) l9 P* F6 h7 v" x( Q# L) q
34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違 ...
0 a. f8 F. h' y6 w& p" K9 v* Q我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
, s: ^9 z( _/ @刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
* E0 C! y$ P. z; R/ J& g; l! i8 A都可以睇得清清楚楚
5 {7 @; G: o' a( q, R
* J: h Z( H% h' N6 I o$ {, |自問自己的標準可能真的較高, 但當引用其他標準作例, 如參考香港網絡大典 (呢個既標準夠低了吧?),
X2 h6 K6 J+ O' w* }. q7 p又有板友覺得咁做唔應該 (詳情: http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=507145&extra=page%3D1)' n9 B& `( T1 k/ G
搵地方作判決參考又唔得, 而家近乎係拎任何標準都有人嘈既時候, 帶出左兩個問題:
/ a( a: H) P( h; b. @5 f8 u6 y! [! \) d) }) H7 d
1. 板友對定義有疑問時, 係咪應該向有關站務人員查詢, 而唔係出左事, 俾人判左先來嘈呢?
! ?1 m' V3 g% x$ W9 X, m* y& {仲有, 呢堆踩界字詞, 係咪真係冇字詞替代得到, 非用不可?!4 L: ~ L9 |/ h
! N+ J9 m @* _% p2. 板務人員找地方作參考(客觀)又遭質疑, 拿自己的標準(主觀)又被人嫌太高, 那板務人員應用甚麼標準執行板規?
+ ]' u! S& ^2 ]0 x' \+ t9 T# ^
' {+ n) Q8 X3 K) a. [3 q我自問做板主咁耐, 對有關定義的標準一直如是, 就算標準是高, 也不是今時今日才高.
* M1 {6 O) _5 ^- |5 H但現在次次執行都總有聲音(之前一直有判, 一直卻相安無事), 判就俾人話太嚴, 唔判又話唔夠一視同仁, 7 N" g, U& ~% l4 K1 n2 N& R5 Q
係咪真係要逐個係灰色地帶既字詞都要拎上委員會審?& }# v7 b: O- u0 q
" U9 G2 w2 |" D+ g! M6 {9 K% m誠然, 之前真係有一兩單CASE我自己都覺得可能判重手左, 甚至乎我自己睇返有D CASE, 如果係就刑期上訴, 我自己
0 o- d) l$ ~8 q4 d4 Y7 b都覺得應該係要減返多少, 但而家反駁的論點往往是那些字詞屬不屬粗俗言語, 就算判罰14天定係30天, 根本問題依然存在.
+ ?' a! r( b5 n4 Y- E0 p$ F3 t( R$ b) |- q6 b: D
我諗大家板友可以的話, 一齊係度討論下. 不然沒完沒了的, 板主板友們也無所適從.
& R. M3 r/ k9 j6 a
' m! Z2 Z# \+ P1 @% x4 k當然, 如果板友只是不忿刑期方面的問題, 我而家只可以講既係, 係004呢個上訴CASE未有結果之前, 再有同類情況時,
6 R/ v; @, A/ K( f本人會暫時PUT ON HOLD, 等004有埋結果+建議, 本人檢討過後再行處理. + V) E- p5 [2 f) l6 c
" ] I. [5 k5 _2 C
另003的建議, 本人會等埋004既結果+建議後, 一併納入檢討範圍.
' h5 v* r5 R1 a6 c ^2 _) L- c6 y- v7 C2 [
[ 本帖最後由 hkbw 於 2010-5-12 05:26 編輯 ] |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2010-5-12 05:08 發表
' w5 {4 x, a9 D6 C8 Q! Y' i( E/ G2 ? u- X+ {+ a, }# A6 I( F% m
5 D- }2 A0 l- ?8 H6 y: l/ u! k$ U
我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
4 m, o9 d9 j1 \& R( W刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論, , C7 x; N1 P+ G2 j% G) x
都可以睇得清清楚楚# c+ p# |: g# z% A
6 L# Y0 b. l9 w' |! ^! U1 _1 h' |8 g
自問自己的 ...
6 q# ]4 s: V5 l3 x+ H
- V' B3 `$ T. P其實不同人有不同見解, 是好正常的事, 不過現時問題分歧重點, 似乎在於罰則輕重, $ F3 k( P+ z) ]5 E6 J
多於粗口定義, (粗口定義真係好難講) 我會建議返, 可以跟返我以上quote 的站規,
/ w+ x. u l, X9 F% O6 r' X唔係鬧人(嚴重), 7日以上, 鬧人等非常嚴重, 就30日以上, 咁會好d...
& u& }) }( h8 c- Q8 A: W, N( p& A
7 q1 U0 j7 X$ S, g" D[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-12 07:39 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
