R1 板主題 503014 判決事宜

原帖由 091320906 於 2010-5-4 23:19 發表
$ n7 H! C3 a' ~7 l& _2 h* l! R其實係要有一個清晰d既尺,
& Q0 f: p1 J4 w8 @2 F好似R1咁,
一出事就30日,
但admin28唔會考慮動機,
粗口定係近似粗口,
甚或有d字根本好多人都唔認為係粗口,
總之係咪都30日,
# ~! g0 h  |, d. z) f. b俾著其他板,
可能只係警告同提醒修改就夠,
0 T* Q  j. f# \$ `  H- R正如岩岩停板既其中 ...

9 c) w% @$ X2 s% g* r0 J
7 @1 x2 R; D5 h# T7 K
記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
; i& b" W. e: s: g% o, Z已分清楚粗口的2種程度:

34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違反本條之嚴重性分為：
- e7 K2 r6 i9 B; w" Ka)非常嚴重：在罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語；及
b)嚴重：在其他情況下使用此等詞語。
, x. f$ K- F( P4 G! Y# |1 m5 c
34B. 以下情況可獲豁免執行第 34A條：
+ c. r, b& m2 D8 Z2 z  ^+ P; @; ja)當引述第三者之說話時，使用「╳」代替粗俗之字眼；及
4 B' O8 B' a6 f3 Lb)真誠討論粗言穢語用字的起源等。

1 H  u; Y, C8 \1 w3 |: d9 ?* F% T
而53亦有建議罰則:
" d8 x5 }* n$ {
* x! H& q; c7 @: W6 V7 K" @% o0 Fa)嚴重
－包括但不限於：
1 n& ^8 P& U4 SIV)使用粗言穢語 (非常嚴重程度) 或惡言對站友進行攻擊；
. t0 M$ u; @2 j, A6 o4 ]干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權；
: P% L5 h3 d, Z/ k& V

b)普通
4 A% O- X. `; K' n% e2 C－包括但不限於：
VIII) 使用粗言穢語 (嚴重程度)。
干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權；
1 _/ R1 O' X. R. e8 W" `1 i- o' P% [
5 j1 J1 @8 @+ `# i9 o4 O+ D
但當然, 版主會因應個別分版情況, 及個別事件情況作出決定,
3 x  q0 Z! W* c  Q至於不同版主的決定, 我身份其實唔太合適再去講, 要講的之前都講左la...
0 I, {6 {# Q5 W! ^+ s
2 O2 L$ A% ~( F! W/ o0 x7 E亦當然, 任何版主停版決定都係可以上訴, 任何版主亦可投訴..
7 Y0 I" T; [; F) P3 S) [
: e0 G5 f  h. c5 p  d1 q2 }[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-5 07:45 編輯 ]

原帖由 edhong 於 2010-5-5 09:03 發表
實際上如果第一位 (503014) 板友決定上訴
. `- r; q$ E+ T# T# Y! I! r就不會有今天情況
既然 admin28 不理錯誤輕重動機
那為何大家不幫他一把
& J& k$ ?- y+ i' p8 Sid:ken024hk 簽名檔我係故意報告的
( X" N* o9 p; E( ?% v# \但報告又有什麼問題 ?
誰叫這個不受歡迎既小朋友
比機會人入
6 u( A0 A8 q" \1 d4 v+ N$ @老 ...

有人覺得ken0420hk無犯規，"無中生有"嘛...
我就唔明，就算成件事有問題，錯都唔係錯落報告個位人士身上。
  C7 A9 u1 w0 s5 _% Q" w& _8 h
1 N' |4 m4 u% G' @% S6 K% R就算報告左，admin都唔一定100%停人版。

原帖由 3ASV196 於 2010-5-5 07:41 發表

* d' ]3 @1 D) n& D( w

/ A' I  ?7 Y, J" `) i- j) J記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
+ x$ G0 P1 L3 }- g9 J: y& N已分清楚粗口的2種程度:

34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違 ...

我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
" F' z! M1 q! }5 y+ T# M8 @刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
都可以睇得清清楚楚

自問自己的標準可能真的較高, 但當引用其他標準作例, 如參考香港網絡大典 (呢個既標準夠低了吧?),
( o& L7 t; P# @& a又有板友覺得咁做唔應該 (詳情: http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=507145&extra=page%3D1)
7 g" \$ b: l$ k4 b* A  O搵地方作判決參考又唔得, 而家近乎係拎任何標準都有人嘈既時候, 帶出左兩個問題:

1. 板友對定義有疑問時, 係咪應該向有關站務人員查詢, 而唔係出左事, 俾人判左先來嘈呢?
8 ]( o, b3 n5 B' o+ H, t仲有, 呢堆踩界字詞, 係咪真係冇字詞替代得到, 非用不可?!

2 M# l" b  W- C7 k; p9 |. @9 p& [7 k2. 板務人員找地方作參考(客觀)又遭質疑, 拿自己的標準(主觀)又被人嫌太高, 那板務人員應用甚麼標準執行板規?
, C9 O3 T/ u9 {5 H1 [
我自問做板主咁耐, 對有關定義的標準一直如是, 就算標準是高, 也不是今時今日才高.
但現在次次執行都總有聲音(之前一直有判, 一直卻相安無事), 判就俾人話太嚴, 唔判又話唔夠一視同仁,
係咪真係要逐個係灰色地帶既字詞都要拎上委員會審?

- V1 B, ~0 N7 \" E" {5 }6 \. P誠然, 之前真係有一兩單CASE我自己都覺得可能判重手左, 甚至乎我自己睇返有D CASE, 如果係就刑期上訴, 我自己
都覺得應該係要減返多少, 但而家反駁的論點往往是那些字詞屬不屬粗俗言語, 就算判罰14天定係30天, 根本問題依然存在.
: A5 z  |9 a; e. w7 ], z0 n- X8 ^
' I/ Q) V' U& n5 u1 P+ K我諗大家板友可以的話, 一齊係度討論下. 不然沒完沒了的, 板主板友們也無所適從.

當然, 如果板友只是不忿刑期方面的問題, 我而家只可以講既係, 係004呢個上訴CASE未有結果之前, 再有同類情況時,
本人會暫時PUT ON HOLD, 等004有埋結果+建議, 本人檢討過後再行處理.

7 B- P  h! b1 ]* l& m另003的建議, 本人會等埋004既結果+建議後, 一併納入檢討範圍.

[ 本帖最後由 hkbw 於 2010-5-12 05:26 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2010-5-12 05:08 發表


我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
* Z' g& B1 _% ^/ y6 @刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
7 s4 I& W: V. a/ k都可以睇得清清楚楚

/ K" |9 N$ @) z自問自己的 ...

. L1 n& `$ f. i其實不同人有不同見解, 是好正常的事, 不過現時問題分歧重點, 似乎在於罰則輕重,
! ]2 y& y; ?( S1 J4 g: T4 j; J多於粗口定義, (粗口定義真係好難講) 我會建議返, 可以跟返我以上quote 的站規,
+ Z# V0 u) R& ]' a唔係鬧人(嚴重), 7日以上, 鬧人等非常嚴重, 就30日以上, 咁會好d...
5 l/ g) {- D. ~9 {: B6 y, z
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-12 07:39 編輯 ]