R1 板主題 503014 判決事宜

原帖由 091320906 於 2010-5-4 23:19 發表
' n7 X0 w' ]6 \1 t6 ]4 Y& ^  W- t其實係要有一個清晰d既尺,
) q5 Q8 h1 T7 m) [) k/ S好似R1咁,
0 l, M6 y! ~0 U! Z" `8 W一出事就30日,
但admin28唔會考慮動機,
粗口定係近似粗口,
& X# a, _( _) [, ^( Y甚或有d字根本好多人都唔認為係粗口,
- v* A+ C4 a/ X. j1 H' m總之係咪都30日,
俾著其他板,
; [  V8 a* J/ o( f. x可能只係警告同提醒修改就夠,
正如岩岩停板既其中 ...

0 R& y, n: e2 E( M5 R0 o$ M1 l
4 |/ J$ Y) D/ {
記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
已分清楚粗口的2種程度:

34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違反本條之嚴重性分為：
* E8 A% H' g" Y$ N( ]) ta)非常嚴重：在罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語；及
b)嚴重：在其他情況下使用此等詞語。

34B. 以下情況可獲豁免執行第 34A條：
$ l0 ^! Y( R  e5 Na)當引述第三者之說話時，使用「╳」代替粗俗之字眼；及
$ O  K* \+ D; ?$ f+ Gb)真誠討論粗言穢語用字的起源等。
+ i$ q1 @' q# q4 Y/ R

) V: a4 V( D3 _: I而53亦有建議罰則:

1 Q& j. q0 Y# E; i) o, `a)嚴重
; M9 R) a" Y. v－包括但不限於：
' y/ y; s; J1 K2 FIV)使用粗言穢語 (非常嚴重程度) 或惡言對站友進行攻擊；
干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權；


b)普通
－包括但不限於：
. M* i5 y/ j, v' z$ [VIII) 使用粗言穢語 (嚴重程度)。
干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權；
  G4 @4 W4 l" j1 H8 \5 Q0 z

4 D( O9 s# b3 b' v! B1 e8 @9 f但當然, 版主會因應個別分版情況, 及個別事件情況作出決定,
! x/ {" Z. p& \至於不同版主的決定, 我身份其實唔太合適再去講, 要講的之前都講左la...
0 h! B$ ~2 ?& A4 L/ z
- [3 L  S' ?! v! h5 s( K亦當然, 任何版主停版決定都係可以上訴, 任何版主亦可投訴..
* O1 b2 t4 }4 j# t
7 Y! ?6 b$ A* D# H: E[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-5 07:45 編輯 ]

原帖由 edhong 於 2010-5-5 09:03 發表
7 b: t+ p1 U* @實際上如果第一位 (503014) 板友決定上訴
8 t! a/ e! |( y就不會有今天情況
既然 admin28 不理錯誤輕重動機
那為何大家不幫他一把
1 S9 m$ A; q/ W$ Eid:ken024hk 簽名檔我係故意報告的
但報告又有什麼問題 ?
誰叫這個不受歡迎既小朋友
4 }5 v9 `0 s0 F; V2 ?" s8 n9 H比機會人入
5 W" ]2 S" i0 l/ V老 ...

有人覺得ken0420hk無犯規，"無中生有"嘛...
) M6 F* B% S/ X* b- w6 @7 O+ z我就唔明，就算成件事有問題，錯都唔係錯落報告個位人士身上。

就算報告左，admin都唔一定100%停人版。

原帖由 3ASV196 於 2010-5-5 07:41 發表
5 z5 z) t9 }1 Y& _% G' ~: f& t


$ n: h: N- H! j7 q, Q/ i記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
9 Z1 t3 c! l& C7 N. N, N已分清楚粗口的2種程度:

34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違 ...

我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
都可以睇得清清楚楚

  F* }& ^- ]) s自問自己的標準可能真的較高, 但當引用其他標準作例, 如參考香港網絡大典 (呢個既標準夠低了吧?),
9 d/ N% M# t! l# z又有板友覺得咁做唔應該 (詳情: http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=507145&extra=page%3D1)
4 ~& N1 D9 }8 J* S; x, d搵地方作判決參考又唔得, 而家近乎係拎任何標準都有人嘈既時候, 帶出左兩個問題:
8 T+ ?3 ^" ^  k% ?. x
1. 板友對定義有疑問時, 係咪應該向有關站務人員查詢, 而唔係出左事, 俾人判左先來嘈呢?
仲有, 呢堆踩界字詞, 係咪真係冇字詞替代得到, 非用不可?!

2. 板務人員找地方作參考(客觀)又遭質疑, 拿自己的標準(主觀)又被人嫌太高, 那板務人員應用甚麼標準執行板規?
% S; T; T. C& z  ?0 ~9 q( D' h
, d+ z9 I! `8 x5 u  L- T: V我自問做板主咁耐, 對有關定義的標準一直如是, 就算標準是高, 也不是今時今日才高.
1 Q# z# ?1 Z- m' Q, a- O但現在次次執行都總有聲音(之前一直有判, 一直卻相安無事), 判就俾人話太嚴, 唔判又話唔夠一視同仁,
7 @$ ~2 V+ n7 }5 }係咪真係要逐個係灰色地帶既字詞都要拎上委員會審?
+ `8 b* P; f- n, x2 D
誠然, 之前真係有一兩單CASE我自己都覺得可能判重手左, 甚至乎我自己睇返有D CASE, 如果係就刑期上訴, 我自己
- a6 w4 `# i. N6 G' l. R) Y, o' K都覺得應該係要減返多少, 但而家反駁的論點往往是那些字詞屬不屬粗俗言語, 就算判罰14天定係30天, 根本問題依然存在.

我諗大家板友可以的話, 一齊係度討論下. 不然沒完沒了的, 板主板友們也無所適從.
' F9 E( v6 U# w, ~* ?. V( s% ]
3 e; ?& J. j0 h當然, 如果板友只是不忿刑期方面的問題, 我而家只可以講既係, 係004呢個上訴CASE未有結果之前, 再有同類情況時,
9 }# x7 u/ R+ M* t; O$ E( W9 m" J本人會暫時PUT ON HOLD, 等004有埋結果+建議, 本人檢討過後再行處理.

另003的建議, 本人會等埋004既結果+建議後, 一併納入檢討範圍.
( K4 P$ P$ b$ G* M3 g7 x, ?2 X
% Y* q7 o) g/ S[ 本帖最後由 hkbw 於 2010-5-12 05:26 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2010-5-12 05:08 發表
0 o& C$ d& z4 k7 [

- U  B7 }9 V3 |5 u" _我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
' p, j% C$ o$ f# [# B都可以睇得清清楚楚
2 @7 \+ T) S6 J4 v" s/ @
3 m  ~: _- Z) y6 x8 _  j自問自己的 ...

) {! d$ e) ~2 O9 |8 P7 [/ ]/ s
3 ]# X! n$ J6 q9 o) S/ D. T其實不同人有不同見解, 是好正常的事, 不過現時問題分歧重點, 似乎在於罰則輕重,
多於粗口定義, (粗口定義真係好難講) 我會建議返, 可以跟返我以上quote 的站規,
  a$ `) v+ m& v$ \唔係鬧人(嚴重), 7日以上, 鬧人等非常嚴重, 就30日以上, 咁會好d...

2 |( k- \- ~1 w0 v$ o5 D* I5 Y[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-12 07:39 編輯 ]