R1 板主題 503014 判決事宜

原帖由 091320906 於 2010-5-4 23:19 發表
其實係要有一個清晰d既尺,
+ V- W* D# j( _) t9 m8 k( r, z# }7 p好似R1咁,
- M3 y/ h( t6 C. ?2 Y: _! W' L6 E一出事就30日,
但admin28唔會考慮動機,
  b7 Y! H( I/ B$ F粗口定係近似粗口,
甚或有d字根本好多人都唔認為係粗口,
總之係咪都30日,
俾著其他板,
可能只係警告同提醒修改就夠,
+ `/ J+ m& D9 h+ Q3 |正如岩岩停板既其中 ...

0 y- y( d! |* D

記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
已分清楚粗口的2種程度:

34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違反本條之嚴重性分為：
a)非常嚴重：在罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語；及
/ ]& s2 v1 C2 N2 ib)嚴重：在其他情況下使用此等詞語。
( u/ x3 A9 L. s8 o
34B. 以下情況可獲豁免執行第 34A條：
, c  Z5 _% n8 [" [a)當引述第三者之說話時，使用「╳」代替粗俗之字眼；及
+ |8 x$ \! a' h: ^; ~7 zb)真誠討論粗言穢語用字的起源等。


而53亦有建議罰則:

a)嚴重
- {) d1 q( L) R8 T8 G% B# H－包括但不限於：
IV)使用粗言穢語 (非常嚴重程度) 或惡言對站友進行攻擊；
干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權；
4 z2 t" p6 i5 p' M5 T0 @  T" g
9 V1 }! l  b4 S5 J9 b
+ w$ u6 q! v8 m4 H5 gb)普通
7 x: n% i7 z6 u, G0 c2 T& o－包括但不限於：
VIII) 使用粗言穢語 (嚴重程度)。
- a; j8 E' a& V/ X干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權；

" r2 A# @4 w6 D9 \
/ Z) U6 J$ u/ L2 p0 f+ y0 W) @# }但當然, 版主會因應個別分版情況, 及個別事件情況作出決定,
* `/ Y3 T0 i7 q9 {至於不同版主的決定, 我身份其實唔太合適再去講, 要講的之前都講左la...
0 d, g3 J" l5 s; V( j: \
$ @- X- _% S6 I& X* S: ^1 Q亦當然, 任何版主停版決定都係可以上訴, 任何版主亦可投訴..
/ h, }' D, h( b( I  R
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-5 07:45 編輯 ]

原帖由 edhong 於 2010-5-5 09:03 發表
實際上如果第一位 (503014) 板友決定上訴
就不會有今天情況
既然 admin28 不理錯誤輕重動機
; a6 r; O2 s1 o; }那為何大家不幫他一把
id:ken024hk 簽名檔我係故意報告的
但報告又有什麼問題 ?
誰叫這個不受歡迎既小朋友
% ~7 g/ G/ E* P+ U% [2 X  k比機會人入
6 B9 f* ]/ k- z6 ^0 \) I, N: \老 ...

有人覺得ken0420hk無犯規，"無中生有"嘛...
( T+ g9 ]  X% u+ [" w我就唔明，就算成件事有問題，錯都唔係錯落報告個位人士身上。

. v! _8 e' `. Y' N& |! _就算報告左，admin都唔一定100%停人版。

原帖由 3ASV196 於 2010-5-5 07:41 發表



; |, Z) A' x: {9 @( {! s8 ]" C記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
" P/ W+ x4 L' c6 o' k& ^8 R: Z6 o5 ~最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
已分清楚粗口的2種程度:

34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違 ...

4 M5 m6 ?2 h5 A& m
- X( ^3 h% \1 T# S/ Q我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
: D& e6 K" K- Z& ?& C都可以睇得清清楚楚

0 Y% z. X6 l; B3 _7 Y0 K% p/ y自問自己的標準可能真的較高, 但當引用其他標準作例, 如參考香港網絡大典 (呢個既標準夠低了吧?),
又有板友覺得咁做唔應該 (詳情: http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=507145&extra=page%3D1)
# M; M7 U. p  Q( c2 Z# B$ ?* K4 o搵地方作判決參考又唔得, 而家近乎係拎任何標準都有人嘈既時候, 帶出左兩個問題:

1. 板友對定義有疑問時, 係咪應該向有關站務人員查詢, 而唔係出左事, 俾人判左先來嘈呢?
仲有, 呢堆踩界字詞, 係咪真係冇字詞替代得到, 非用不可?!

5 v7 \( |4 n3 U7 a# J- N2. 板務人員找地方作參考(客觀)又遭質疑, 拿自己的標準(主觀)又被人嫌太高, 那板務人員應用甚麼標準執行板規?

6 Z8 z# c+ s9 |  e' X! I我自問做板主咁耐, 對有關定義的標準一直如是, 就算標準是高, 也不是今時今日才高.
但現在次次執行都總有聲音(之前一直有判, 一直卻相安無事), 判就俾人話太嚴, 唔判又話唔夠一視同仁,
& i# a' F+ X, e" c" q3 ?* \係咪真係要逐個係灰色地帶既字詞都要拎上委員會審?

誠然, 之前真係有一兩單CASE我自己都覺得可能判重手左, 甚至乎我自己睇返有D CASE, 如果係就刑期上訴, 我自己
) w/ Q4 v7 s: ]; H+ q. r都覺得應該係要減返多少, 但而家反駁的論點往往是那些字詞屬不屬粗俗言語, 就算判罰14天定係30天, 根本問題依然存在.
- v8 J3 q' H# y* i4 Q  z6 Z& Y4 U) K
我諗大家板友可以的話, 一齊係度討論下. 不然沒完沒了的, 板主板友們也無所適從.

4 R% I# a& s" S當然, 如果板友只是不忿刑期方面的問題, 我而家只可以講既係, 係004呢個上訴CASE未有結果之前, 再有同類情況時,
本人會暫時PUT ON HOLD, 等004有埋結果+建議, 本人檢討過後再行處理.
# `/ `! L- R& J3 u
另003的建議, 本人會等埋004既結果+建議後, 一併納入檢討範圍.
5 l* [0 F9 q; |* P: Y* J
. z7 W  W* y, u[ 本帖最後由 hkbw 於 2010-5-12 05:26 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2010-5-12 05:08 發表


我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
, g6 I) V2 i0 L0 r8 L( l7 M% j  d2 f2 z刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
都可以睇得清清楚楚
' \/ g8 v8 f8 v. I% n( x
( e6 c1 }2 V) V1 Q* |2 n/ B% C自問自己的 ...

+ c( t5 ~( Y/ B# e
0 \" ?8 y. Z7 H: |其實不同人有不同見解, 是好正常的事, 不過現時問題分歧重點, 似乎在於罰則輕重,
, t# `! f0 r) Q2 F  i& {4 W6 K多於粗口定義, (粗口定義真係好難講) 我會建議返, 可以跟返我以上quote 的站規,
" M& `! }& y: Z! X; j/ }- S唔係鬧人(嚴重), 7日以上, 鬧人等非常嚴重, 就30日以上, 咁會好d...
8 e; c" R$ N* J0 U6 |; ?
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-12 07:39 編輯 ]