R1 板主題 503014 判決事宜

原帖由 091320906 於 2010-5-4 23:19 發表
# k. ~( }' ^) ~其實係要有一個清晰d既尺,
好似R1咁,
; E  U7 i* U" s一出事就30日,
但admin28唔會考慮動機,
' T3 W, X4 b$ v7 b0 o. \7 B1 {粗口定係近似粗口,
甚或有d字根本好多人都唔認為係粗口,
總之係咪都30日,
7 G) z% @: ~! j: g俾著其他板,
可能只係警告同提醒修改就夠,
正如岩岩停板既其中 ...

" O8 A; j& O) u記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
" }1 k# b2 i' i5 e8 p  {. }已分清楚粗口的2種程度:
4 O9 C: ^+ T5 x/ r- _5 Q- {
1 K. d" F- ^, V/ c$ n' y. h" O- ]8 O34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違反本條之嚴重性分為：
4 K& U* T- q- n5 n9 x* L  l3 W/ {3 da)非常嚴重：在罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語；及
b)嚴重：在其他情況下使用此等詞語。

& F& y; N1 J0 S6 P& Q$ V8 Z) r! \34B. 以下情況可獲豁免執行第 34A條：
a)當引述第三者之說話時，使用「╳」代替粗俗之字眼；及
b)真誠討論粗言穢語用字的起源等。
" D/ l* _# ?* [. X

+ O+ h7 |! l0 M& m而53亦有建議罰則:
1 E+ H6 c: P7 ~
a)嚴重
－包括但不限於：
IV)使用粗言穢語 (非常嚴重程度) 或惡言對站友進行攻擊；
2 k& \1 l  Z6 T# W& ~+ I7 \% d" U干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權；
8 _! n7 k2 O/ a. \6 l9 ~8 r

) T# C  e) C/ n9 Gb)普通
1 }9 q8 M. H. g－包括但不限於：
VIII) 使用粗言穢語 (嚴重程度)。
% U5 P% E" j! h6 G$ h+ z" V6 M干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權；


8 o9 q; s' C$ I* D& E; W但當然, 版主會因應個別分版情況, 及個別事件情況作出決定,
至於不同版主的決定, 我身份其實唔太合適再去講, 要講的之前都講左la...
8 _# g# m7 P; R& o' x
+ n4 L; k& V4 U& Y) C: X1 n亦當然, 任何版主停版決定都係可以上訴, 任何版主亦可投訴..
7 I  R1 ^3 Y4 l6 C0 i
, K3 {; J1 I  ?7 A( y[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-5 07:45 編輯 ]

原帖由 edhong 於 2010-5-5 09:03 發表
- s' Q7 P& S: L8 i9 H  s( m實際上如果第一位 (503014) 板友決定上訴
0 w3 ^0 {, z0 y9 t: M+ K$ ]就不會有今天情況
既然 admin28 不理錯誤輕重動機
' E7 h5 v3 [. A# l" O& b" Y那為何大家不幫他一把
. o- v3 V+ j+ F* L  P# o3 gid:ken024hk 簽名檔我係故意報告的
但報告又有什麼問題 ?
誰叫這個不受歡迎既小朋友
$ k: u  U, l# c, a6 F) U比機會人入
# A: I- s- z7 A老 ...

有人覺得ken0420hk無犯規，"無中生有"嘛...
  v. @. {  n  q4 E我就唔明，就算成件事有問題，錯都唔係錯落報告個位人士身上。
. ?+ c4 `! S( z1 S9 n
就算報告左，admin都唔一定100%停人版。

原帖由 3ASV196 於 2010-5-5 07:41 發表

* v+ G1 L9 V; U0 W. Q. c  F5 s

  w. f* z0 q& T4 C% c, n5 i3 g記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
5 _; ~0 B/ _4 ^. r& G最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
4 [( i3 M( Z$ ~$ H已分清楚粗口的2種程度:

34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違 ...

) }( p4 _& m9 C4 p  \; L
7 c% c  N% O  m& D- c6 R  P3 \我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
都可以睇得清清楚楚
: E$ S* s5 _# \  @$ c
自問自己的標準可能真的較高, 但當引用其他標準作例, 如參考香港網絡大典 (呢個既標準夠低了吧?),
又有板友覺得咁做唔應該 (詳情: http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=507145&extra=page%3D1)
搵地方作判決參考又唔得, 而家近乎係拎任何標準都有人嘈既時候, 帶出左兩個問題:

1. 板友對定義有疑問時, 係咪應該向有關站務人員查詢, 而唔係出左事, 俾人判左先來嘈呢?
仲有, 呢堆踩界字詞, 係咪真係冇字詞替代得到, 非用不可?!

% k5 A" U3 {# c2. 板務人員找地方作參考(客觀)又遭質疑, 拿自己的標準(主觀)又被人嫌太高, 那板務人員應用甚麼標準執行板規?
% d5 n5 [* v, _9 M  i
6 @0 |6 Y3 G% b$ }* W* U4 f我自問做板主咁耐, 對有關定義的標準一直如是, 就算標準是高, 也不是今時今日才高.
但現在次次執行都總有聲音(之前一直有判, 一直卻相安無事), 判就俾人話太嚴, 唔判又話唔夠一視同仁,
係咪真係要逐個係灰色地帶既字詞都要拎上委員會審?
, S2 w' W5 d& x3 ]0 o, i" O* |
9 V5 t6 r" v8 B- t" I' s8 T誠然, 之前真係有一兩單CASE我自己都覺得可能判重手左, 甚至乎我自己睇返有D CASE, 如果係就刑期上訴, 我自己
( S+ s. z9 z" v+ `  p8 j& I都覺得應該係要減返多少, 但而家反駁的論點往往是那些字詞屬不屬粗俗言語, 就算判罰14天定係30天, 根本問題依然存在.
! H6 a* T3 |* l# v6 r' K: F# s1 f
% W# `" }/ S+ t1 y& ~我諗大家板友可以的話, 一齊係度討論下. 不然沒完沒了的, 板主板友們也無所適從.

4 Y" q+ d; ]5 B9 h# p當然, 如果板友只是不忿刑期方面的問題, 我而家只可以講既係, 係004呢個上訴CASE未有結果之前, 再有同類情況時,
; H) a6 B# c) L, m2 n* }本人會暫時PUT ON HOLD, 等004有埋結果+建議, 本人檢討過後再行處理.
/ Q' ?$ B* d/ o: F0 ?1 D
# D3 W0 [' K- O3 O) k9 h7 o另003的建議, 本人會等埋004既結果+建議後, 一併納入檢討範圍.

, h( W2 i" [+ D' Z, {[ 本帖最後由 hkbw 於 2010-5-12 05:26 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2010-5-12 05:08 發表


* V1 q! ~/ F! L我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
都可以睇得清清楚楚
& \0 P1 S; {; I( G" E
自問自己的 ...

# r9 T+ w# ^- V- W  J- s/ c( ^其實不同人有不同見解, 是好正常的事, 不過現時問題分歧重點, 似乎在於罰則輕重,
1 j8 m1 H- P$ h多於粗口定義, (粗口定義真係好難講) 我會建議返, 可以跟返我以上quote 的站規,
7 E; R' G. K+ r6 Q- r) R+ t& W唔係鬧人(嚴重), 7日以上, 鬧人等非常嚴重, 就30日以上, 咁會好d...

9 s& w4 Z5 t; H& i0 U$ M+ a[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-12 07:39 編輯 ]