原帖由 091320906 於 2010-5-4 23:19 發表  ) c# r; N. e z8 V9 q4 [% b: I! X
其實係要有一個清晰d既尺,
$ ^9 y% G0 x% _$ { b- `' `; a好似R1咁,5 J) D5 u4 m) N! j/ C; h
一出事就30日,
* `. h( C B3 T# P' A但admin28唔會考慮動機,
- P) g/ ~* ~, g' i3 J& B% k粗口定係近似粗口,
$ w3 i) `, c8 S E( b甚或有d字根本好多人都唔認為係粗口,
+ m; ?, A- c( ]; O. i: F/ ~4 ` @5 A5 ~總之係咪都30日,
% y% }1 p+ M7 N9 j) v7 X俾著其他板,
* I! g2 {1 f( F5 f B. [0 T可能只係警告同提醒修改就夠,. K+ i2 Z! b d; q0 v
正如岩岩停板既其中 ...
, R9 O- ^, X( e( x( U. Z- ~% X& o1 y2 A
; a4 Q8 m w; g5 t3 C
記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
' Y+ D ~% R$ p4 A9 S& \7 }! D- H最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
) k1 R( [. k7 Y, ] i已分清楚粗口的2種程度:! X2 Z0 I9 H9 ?; k# U, A
% V. P4 z e( N$ n8 R
34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違反本條之嚴重性分為：
4 K! ]9 q! k8 ^ m2 Fa)非常嚴重：在罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語；及
F' `$ m! s$ j$ W) g) p# p* qb)嚴重：在其他情況下使用此等詞語。 " C) m+ C9 s8 s% P+ S x7 T
3 a# b& G% j$ }. J2 S( a5 C' J
34B. 以下情況可獲豁免執行第 34A條：
) I9 T) q- @9 e$ x" Fa)當引述第三者之說話時，使用「╳」代替粗俗之字眼；及 + r; l' h2 {' p7 [* `4 H) a
b)真誠討論粗言穢語用字的起源等。 . P- ?3 O' K" O
) |8 o" d. p" O% I# a& A1 P' R0 M/ z/ z8 o
而53亦有建議罰則:& M/ `; T4 u0 t7 N! z, Q7 s- y
- n$ W% v# i% d
a)嚴重7 i n) c# N! D* X; W5 e& \
－包括但不限於：
% {/ l( B1 f/ j6 T8 PIV)使用粗言穢語 (非常嚴重程度) 或惡言對站友進行攻擊； ; Y M& a5 v) I1 a4 r5 q$ |! c
干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權； 7 z$ V' \! m, n
5 {2 i; o" N3 j7 o0 y$ _1 ~1 L! P( w8 X3 n: i
b)普通
/ L9 l& b5 K0 P3 ^. Z+ I$ r－包括但不限於： 0 D& w/ ^8 K* {8 ^& @/ x1 ?. X
VIII) 使用粗言穢語 (嚴重程度)。
; U- [2 \( _5 D. b干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權； : r G$ U: X& Q- L& s# V6 [6 ~
" C, L# }! r; _+ }
( S$ H5 l5 j1 J2 Z- W但當然, 版主會因應個別分版情況, 及個別事件情況作出決定,
3 X3 n+ f5 E, H至於不同版主的決定, 我身份其實唔太合適再去講, 要講的之前都講左la...
) d% c- y2 @: w! p6 X4 i* H3 e* y4 y2 E( N
亦當然, 任何版主停版決定都係可以上訴, 任何版主亦可投訴..
/ U" o" z. s+ U$ q# Y8 C9 L8 k: {8 T
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-5 07:45 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-5-5 09:03 發表  - ^ D9 H. u; {" Y4 ` W( N
實際上如果第一位 (503014) 板友決定上訴
4 {' K* i1 Z/ k& u$ B7 U2 \+ c# ]# ?就不會有今天情況
3 w9 p$ w5 R" m既然 admin28 不理錯誤輕重動機
" |# ^, q; M/ ~. F那為何大家不幫他一把
3 `- I* Q8 @$ |6 Gid:ken024hk 簽名檔我係故意報告的- k( \2 {, w$ ^$ h Q
但報告又有什麼問題 ?" E) D; b+ F) J
誰叫這個不受歡迎既小朋友7 [' ?3 t) z: _( J
比機會人入& O, W a; j" n' `# g
老 ...
有人覺得ken0420hk無犯規，"無中生有"嘛...7 J* ]2 L- |. K( q# D6 M% \
我就唔明，就算成件事有問題，錯都唔係錯落報告個位人士身上。
) w/ t9 d1 t2 E+ J- R7 u" j4 h" [/ r0 S" Y) T, b6 G Y8 K1 @7 ^
就算報告左，admin都唔一定100%停人版。 |
|
|
抵制不當行為站友
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-5-5 07:41 發表
1 {% O( }9 y' Z- t$ }& V% ~8 v3 M# V+ @6 P! t" |
: \! j4 S5 u; d2 C5 C" M$ y. W: ^
2 i9 y5 q0 N3 T# N# C5 ~$ h% X記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考, * _& A4 e, q# Y" |" P, c
最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
9 E: w2 v' G; u- o- D' ]) A) a已分清楚粗口的2種程度: x$ R! x" Q: {9 M8 |8 \
* w) ]# Z) |( Z- v5 V. [; b/ u8 b
34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違 ...
' f$ W# U+ K" L# A8 J S% H9 i( v% z
我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
$ H* ^/ Z4 q( ?& p9 b6 e刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論, , I/ Z1 Q- }/ J+ c
都可以睇得清清楚楚
# P+ O' E5 J+ q& ^. s
/ j( B5 J9 ], g自問自己的標準可能真的較高, 但當引用其他標準作例, 如參考香港網絡大典 (呢個既標準夠低了吧?), 2 R* w7 M6 [5 T1 Y
又有板友覺得咁做唔應該 (詳情: http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=507145&extra=page%3D1)) N5 k( _! `5 k) V
搵地方作判決參考又唔得, 而家近乎係拎任何標準都有人嘈既時候, 帶出左兩個問題:
( F3 s% h' n8 R; f; h! \* g- l
8 d3 H8 R8 E5 n& M2 Y* ~1. 板友對定義有疑問時, 係咪應該向有關站務人員查詢, 而唔係出左事, 俾人判左先來嘈呢? [; e3 [' [2 Q! d* `2 Q m* y
仲有, 呢堆踩界字詞, 係咪真係冇字詞替代得到, 非用不可?!6 x: B8 w2 f. h7 A" {+ x$ z# i
; j/ }! }6 b ?3 U) E& q* Y' L
2. 板務人員找地方作參考(客觀)又遭質疑, 拿自己的標準(主觀)又被人嫌太高, 那板務人員應用甚麼標準執行板規?
. R% d+ C3 [/ T5 k- c, @ G Q% z' U& D( s+ T
我自問做板主咁耐, 對有關定義的標準一直如是, 就算標準是高, 也不是今時今日才高.
- ]7 z6 _, i. h" E& }* H但現在次次執行都總有聲音(之前一直有判, 一直卻相安無事), 判就俾人話太嚴, 唔判又話唔夠一視同仁, * g3 R5 X) Z }3 \$ G
係咪真係要逐個係灰色地帶既字詞都要拎上委員會審?) ]7 T! |( E6 x7 z! I7 h
- l$ ^0 q- n7 g. Q誠然, 之前真係有一兩單CASE我自己都覺得可能判重手左, 甚至乎我自己睇返有D CASE, 如果係就刑期上訴, 我自己
: N5 K" C+ n* N7 V1 X& J都覺得應該係要減返多少, 但而家反駁的論點往往是那些字詞屬不屬粗俗言語, 就算判罰14天定係30天, 根本問題依然存在.
) T: A V2 ]: P4 B7 `; [" [4 M `2 s8 p" z/ y9 W
我諗大家板友可以的話, 一齊係度討論下. 不然沒完沒了的, 板主板友們也無所適從.1 J% p# i( _* a" K
+ V, l- i% W# j當然, 如果板友只是不忿刑期方面的問題, 我而家只可以講既係, 係004呢個上訴CASE未有結果之前, 再有同類情況時,
2 g, f* P. R% ?3 d本人會暫時PUT ON HOLD, 等004有埋結果+建議, 本人檢討過後再行處理.
$ k& H0 a. C9 F' o- g: _1 |1 L: g- B- Y; g1 B
另003的建議, 本人會等埋004既結果+建議後, 一併納入檢討範圍.
9 ^" r6 ]" z, c; _% A: r5 R
- E4 ]' ^" g m# b. O* R[ 本帖最後由 hkbw 於 2010-5-12 05:26 編輯 ] |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2010-5-12 05:08 發表
5 N: x% \/ Q) L8 X3 t5 Y! k, A( n# i" v+ v& f" }
( W4 u: `) V/ I4 k
我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或3 {8 g5 S& V5 r' j9 g1 G$ G
刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
- B; @% V* H5 O5 M9 B" S/ t' z都可以睇得清清楚楚7 ]1 c: B; i! A
3 \, e0 z* ?1 r" U3 B8 A
自問自己的 ...
& ~5 A2 F5 n& X( }" y+ j- f
# m& g+ E- V& @5 A其實不同人有不同見解, 是好正常的事, 不過現時問題分歧重點, 似乎在於罰則輕重,
" g R/ E1 e4 `/ Q多於粗口定義, (粗口定義真係好難講) 我會建議返, 可以跟返我以上quote 的站規,
. x* u+ B. `4 J唔係鬧人(嚴重), 7日以上, 鬧人等非常嚴重, 就30日以上, 咁會好d...) u4 s! Q( ?+ I5 E& F) D: Z
3 g J" M; t% Y% [6 t
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-12 07:39 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
