R1 板主題 503014 判決事宜

原帖由 091320906 於 2010-5-4 23:19 發表
4 R8 f6 l  C/ ]/ y其實係要有一個清晰d既尺,
7 N2 d$ g, c6 d6 _好似R1咁,
* N: p; U/ J% s2 a一出事就30日,
但admin28唔會考慮動機,
/ W/ K5 e5 C9 g( U- ^, ?; [' W粗口定係近似粗口,
# |' b. P) `8 |) c7 I6 n  N甚或有d字根本好多人都唔認為係粗口,
總之係咪都30日,
9 w# `( d0 K% K# ]# E! v# \俾著其他板,
可能只係警告同提醒修改就夠,
3 W9 ]& o7 t& a正如岩岩停板既其中 ...

0 U+ q5 ~$ ~1 E7 t& |9 r1 }

: e" p8 a% q& r7 \# U0 J4 a記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
  ^$ r6 L- y# R/ P! j最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
已分清楚粗口的2種程度:
8 [. D1 L& T: j
34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違反本條之嚴重性分為：
a)非常嚴重：在罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語；及
7 K  a/ k* R8 L: C+ Nb)嚴重：在其他情況下使用此等詞語。
: L1 b  P5 ?, [- W# z9 B4 P
34B. 以下情況可獲豁免執行第 34A條：
6 t: Y  q6 U9 |4 b% P- w& c4 k+ ?6 {a)當引述第三者之說話時，使用「╳」代替粗俗之字眼；及
b)真誠討論粗言穢語用字的起源等。

6 T6 N+ v( L( ?0 I0 u) C5 Q, N4 L* C: l$ q
, |5 I$ I! {' _. q2 e) Z而53亦有建議罰則:
( l. h; A  C4 @; ^5 ]( W" b/ a
a)嚴重
－包括但不限於：
IV)使用粗言穢語 (非常嚴重程度) 或惡言對站友進行攻擊；
$ K: o7 l+ e' b' C" G/ P# J干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權；
$ @, Y% d# ]& u% ]( p  _( h" c
, \# L( ~4 y* f7 Y  ^
b)普通
8 C' G0 b" S0 F# X: U- t9 L－包括但不限於：
VIII) 使用粗言穢語 (嚴重程度)。
3 v6 A) h4 S  S- l% ^干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權；

5 s- c9 v# C8 u6 J: Y+ ?0 z1 S
但當然, 版主會因應個別分版情況, 及個別事件情況作出決定,
至於不同版主的決定, 我身份其實唔太合適再去講, 要講的之前都講左la...
! S' f. M' `1 `2 J0 S
- ^5 s* i% h6 }5 D, F8 i亦當然, 任何版主停版決定都係可以上訴, 任何版主亦可投訴..

2 x7 p$ Q! ~* g) ^* U[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-5 07:45 編輯 ]

原帖由 edhong 於 2010-5-5 09:03 發表
9 v$ A( K7 q" q$ F2 C* L& K4 m# ~實際上如果第一位 (503014) 板友決定上訴
就不會有今天情況
& Y* ^6 Y% K( x1 m- a" m; C9 h& J既然 admin28 不理錯誤輕重動機
  R4 r8 A2 l$ |: t  `; I* r0 L4 e那為何大家不幫他一把
id:ken024hk 簽名檔我係故意報告的
但報告又有什麼問題 ?
誰叫這個不受歡迎既小朋友
4 x% H* H; t! B1 p比機會人入
% i* }1 h; z2 p9 n老 ...

4 f. D8 P% K% V# x9 ]* i. ?+ W有人覺得ken0420hk無犯規，"無中生有"嘛...
+ b) {" a: P+ ?) |# h9 s我就唔明，就算成件事有問題，錯都唔係錯落報告個位人士身上。

就算報告左，admin都唔一定100%停人版。

原帖由 3ASV196 於 2010-5-5 07:41 發表
6 t9 V, X- N# y- n& W3 N

8 B$ a$ l, t- ~0 |* G3 \4 Z
記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
) h1 V0 ]5 {* t1 J; [2 L3 x最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
已分清楚粗口的2種程度:
' s3 V, W* F" J" u% L* K; u
# r9 V( n( N* A. s- O* u34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違 ...

$ G) v! ]$ R+ e; {我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
% O% T4 E6 b% I6 H. e4 X# N都可以睇得清清楚楚

+ ?7 d% E5 }4 z$ \- [5 `$ ]自問自己的標準可能真的較高, 但當引用其他標準作例, 如參考香港網絡大典 (呢個既標準夠低了吧?),
又有板友覺得咁做唔應該 (詳情: http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=507145&extra=page%3D1)
) Q2 O8 [& K8 o4 w) W7 Z) W搵地方作判決參考又唔得, 而家近乎係拎任何標準都有人嘈既時候, 帶出左兩個問題:
  j3 i6 R4 z2 _& C% D& i
: N" n0 N3 K1 |4 X0 ]1. 板友對定義有疑問時, 係咪應該向有關站務人員查詢, 而唔係出左事, 俾人判左先來嘈呢?
仲有, 呢堆踩界字詞, 係咪真係冇字詞替代得到, 非用不可?!

2. 板務人員找地方作參考(客觀)又遭質疑, 拿自己的標準(主觀)又被人嫌太高, 那板務人員應用甚麼標準執行板規?

8 T1 R+ p& B' ]" g. O我自問做板主咁耐, 對有關定義的標準一直如是, 就算標準是高, 也不是今時今日才高.
但現在次次執行都總有聲音(之前一直有判, 一直卻相安無事), 判就俾人話太嚴, 唔判又話唔夠一視同仁,
0 Y+ N5 K4 w5 Y) [係咪真係要逐個係灰色地帶既字詞都要拎上委員會審?
$ h' S8 v* F% O
誠然, 之前真係有一兩單CASE我自己都覺得可能判重手左, 甚至乎我自己睇返有D CASE, 如果係就刑期上訴, 我自己
; \4 l( O$ M' B都覺得應該係要減返多少, 但而家反駁的論點往往是那些字詞屬不屬粗俗言語, 就算判罰14天定係30天, 根本問題依然存在.

6 Z9 W# O  A7 z5 g6 n' q5 k我諗大家板友可以的話, 一齊係度討論下. 不然沒完沒了的, 板主板友們也無所適從.

當然, 如果板友只是不忿刑期方面的問題, 我而家只可以講既係, 係004呢個上訴CASE未有結果之前, 再有同類情況時,
本人會暫時PUT ON HOLD, 等004有埋結果+建議, 本人檢討過後再行處理.
# b1 q3 L# @$ ~. ^, z
另003的建議, 本人會等埋004既結果+建議後, 一併納入檢討範圍.

; A% y* C1 l7 ^, J[ 本帖最後由 hkbw 於 2010-5-12 05:26 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2010-5-12 05:08 發表

! C, x. m1 W, T# a) @* A
我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
6 R$ b) {% S6 \& q/ O/ X刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
都可以睇得清清楚楚
  H2 k" ^8 p2 l" ~  f! n0 ?
3 o( W% O+ \/ X1 Y" s自問自己的 ...

5 D( {& T* w/ O8 E4 z6 A其實不同人有不同見解, 是好正常的事, 不過現時問題分歧重點, 似乎在於罰則輕重,
多於粗口定義, (粗口定義真係好難講) 我會建議返, 可以跟返我以上quote 的站規,
唔係鬧人(嚴重), 7日以上, 鬧人等非常嚴重, 就30日以上, 咁會好d...

" r: b& w+ E% {! s3 @, @[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-12 07:39 編輯 ]