原帖由 GK2671 於 2010-5-6 05:31 發表  * _; K8 A0 H- B4 o" n8 D, ~7 f
- Z H8 }! }* F+ o: c
在這個案中，本人並沒有觸犯任何站規，
7 P7 f( A- V. O) i2 n, a* X相信站方愛莫能助。 , j2 n! u; Y1 [, H$ d5 l8 c
/ w1 T% {: ?3 z3 a. }; K對於有版友把本人傳送給其的私人訊息公諸於世，4 h; t* G( H; }
本人深表失望。4 K1 A5 e! v5 V$ q- a0 [
這豈不是把私人訊息轉化為公開訊息嗎？
& b: f4 z& Q- M! }2 f" L; ]) A, D本人何不把該私人訊息以發表文章或回應方式直接張貼 ...
' |& U2 R9 O0 \9 U, E( P$ [! t5 }4 k$ Z7 J& f2 _2 F# y
雖然閣下未有犯規, 但對於閣下以上的態度, 我相信會
+ w4 \+ c* y7 C# L有更多人深表失望
0 Z4 J7 u$ u9 }! o- o5 E: Y, b: m- H; b. @# ]
雖然私人訊息現時不在站規監管, 但正正就係你呢D人,
7 r w# S, [1 I" T$ X1 u6 @破壞緊有關工具
9 s/ c P/ o( y4 ?( H
* U6 }3 s( g. F9 N' }4 u6 b如果再繼續下去, 只會換來站方引入監管, 私人訊息公開化,
7 E) z( O% N& A3 }" ~1 ^ x$ ^甚至取消功能...." B3 I* E8 Z; n4 I
2 i+ {, H8 @/ `9 B! G& ]
咁樣去用粗口鬧人好過癮嗎? 咁樣唔算犯規就好開心LA 嗎?) ~- U4 U7 d$ ?) r; q
講真, 停版算係D咩野, 但閣下輸了卻是你的人格..
4 j {, {7 G; O# C& n: F/ y+ w& S
) {! }$ g) n- w$ C- }: A8 e# a[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-6 08:05 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-5-6 08:00 發表  6 ?' p" L/ G8 i7 e- w Q3 D0 t+ K# f _5 O
$ U5 g9 W% ^+ S) W" ]
& F/ k9 [5 f9 P$ {4 Q) s/ C7 H' T
雖然閣下未有犯規, 但對於閣下以上的態度, 我相信會
; ~6 n/ _# B5 o9 D8 M) P有更多人深表失望* n* m4 h* ]/ Z
1 k" ?2 \) S3 @$ I) _) m6 Q
雖然私人訊息現時不在站規監管, 但正正就係你呢D人,
2 V8 q3 j7 R! u9 G$ Y* H- n2 d8 f3 }破壞緊有關工具
* W. s3 N. D& {3 N
' @$ A% q8 L- \如果再繼續下去, 只會換來站方引入監管, 私人訊息公開化,
2 ^. f) d T) p! v E甚至取消功 ...  |
|
|
謝絕水軍/不當行為人士滋擾
|
|
|
|
|
|
由於涉及特殊情況，
* q# S- `$ c; z站友GK2671已被暫時停板，並已通知站長，
/ m7 c }$ \) X稍後亦會報告Z23板板主。! v, w4 ^ |) z3 V$ T
7 C. q+ z" n# v' X
$ h3 z: O8 W2 iadmin39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-5-6 09:42 發表
8 s& N& A2 ~ D& a3 t" e; p% ~站規第 37 條 : 不得限制或妨礙其他站友張貼不違反本規則任何條款之文章, G6 m9 Y0 i$ C# t- l* s
本條站規 沒有 寫明用什麼方法限制或妨礙
( v) i+ R/ R% r: i0 M% q7 R如此理應包括私人訊息
' X* e8 ]' Q" V9 V8 n
$ u. P1 M3 L1 ?3 z! w老實講, 忍佢咁耐, 終於等到佢出篇咁既回文.* s0 s% Q/ J) T* B/ E! U
: r3 J/ U- h+ O8 X4 ?
既然咁多證據證明佢係有心用IMSG的空隙來滋事, 一眾板主愈要在這些空隙中! k5 g: r& d0 P! E# I4 i
找其犯規的直接證據實在困難.../ ?/ b! B7 Z w; V
1 N2 q5 D5 U% z# O$ N5 X( v板友及板主愈不能做些甚麼時候, 這位板友沾沾自喜出篇這樣的回文; c0 ^" T( @1 y# O% K
從行為心理學角度來說, 只是時間問題, 但一出的話, 板主就一定可以依板規處理. |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2010-5-6 18:07 發表
$ D) J5 h7 U# t7 E
' n' W! o9 E2 y: K: B; _3 d
. @) O3 P3 O" T6 k/ r老實講, 忍佢咁耐, 終於等到佢出篇咁既回文.
# U$ @1 m; [; \+ [. u# c1 f7 Q/ I+ z# u. @, W$ L
既然咁多證據證明佢係有心用IMSG的空隙來滋事, 一眾板主愈要在這些空隙中7 D' B. U m% f" N9 ?* h1 U% ]
找其犯規的直接證據實在困難...
1 q( ?4 ^/ ?, A/ ?# F& C* R. T' H; n# E+ l9 n0 w3 Y- F' \
板友及板主愈不能做些甚麼時候, 這位板友沾沾自喜出篇這樣 ...
想起一個成語：自投羅網 + ]" ~) n6 K6 W: B7 B. Y
$ w6 l' H% ^4 o- B. b; }) ?7 S講真…對於用短訊爆粗或者騷擾方面，5 b3 _* E. [/ m4 \4 H4 H
站方應該要對此漏洞研究解決方法
Q1 c8 V, ~# {: q. X/ j+ q6 u8 g0 d! i5 F" @9 S- G
*至少要受理直接有(恐嚇成分？)的短訊？
( B+ d! a: q, {1 C, h
3 ?: u2 y7 w- X4 ~( d1 D[ 本帖最後由 HM4053 於 2010-5-6 21:03 編輯 ] |
|
|
屯公之長紅：FP7359，HL8604
|
|
|
|
|
|
站方終於肯做野7 l: z' W6 a% D
要讚一下
5 N L" u) ?0 Q1 ]) W; m. i; z/ V" [
倒想問下以現時的系統設定
8 H C6 X$ M4 e能否對個別帳戶的權限作出規限
, [1 T/ K1 d: K7 h6 a例如以此例來講/ g, A4 c0 [& ~4 H) c
濫用功能, 可否設定該用戶不能使用短訊咁 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-5-6 08:16 發表
& K& U; D' ]; {: m+ P& ~算啦，人地係度沾沾自喜個陣，講幾多野都無用
# B8 o( Z8 B# E& ? M6 k5 z; e' b# z# [2 w% D; @ g; M
但正如 admin 35 所講! e( \& Y" S( P
佢已向建議站長處理這件事( ?6 ]) C2 f( Y" k7 q- D+ Y" G
因為看似小事, 但可以影響整個站的運作和氣氛; k7 @9 v" }1 G4 }/ H
我相信站長對這事關注比其他的來得更切身
6 r" T: a; V( Y. v% ]+ j: l1 G9 I" ~& F" c) I0 J. {- O* N' {
想講一點是* [$ }& z% Z! u7 j
私人訊息沒錯應該只是對話兩人之間的事
2 C" |* r/ |7 |7 X但前提係建基於互相信任之間- ^& Q! ]% |* ~
今次事件, 明顯係有人連這一點都不做到兼首先破壞呢種關係
0 J' Y6 o9 c9 B) _最後落得被公開的下場
+ K3 M" y( U( J; s/ W: _7 l& Z+ G亦只可以講是咎由自取 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
