原帖由 GK2671 於 2010-5-6 05:31 發表  : v& s5 B* |* `8 G
$ ]8 z5 }/ s# Q在這個案中，本人並沒有觸犯任何站規，
4 F7 O. ^" V+ h; P" b1 N相信站方愛莫能助。 % d+ C" W0 Z2 X
2 |$ [/ u5 z9 f+ Y! C4 t9 q! t
對於有版友把本人傳送給其的私人訊息公諸於世，& e. ^' Y1 f; ~7 H4 v7 ]; c- E
本人深表失望。& `- q$ _9 I1 s! U. @ c0 C
這豈不是把私人訊息轉化為公開訊息嗎？
. n8 K: k% r, M5 n l本人何不把該私人訊息以發表文章或回應方式直接張貼 ...
i, [# i4 |" k* {4 o6 G( l! ]雖然閣下未有犯規, 但對於閣下以上的態度, 我相信會 w k3 }: K9 a" j* ~5 m B. B
有更多人深表失望; {, s; s1 r3 b- o9 T( [; w
: J/ M5 G* D8 a3 X- M- V# O, T8 |雖然私人訊息現時不在站規監管, 但正正就係你呢D人, + |- k4 x" f5 m
破壞緊有關工具
* h: ?# h" ^" h0 @7 e/ F9 \9 k( w; z4 n
如果再繼續下去, 只會換來站方引入監管, 私人訊息公開化, # _1 T# r' U6 \/ e
甚至取消功能....+ U S$ T# g- m
- [; t) N ^ ]9 t( c# ?) z( i( R
咁樣去用粗口鬧人好過癮嗎? 咁樣唔算犯規就好開心LA 嗎?
; M- x4 U+ X" `講真, 停版算係D咩野, 但閣下輸了卻是你的人格..2 O( a: V& S i) ^$ D& |
! u, q! j6 {) f7 g, K
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-6 08:05 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-5-6 08:00 發表  : A! |& E6 [1 u
2 [% e( {" d) h7 E' C* B( k5 U
雖然閣下未有犯規, 但對於閣下以上的態度, 我相信會* @: _1 [! i" X: O3 w! `
有更多人深表失望5 D3 C" d5 R+ ?8 p3 v
a4 N7 p& D2 N' e/ x/ o- w
雖然私人訊息現時不在站規監管, 但正正就係你呢D人,
* T" c/ P' v6 g* v) W* D破壞緊有關工具' \4 Q- [8 D9 s# ?* z; |
; A2 d/ M) c0 n
如果再繼續下去, 只會換來站方引入監管, 私人訊息公開化, 2 _0 g S% `" L
甚至取消功 ...  |
|
|
做人別失去才懂珍惜
|
|
|
|
|
|
由於涉及特殊情況，
$ @6 r+ b; W- z; I) M站友GK2671已被暫時停板，並已通知站長，
$ W2 M8 T6 O) z7 k1 H& z \1 v稍後亦會報告Z23板板主。( z" L" P( `* h9 }
8 M" U2 Z4 i y$ n9 K$ c/ ]. t9 ~
5 i5 }- y! m9 ?3 V
admin39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-5-6 09:42 發表 5 I% c; e8 g0 O, H( F6 u, N( w) c
站規第 37 條 : 不得限制或妨礙其他站友張貼不違反本規則任何條款之文章) I* s2 B: ?3 D
本條站規 沒有 寫明用什麼方法限制或妨礙
/ p, C! x6 r" y如此理應包括私人訊息
/ s! F7 m& h: T+ ^5 h) \
老實講, 忍佢咁耐, 終於等到佢出篇咁既回文.- F5 b0 ]4 G1 S+ x: [# h
; p' T9 N0 o! j) ^
既然咁多證據證明佢係有心用IMSG的空隙來滋事, 一眾板主愈要在這些空隙中) m M+ Q( m: b: |, w
找其犯規的直接證據實在困難...
5 ^% k4 H9 @+ }+ R
9 t# A$ H% I5 k" p+ A+ D5 c板友及板主愈不能做些甚麼時候, 這位板友沾沾自喜出篇這樣的回文" F2 d+ t6 x6 k, j; C- z- o
從行為心理學角度來說, 只是時間問題, 但一出的話, 板主就一定可以依板規處理. |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2010-5-6 18:07 發表
& ?3 s: E. n% `$ b5 F8 m/ y* z' ~ B6 J9 y# L
& c( m5 o+ a' J% Y/ V老實講, 忍佢咁耐, 終於等到佢出篇咁既回文." {* q$ P& X R) X* i
) }' ]7 S, Z; m
既然咁多證據證明佢係有心用IMSG的空隙來滋事, 一眾板主愈要在這些空隙中2 Q; s0 o1 E9 f' S; _) x
找其犯規的直接證據實在困難...
5 |" Q) \' f3 M, L) t1 O1 N1 y1 t2 F, N8 F; ~, |& |
板友及板主愈不能做些甚麼時候, 這位板友沾沾自喜出篇這樣 ...
想起一個成語：自投羅網 9 U3 }% i% `7 g2 z- U
* _: C( m6 K- `* N! A講真…對於用短訊爆粗或者騷擾方面，
C% l" x, q4 y3 a0 l+ `站方應該要對此漏洞研究解決方法
0 L( D; D2 P! i! ~6 i2 t+ d3 g0 d& m' u( s' R
*至少要受理直接有(恐嚇成分？)的短訊？
( ]" w9 k6 k: |5 ~2 k4 |2 n3 Z9 c' t( a+ Y( J; I& ^6 p+ O
[ 本帖最後由 HM4053 於 2010-5-6 21:03 編輯 ] |
|
|
屯公之長紅：FP7359，HL8604
|
|
|
|
|
|
站方終於肯做野
- K5 z( C# o7 }* L6 D要讚一下
3 k9 t- A2 F7 {! {& B% P* l6 y- e6 Y$ C) P1 f
倒想問下以現時的系統設定
, S! @4 d1 o) j能否對個別帳戶的權限作出規限
?4 l p/ _( P; y; ~例如以此例來講
' F3 l! r/ ^( T8 o8 ^9 q4 N/ u0 O( ?濫用功能, 可否設定該用戶不能使用短訊咁 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-5-6 08:16 發表 0 T! |/ M5 k! s
算啦，人地係度沾沾自喜個陣，講幾多野都無用
4 M4 f6 F% F3 o$ H) p2 x- @' M但正如 admin 35 所講
; y9 v/ o6 L( i) O佢已向建議站長處理這件事+ @1 g4 I: Y% a0 n. I! f" }
因為看似小事, 但可以影響整個站的運作和氣氛
# F8 j% o1 ~0 P( O+ f3 f& V我相信站長對這事關注比其他的來得更切身) b& w- [! l- }+ e5 E* O
* Z8 g- s6 G0 g' ~2 c
想講一點是
8 C, ]& U0 d* ~; |( Z- f私人訊息沒錯應該只是對話兩人之間的事 l: J$ R+ k3 _( X
但前提係建基於互相信任之間
- H. m# g: q/ I3 a+ u2 C今次事件, 明顯係有人連這一點都不做到兼首先破壞呢種關係& x _$ P$ j' W; f6 |9 B
最後落得被公開的下場1 J l. }" T/ Q0 ?2 r4 _ a
亦只可以講是咎由自取 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
