原帖由 GK2671 於 2010-5-6 05:31 發表  ( D8 Q4 L8 S0 l! a
1 \1 F; D* j& y0 h+ T0 b
在這個案中，本人並沒有觸犯任何站規，8 T U$ q9 f( D0 C2 f
相信站方愛莫能助。 ( k$ C: i# h- f2 b
$ ~1 Z: w5 w- w8 }" l* b! L
對於有版友把本人傳送給其的私人訊息公諸於世，
( d& A. o. P, Q7 N5 p% t7 h" }2 `本人深表失望。
5 O& P( F: L- G; D9 ~6 |/ Z這豈不是把私人訊息轉化為公開訊息嗎？: L5 T4 r/ R/ I9 u/ O
本人何不把該私人訊息以發表文章或回應方式直接張貼 ...
3 w3 R1 [4 g2 j3 `! I( A5 h1 e0 |" k% l0 X6 p
雖然閣下未有犯規, 但對於閣下以上的態度, 我相信會
, T: q0 n7 D& C! A有更多人深表失望
! R" ?5 B: n% p6 V
J9 w- p& R2 Q* y/ A7 Y雖然私人訊息現時不在站規監管, 但正正就係你呢D人,
* p6 ]8 L, j! O8 z3 n破壞緊有關工具 D3 m0 ]+ z5 c" r" G' {0 r! Y
! i$ F4 _1 i( {. {& |- m如果再繼續下去, 只會換來站方引入監管, 私人訊息公開化, 0 J& c4 l- o- d' N7 ?
甚至取消功能....4 G5 H) ~/ Q: ]) @
) O* a. \+ R$ E Z2 d# y l
咁樣去用粗口鬧人好過癮嗎? 咁樣唔算犯規就好開心LA 嗎?
, L3 K& J; J6 A$ ]講真, 停版算係D咩野, 但閣下輸了卻是你的人格..* \. i4 b. l! O0 G1 w; d( u
$ M: T$ E1 x5 a/ Q, e0 V2 Z[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-6 08:05 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-5-6 08:00 發表  # s' U# Z+ y+ a: Q
$ ?7 u0 x7 b+ R7 t; K
( u3 \) p# u$ T( n) {) l雖然閣下未有犯規, 但對於閣下以上的態度, 我相信會
/ i+ x3 g4 a! H6 C% R0 j4 A. l# ~6 s* `有更多人深表失望
/ L; H' `7 W. P& x; v& j5 Y! N3 T" A5 J
雖然私人訊息現時不在站規監管, 但正正就係你呢D人,
$ ]1 t8 e& h/ h A) E破壞緊有關工具
4 p* b3 G# c% E; g, D: w
. a3 e: Y$ A; a2 K/ ], F如果再繼續下去, 只會換來站方引入監管, 私人訊息公開化,
9 N( V6 G+ b8 }& m7 x6 I R, {甚至取消功 ...  |
|
|
謝絕不當行為站友
|
|
|
|
|
|
由於涉及特殊情況，
" f- {. t& S0 M ]" B" m站友GK2671已被暫時停板，並已通知站長，: j: H( f0 ~0 ^8 c5 s1 O
稍後亦會報告Z23板板主。
0 B- k7 K% z2 X1 N4 ]/ p+ `3 Y: j% J- _6 A
+ \ b& q0 \4 q
admin39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-5-6 09:42 發表
5 G# B$ O& T; z b) X站規第 37 條 : 不得限制或妨礙其他站友張貼不違反本規則任何條款之文章; ]4 `8 W$ ~( q8 V5 a% q
本條站規 沒有 寫明用什麼方法限制或妨礙$ ^, Z; r5 ?) L" O
如此理應包括私人訊息
& f5 S# M* E$ r' \) G1 U% q$ i% b' R) a1 U
老實講, 忍佢咁耐, 終於等到佢出篇咁既回文.2 q" n! _5 d; z" n2 p
! \; o% A8 w$ I; F0 p: z
既然咁多證據證明佢係有心用IMSG的空隙來滋事, 一眾板主愈要在這些空隙中- W. B; }1 o2 a. U4 |& D
找其犯規的直接證據實在困難...
" W* D. d4 x! e/ K3 {8 y/ E& U( t8 k6 k# N$ a$ g- C! {
板友及板主愈不能做些甚麼時候, 這位板友沾沾自喜出篇這樣的回文" f! h" ?& s+ h0 W# h
從行為心理學角度來說, 只是時間問題, 但一出的話, 板主就一定可以依板規處理. |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2010-5-6 18:07 發表 / j) \* I" `' l0 t; ]' b1 H
7 M3 B+ |" W/ O& @4 Z" @
5 a% K) U8 d/ j% |* ^老實講, 忍佢咁耐, 終於等到佢出篇咁既回文.
2 O5 y# H/ K' `; ]! l# Q: I# I2 j7 W( W% @
既然咁多證據證明佢係有心用IMSG的空隙來滋事, 一眾板主愈要在這些空隙中6 F1 o7 n$ @3 S7 l0 ]. U! ?; O
找其犯規的直接證據實在困難...
( g7 C- g9 t, r: g0 {- f2 ~# W+ ] h7 V/ p% K6 B
板友及板主愈不能做些甚麼時候, 這位板友沾沾自喜出篇這樣 ...
想起一個成語：自投羅網
0 S `: k; C9 x; a9 U
+ `* ?/ v0 {( w6 Q" [. `講真…對於用短訊爆粗或者騷擾方面，
W8 N7 S9 F+ N( g站方應該要對此漏洞研究解決方法
, M% J( s$ U' Z% t$ }
: l) F# J0 E3 a& f U*至少要受理直接有(恐嚇成分？)的短訊？
$ |9 L3 C! m. z7 C* z5 f8 T) D' N+ U# n- @
[ 本帖最後由 HM4053 於 2010-5-6 21:03 編輯 ] |
|
|
屯公之長紅：FP7359，HL8604
|
|
|
|
|
|
站方終於肯做野! |' w$ V" t+ O6 w) a- d
要讚一下3 r/ O; ]; W. z1 c: n; e* {
5 \& C1 \# B; N C& ~* N倒想問下以現時的系統設定4 H+ P: |6 ]1 d' n
能否對個別帳戶的權限作出規限: j4 Z, w, n6 h2 T5 t
例如以此例來講
8 `0 w" ~6 r- x( e% M+ Z濫用功能, 可否設定該用戶不能使用短訊咁 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-5-6 08:16 發表
/ E% Z0 x; A+ I- _1 F算啦，人地係度沾沾自喜個陣，講幾多野都無用
4 j) y) X: u: _8 b {, W0 o# y2 V, P# r3 I
但正如 admin 35 所講
' r+ I- ?! h2 U佢已向建議站長處理這件事
% k" c6 d* u9 Y9 E. S" ]+ _) U因為看似小事, 但可以影響整個站的運作和氣氛0 j) T( T) _( [7 w5 w8 P2 h
我相信站長對這事關注比其他的來得更切身# x3 _8 P* M" |: l# m
$ J b+ o/ h4 E, _! E想講一點是
& F3 y% R' y, M- h2 I8 ?& E私人訊息沒錯應該只是對話兩人之間的事
7 K: L' E, ]4 n但前提係建基於互相信任之間
; z8 a0 x. r. T$ w今次事件, 明顯係有人連這一點都不做到兼首先破壞呢種關係9 z9 L! u* e2 y8 Y& z7 n1 H
最後落得被公開的下場% F# M" ` C H
亦只可以講是咎由自取 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
