原帖由 GK2671 於 2010-5-6 05:31 發表  1 v+ @, d+ j/ L1 ?) x& m0 f4 O
) C) d0 t4 I) ^3 F7 Q0 I+ F1 P6 `在這個案中，本人並沒有觸犯任何站規，+ O( W5 Q x; C0 Y2 s3 C8 E
相信站方愛莫能助。 % T2 Q% K. B- d7 b2 n/ w n
' I; Y' L7 a' s+ I. c: g; w# C" z
對於有版友把本人傳送給其的私人訊息公諸於世，
) Y8 T4 V8 \7 V4 D. ?! W本人深表失望。
1 D) K' T) Q; @- r這豈不是把私人訊息轉化為公開訊息嗎？
$ t4 h1 f; z" [% i# W1 h+ t本人何不把該私人訊息以發表文章或回應方式直接張貼 ...
, V" H4 b5 a$ K$ @雖然閣下未有犯規, 但對於閣下以上的態度, 我相信會$ H! _- r( l$ b4 W, h, y
有更多人深表失望9 f5 r* q( v' G; l! i
4 R2 m1 @4 ^7 I雖然私人訊息現時不在站規監管, 但正正就係你呢D人,
- Y# c3 m- r% b! ]1 O! t破壞緊有關工具
# J6 o K5 p% {9 L$ a \+ X" O4 l: }
如果再繼續下去, 只會換來站方引入監管, 私人訊息公開化, 3 T, ?9 c( E( \, t8 n
甚至取消功能....
+ W2 G& U3 `! m$ [/ ]+ x6 R/ H- u( U$ _9 A0 ]) n
咁樣去用粗口鬧人好過癮嗎? 咁樣唔算犯規就好開心LA 嗎?7 L2 {+ ?, f+ O7 H# u, `
講真, 停版算係D咩野, 但閣下輸了卻是你的人格..! B, e2 b' X- h7 |+ Q! l
" N8 E8 A& \, n1 v( V' y' J[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-6 08:05 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-5-6 08:00 發表  / I3 f; x) [5 K7 }0 P
5 n/ n) P& N# g5 x7 O9 V7 ~7 ]
5 b; P6 }: h. E. D
雖然閣下未有犯規, 但對於閣下以上的態度, 我相信會0 G- ?: x5 Y8 |
有更多人深表失望+ x8 ^; i0 [" W5 e
2 h2 e8 n8 E" V6 ^$ Q. H; _0 @雖然私人訊息現時不在站規監管, 但正正就係你呢D人,
% s H4 |2 m; P/ w破壞緊有關工具
. M5 X. |, \$ F1 Y" x1 w) S1 u2 f) h8 u) Y' |7 h
如果再繼續下去, 只會換來站方引入監管, 私人訊息公開化,
$ I& j9 ]# q+ k& C0 o甚至取消功 ...  |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
由於涉及特殊情況，& B% q# |: L! K# ~4 x
站友GK2671已被暫時停板，並已通知站長，
, [- v! g+ C5 a1 c: {稍後亦會報告Z23板板主。
& a- P5 n4 R) |. E" Z0 q+ e7 W& G% P, a
u. w/ R1 l k/ z+ [& |5 eadmin39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-5-6 09:42 發表 $ c" h A2 j4 ?8 ?4 }
站規第 37 條 : 不得限制或妨礙其他站友張貼不違反本規則任何條款之文章
+ p5 u# Q8 l% [2 W本條站規 沒有 寫明用什麼方法限制或妨礙
& A8 E* l0 Y: |3 o如此理應包括私人訊息
0 H+ A- n6 K& Y3 ~( M
老實講, 忍佢咁耐, 終於等到佢出篇咁既回文.
6 j& Q0 }; e3 U$ \: w! q( I' S* ^; r, f6 ?, e: u7 T* e
既然咁多證據證明佢係有心用IMSG的空隙來滋事, 一眾板主愈要在這些空隙中5 Q% ]# e/ W' c0 C/ l
找其犯規的直接證據實在困難...
' b2 q" A$ Q" r$ u7 S
. A* q" O' w" X! r; [: l. L& W板友及板主愈不能做些甚麼時候, 這位板友沾沾自喜出篇這樣的回文, q2 ?$ T8 z0 v+ _, x. e
從行為心理學角度來說, 只是時間問題, 但一出的話, 板主就一定可以依板規處理. |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2010-5-6 18:07 發表 7 S/ S6 } f9 n, Z5 G! B
& d# Z. U- h* P$ @& u, K2 G* n+ x
9 t5 Q( [: E4 N$ T
老實講, 忍佢咁耐, 終於等到佢出篇咁既回文.
* G& F1 ~% {. u$ f0 c- K+ ?
2 M5 w& @9 T6 R4 o$ {3 |) H既然咁多證據證明佢係有心用IMSG的空隙來滋事, 一眾板主愈要在這些空隙中
0 Z: ~8 k9 l5 n7 e7 ?5 O! q找其犯規的直接證據實在困難...
4 ]( E1 i, E/ e8 @1 g
_, u/ b- K/ W& [9 i8 x板友及板主愈不能做些甚麼時候, 這位板友沾沾自喜出篇這樣 ...
想起一個成語：自投羅網 6 K8 K0 }3 [+ ^
. G2 D' ~) r4 u+ g' p6 E( J講真…對於用短訊爆粗或者騷擾方面，
+ m6 T) y" {, ]; W' k+ r站方應該要對此漏洞研究解決方法
" b# ~6 F) P0 c
! T1 M3 H. O5 _; F o*至少要受理直接有(恐嚇成分？)的短訊？
* q4 c0 U8 f1 U, }" c
; Y4 D9 i" m5 O- |[ 本帖最後由 HM4053 於 2010-5-6 21:03 編輯 ] |
|
|
屯公之長紅：FP7359，HL8604
|
|
|
|
|
|
站方終於肯做野; e+ {* Q7 _- @9 y, x
要讚一下2 |, I* e0 N3 M* K! {
: H6 v1 \; a6 w* L" ]) P0 \
倒想問下以現時的系統設定; I$ G* Q3 a5 L% q+ D
能否對個別帳戶的權限作出規限
! o Z- G! n+ O1 l例如以此例來講. f5 W0 j4 W: s" w$ j& F
濫用功能, 可否設定該用戶不能使用短訊咁 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-5-6 08:16 發表 3 f, f6 H, s- p9 {
算啦，人地係度沾沾自喜個陣，講幾多野都無用
1 }5 Q4 b; K9 K
" W0 _; L* W5 j% w K, |! U) X但正如 admin 35 所講- N$ v* X7 N& Z0 o9 r
佢已向建議站長處理這件事
) {2 C+ g# R4 l/ h6 p/ M# _! U因為看似小事, 但可以影響整個站的運作和氣氛
6 g# s" S& M) q: h我相信站長對這事關注比其他的來得更切身
& R# G$ w; I+ O" f; L- G! O* H5 l3 k C* b% Y$ Y: E( E( h
想講一點是: u5 b) ~; Z4 v/ w6 ~) Y+ m5 x
私人訊息沒錯應該只是對話兩人之間的事! H, ?+ I4 u! k ^1 o6 A2 G0 q
但前提係建基於互相信任之間# c Y) g; ]3 }/ c2 Z5 Z
今次事件, 明顯係有人連這一點都不做到兼首先破壞呢種關係) {. ?3 q e4 T1 C/ M1 E6 m0 O" f
最後落得被公開的下場
' U5 A1 _# E- S( \5 u2 |2 v亦只可以講是咎由自取 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
