原帖由 GK2671 於 2010-5-6 05:31 發表  1 B/ A9 g4 k& s6 O
# u. T' ?* T; O8 }4 _9 C# {在這個案中，本人並沒有觸犯任何站規，
+ Z0 j- t, J5 p. Z相信站方愛莫能助。
- Z9 \5 p/ I3 q4 w* Z
$ e& z$ _5 S: Y4 r, m$ D對於有版友把本人傳送給其的私人訊息公諸於世，5 g+ D1 W4 u M+ ]" [ U
本人深表失望。) d0 ~/ ~5 ~) H% y8 R, M% t. u* P
這豈不是把私人訊息轉化為公開訊息嗎？
, }8 T' G( ?% e" ?: k* {本人何不把該私人訊息以發表文章或回應方式直接張貼 ...
3 @! h( D1 x; q# c: J雖然閣下未有犯規, 但對於閣下以上的態度, 我相信會. u# `1 k4 }6 O
有更多人深表失望7 K. B- h) [8 y3 C% V
0 V7 n) M" D$ P& @
雖然私人訊息現時不在站規監管, 但正正就係你呢D人,
, I8 H3 X5 A+ `破壞緊有關工具! k, G% g; A1 W2 P) N- d1 b( K& l& {
0 _3 r6 T( d8 E# @& G E如果再繼續下去, 只會換來站方引入監管, 私人訊息公開化, $ m8 h) J& v" w/ ~, ~/ U! W$ L; n
甚至取消功能....
4 y H; { v/ T) C' y, l( l. }; l& p$ H) N' D3 p2 g. S
咁樣去用粗口鬧人好過癮嗎? 咁樣唔算犯規就好開心LA 嗎?! ^: T+ U x2 O
講真, 停版算係D咩野, 但閣下輸了卻是你的人格..
4 _5 o( c7 R) Y8 G2 r+ b9 j+ N
' s4 W! b5 ?: V7 V[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-6 08:05 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-5-6 08:00 發表  8 [( e2 ^$ q. p4 f7 H, z9 H
/ ~, @- n' X/ @
8 s7 _5 S6 u# L$ q; F* l: J
雖然閣下未有犯規, 但對於閣下以上的態度, 我相信會
3 R' i6 E s( }4 n' R% o有更多人深表失望
8 I6 s; R T# u; l" p8 X5 X0 ~, X. u4 v3 y
雖然私人訊息現時不在站規監管, 但正正就係你呢D人, 7 B5 I" X, L1 [' s' S+ @6 _/ `
破壞緊有關工具. t/ D3 a& F! Y: M
1 \% G3 C9 ^( }* k& D6 A
如果再繼續下去, 只會換來站方引入監管, 私人訊息公開化, 9 U+ E1 ^' S9 ^0 \/ Q* @4 m; ?
甚至取消功 ...  |
|
|
潮流尖端 跟得到先好跟
|
|
|
|
|
|
由於涉及特殊情況，
{# J6 y3 e: K# T! M! |; I站友GK2671已被暫時停板，並已通知站長，/ A- s. ^- V, F) K4 |. A, Y
稍後亦會報告Z23板板主。( J& J9 J6 T$ l+ U& T$ z
4 `* ~+ n0 N' S& E* ~4 n3 m; m' ^5 [8 u4 G, C+ J$ V
admin39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-5-6 09:42 發表
" n, O. F" z8 _: l5 E1 ?站規第 37 條 : 不得限制或妨礙其他站友張貼不違反本規則任何條款之文章
3 V* h3 p6 ~2 w本條站規 沒有 寫明用什麼方法限制或妨礙* U( ^, ]6 C& p
如此理應包括私人訊息
) ^6 k5 P$ m8 T- T% [ s' B/ T0 D: q1 s5 c3 c
老實講, 忍佢咁耐, 終於等到佢出篇咁既回文.
Y2 V. u; ^1 [
4 `7 n' Y S' z既然咁多證據證明佢係有心用IMSG的空隙來滋事, 一眾板主愈要在這些空隙中: A6 S! o1 y, q- C
找其犯規的直接證據實在困難...& v7 a. G( y L& d7 T1 o0 t
" d0 j( x J! c+ a
板友及板主愈不能做些甚麼時候, 這位板友沾沾自喜出篇這樣的回文
) Q- D7 k; f% e" u8 b從行為心理學角度來說, 只是時間問題, 但一出的話, 板主就一定可以依板規處理. |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2010-5-6 18:07 發表
: `: u V) n. g' d4 ^( Q6 v8 |$ x3 k' m0 E
$ Z& b3 f7 Q r6 E; ^* Z( j' w
老實講, 忍佢咁耐, 終於等到佢出篇咁既回文.
0 u3 s+ a' G9 Z$ n) g7 |; U: K
既然咁多證據證明佢係有心用IMSG的空隙來滋事, 一眾板主愈要在這些空隙中
6 P1 K0 u1 g0 _1 F找其犯規的直接證據實在困難...2 S* [- @7 `: K. N# u
3 L- q* V/ I0 [2 @5 i% B6 S
板友及板主愈不能做些甚麼時候, 這位板友沾沾自喜出篇這樣 ...
8 s- a- g2 J6 V想起一個成語：自投羅網 % y) j$ O( J8 f# S; Q; h) w' k9 |
, C) `' u/ O# Y; _/ r8 v, P: r講真…對於用短訊爆粗或者騷擾方面，$ K$ n7 `9 R( i- P6 g7 ]1 R9 m& s
站方應該要對此漏洞研究解決方法3 M' g7 L& _# u3 l1 a* t" O: O; r2 _
! g* T+ M. N$ I
*至少要受理直接有(恐嚇成分？)的短訊？3 g5 F: t) P" V2 ?8 I: w
7 n) Q7 w1 P( O* C6 ~) q9 O% j; D! E
[ 本帖最後由 HM4053 於 2010-5-6 21:03 編輯 ] |
|
|
屯公之長紅：FP7359，HL8604
|
|
|
|
|
|
站方終於肯做野4 Z* p) F, i, n& w- f
要讚一下
) ^) e. Q y0 p! U' H' i: |
/ j, [. Z0 s% b" y, V倒想問下以現時的系統設定
! x1 ^' g' W/ _# c2 u9 o能否對個別帳戶的權限作出規限
$ Z1 e- b2 C2 G7 t) A, L例如以此例來講- P# a; L' c( r7 l( K4 W. f) k$ r5 O
濫用功能, 可否設定該用戶不能使用短訊咁 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-5-6 08:16 發表
8 W, O3 ^& {: w算啦，人地係度沾沾自喜個陣，講幾多野都無用
# @1 Y N: G! k4 g: V
但正如 admin 35 所講; i1 @5 Z1 b7 R
佢已向建議站長處理這件事# }$ m/ P2 S& r! I. t
因為看似小事, 但可以影響整個站的運作和氣氛8 p8 W3 h9 i6 N$ z
我相信站長對這事關注比其他的來得更切身
1 D t9 a6 R Q1 ^2 M3 v% i( U' j6 ?7 t) ^9 {/ Y. m
想講一點是& P6 Y; M; N5 D: U+ Q \
私人訊息沒錯應該只是對話兩人之間的事
* {; Z6 J! _( h但前提係建基於互相信任之間1 a! g3 X$ W: m+ }1 N$ f+ c
今次事件, 明顯係有人連這一點都不做到兼首先破壞呢種關係* v: ?: m) B& Z9 W
最後落得被公開的下場
) Q* E3 e' o" j3 W& V亦只可以講是咎由自取 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
