原帖由 GK2671 於 2010-5-6 05:31 發表  & E7 e# m' J: b0 b+ L& Q9 _3 K- [
}: ?+ X- h% R) j- B- X; ?在這個案中，本人並沒有觸犯任何站規，3 C: f4 V( O" `2 t" {& {
相信站方愛莫能助。 6 Y6 R% m& n( P& I( z' t: e
- T; V( z2 y/ X3 c對於有版友把本人傳送給其的私人訊息公諸於世，1 ^6 Q9 r* Z$ [. D1 u
本人深表失望。
% |3 H! E3 l+ n; L( o! c5 t這豈不是把私人訊息轉化為公開訊息嗎？
4 O, w7 ~! I: H# \/ \9 {3 l0 S本人何不把該私人訊息以發表文章或回應方式直接張貼 ...
0 C( `' e; P( F' R, s2 o3 q雖然閣下未有犯規, 但對於閣下以上的態度, 我相信會
" E8 N% r! o2 N" T, B2 B+ I有更多人深表失望
/ Q& e# d+ R. b9 h
5 Z5 { A! b" R0 r5 s- ~雖然私人訊息現時不在站規監管, 但正正就係你呢D人, 7 q w! a8 \3 O6 ?
破壞緊有關工具. e) F3 n" P7 n2 P
8 C, i4 \0 D! b+ i6 W; Q" Z如果再繼續下去, 只會換來站方引入監管, 私人訊息公開化, : p- P n& U- ~# i
甚至取消功能....) q! I" o- m: l( N1 \
8 ?. u! P6 t+ D# y- \+ B6 J) U咁樣去用粗口鬧人好過癮嗎? 咁樣唔算犯規就好開心LA 嗎?6 _7 J" q( Y: n
講真, 停版算係D咩野, 但閣下輸了卻是你的人格..- j0 _8 u- S& ~- w3 u9 B
0 D5 z& x5 Y" C, N& i2 q" z. t[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-6 08:05 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-5-6 08:00 發表  # U/ n: ?! ]$ {% N5 y5 q! K; l% H
& x- q+ @% A6 @3 q$ Y
2 K H; M& X7 l% J1 [; q: ?; X雖然閣下未有犯規, 但對於閣下以上的態度, 我相信會
8 S9 U9 A! A+ T0 `有更多人深表失望# ?9 O5 r: Y$ p* v# f! N2 U/ o( O
" Z T2 T' q* F
雖然私人訊息現時不在站規監管, 但正正就係你呢D人,
* N, j; A5 x* ]: Q# {# A9 k破壞緊有關工具
, t) x q% z" o3 V/ }1 d
1 d- |0 [0 N+ P, s; w如果再繼續下去, 只會換來站方引入監管, 私人訊息公開化,
* T9 i( u Z$ E甚至取消功 ...  |
|
|
多行不義必自斃
|
|
|
|
|
|
由於涉及特殊情況，
6 X3 o0 h N7 z& f! U9 R/ A# S站友GK2671已被暫時停板，並已通知站長，
* w- o8 d% |; X稍後亦會報告Z23板板主。& h! H! k% o" i. k2 ^6 M
3 n) w, a! v) d4 O! |: \9 U
3 U$ Y) E% L8 u$ M$ l) B; kadmin39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 35# 的帖子
現判 GK2671 的文章違規站規 22 及 34 條，判其停板 30 天：
, c# V# n a* T, k: @" qhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1% V! F) b# m+ v2 c5 b0 C; k
1 i9 c8 \( X) P5 ~# k
本人亦已向站長建議處理是次有關私人短信的事件。
" W0 J+ O, ]$ Q; `7 A4 M- {% d7 u* F- d4 }5 ]5 C4 h2 w2 e3 T' i* {
Z23 常任板主示 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-5-6 09:42 發表 . q4 E6 I+ x$ i- x5 |/ ?
站規第 37 條 : 不得限制或妨礙其他站友張貼不違反本規則任何條款之文章: y8 ]' l7 g6 g8 N
本條站規 沒有 寫明用什麼方法限制或妨礙- z: n& ^/ \1 b- |* e# s
如此理應包括私人訊息
7 V* N/ O9 Y# @- x+ `老實講, 忍佢咁耐, 終於等到佢出篇咁既回文.
z Z' g- W7 {. B! ?- C, i, A/ B: u" \' c' c( h
既然咁多證據證明佢係有心用IMSG的空隙來滋事, 一眾板主愈要在這些空隙中
5 {7 P7 }' i6 `! g4 y找其犯規的直接證據實在困難...3 ]3 W. L! o1 w% o, Q
- M* m! i: R! |8 q
板友及板主愈不能做些甚麼時候, 這位板友沾沾自喜出篇這樣的回文5 ?4 v. \0 b7 P9 W* q9 q
從行為心理學角度來說, 只是時間問題, 但一出的話, 板主就一定可以依板規處理. |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2010-5-6 18:07 發表 5 z+ Y* X8 f6 `0 p5 c
& K% A" O2 V9 ? k& [$ U$ L% T* b/ z7 W; V: O. g& D
老實講, 忍佢咁耐, 終於等到佢出篇咁既回文.2 ?5 \2 Y9 ~) S9 Q
: O0 y8 U# l. V2 _% w% N, l既然咁多證據證明佢係有心用IMSG的空隙來滋事, 一眾板主愈要在這些空隙中
# f; o. R" x4 |找其犯規的直接證據實在困難...9 g- ?% P1 b& ]1 d, \. U
0 U# M; F; A6 |, W% {* r9 Q板友及板主愈不能做些甚麼時候, 這位板友沾沾自喜出篇這樣 ...
想起一個成語：自投羅網
: w7 }0 J) H* A1 Q
9 A5 C: L1 B: c7 }: n講真…對於用短訊爆粗或者騷擾方面，
' k* B3 w6 g3 u# [; W站方應該要對此漏洞研究解決方法; F, j- T$ S _! u
5 r7 [+ `$ g; g! K, j
*至少要受理直接有(恐嚇成分？)的短訊？
5 `' v5 g# m4 I. `% t6 ^
, v/ U3 Q* O* S6 [[ 本帖最後由 HM4053 於 2010-5-6 21:03 編輯 ] |
|
|
屯公之長紅：FP7359，HL8604
|
|
|
|
|
|
站方終於肯做野8 ^+ F$ [/ t7 s T( l7 e0 o2 ^
要讚一下$ U0 R+ c8 ]8 Y- n% m
/ F/ @% _4 B. D2 U9 c5 g- T3 t倒想問下以現時的系統設定
0 K2 h( M( P' r能否對個別帳戶的權限作出規限8 s3 U, ^9 u4 {2 [. _. I
例如以此例來講6 K- z' c& L3 A* f
濫用功能, 可否設定該用戶不能使用短訊咁 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-5-6 08:16 發表
* u$ ~+ K- G6 P: J算啦，人地係度沾沾自喜個陣，講幾多野都無用
; Q, a6 e# G- w! r T: i但正如 admin 35 所講3 ~$ O" j3 }$ z
佢已向建議站長處理這件事" D( ~# T' Z. ^; g4 z; X" R
因為看似小事, 但可以影響整個站的運作和氣氛5 c+ k1 h7 E f8 {8 R% g `
我相信站長對這事關注比其他的來得更切身
& u% I$ c4 a# l }% f3 Z" m1 g$ w6 S0 g
想講一點是% T7 L' Z+ [8 o, [2 M
私人訊息沒錯應該只是對話兩人之間的事. A# H. o( A/ W% H- z. J; x8 U3 [
但前提係建基於互相信任之間
& m, @- P$ i: N今次事件, 明顯係有人連這一點都不做到兼首先破壞呢種關係. p. i8 f( N9 D2 M1 |1 b J) { J$ l
最後落得被公開的下場
0 o( E2 K" P+ b9 T4 x亦只可以講是咎由自取 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
