原帖由 GK2671 於 2010-5-6 05:31 發表 
5 I) U( l6 i/ x9 n) @* y, l, m- x2 C/ K, y" z9 J$ j
在這個案中，本人並沒有觸犯任何站規，9 w- `3 C Y! C4 }' H
相信站方愛莫能助。 4 ^6 ?1 f/ G9 Q" j- E2 Q
! d/ P& H1 h; O( @8 s9 F對於有版友把本人傳送給其的私人訊息公諸於世，) ?6 t' _* q% Y+ {, O
本人深表失望。
& Z) D8 g4 i6 @這豈不是把私人訊息轉化為公開訊息嗎？
% r- G1 l( q4 [# t5 H- y- b# {本人何不把該私人訊息以發表文章或回應方式直接張貼 ...
% n/ j8 \5 D' Z; c1 W# F! C% P4 B0 T: U3 i2 J9 T' @" {
雖然閣下未有犯規, 但對於閣下以上的態度, 我相信會: `& `- ?7 \1 H" a$ [) m2 `7 y
有更多人深表失望, ^7 ~6 V/ C# S n @2 h5 J
2 ^2 ^# w# O, {雖然私人訊息現時不在站規監管, 但正正就係你呢D人,
( Q! V3 X' n4 }5 s b' m破壞緊有關工具
6 [" M* j$ m: D& D% Q' z) m! `: ^' S# b# `5 E9 H* ^) b
如果再繼續下去, 只會換來站方引入監管, 私人訊息公開化, 9 S' u1 U2 a5 N' i" k& t5 E4 z
甚至取消功能....# R1 D& r! T8 q0 M
8 l7 V1 d' Z" n6 m" H0 l
咁樣去用粗口鬧人好過癮嗎? 咁樣唔算犯規就好開心LA 嗎?
; \; {) A1 h9 R+ m. C$ r5 ?講真, 停版算係D咩野, 但閣下輸了卻是你的人格..
* r+ ~3 b( n# o) \' z- ]
2 |# R4 j3 U( J; K8 S[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-6 08:05 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-5-6 08:00 發表  1 w& w) {/ a9 K( }% Q @; R
' P& \% f) T6 Z0 e: q* z
1 e9 X3 N6 e2 ?/ q S雖然閣下未有犯規, 但對於閣下以上的態度, 我相信會
! @9 l1 v; o1 j l- S有更多人深表失望( |; ^' K% G$ A9 Z/ z( }
1 d ^7 T1 p5 d" l$ l2 H1 f& P1 `
雖然私人訊息現時不在站規監管, 但正正就係你呢D人,
3 Z R% X r$ m0 |; a! g4 r破壞緊有關工具 i' b7 t8 g, q& U( b
! {" B" C6 ]# L7 O$ q" d, t如果再繼續下去, 只會換來站方引入監管, 私人訊息公開化,
5 R3 ^) A/ w2 y0 {; N$ w8 h甚至取消功 ...  |
|
|
謝絕水軍/不當行為人士滋擾
|
|
|
|
|
|
由於涉及特殊情況， f( O- C, Z+ I" p7 g& t
站友GK2671已被暫時停板，並已通知站長，
, l. c w. v% n3 |/ P稍後亦會報告Z23板板主。
- F9 e( u* t2 R1 C. L8 G$ D( S/ O2 B9 D
8 D# u% o" e: p8 L4 F+ I
admin39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-5-6 09:42 發表 G- G. O# s: G! j5 n! O$ A
站規第 37 條 : 不得限制或妨礙其他站友張貼不違反本規則任何條款之文章3 o/ ]/ m* o% }8 z' @& ], [- n1 @4 S
本條站規 沒有 寫明用什麼方法限制或妨礙
) O; H4 k0 K' N9 R如此理應包括私人訊息
' x8 K- f: Z) B0 z9 N8 r' k老實講, 忍佢咁耐, 終於等到佢出篇咁既回文. E6 \) ], d( E4 G( x+ R, x
8 n4 H6 A: t& \' u9 D5 V8 X
既然咁多證據證明佢係有心用IMSG的空隙來滋事, 一眾板主愈要在這些空隙中
& I0 |" K. H ^找其犯規的直接證據實在困難...
5 R' H' J0 c# g8 l) }' j0 A2 O( h2 G6 T, J" r% b
板友及板主愈不能做些甚麼時候, 這位板友沾沾自喜出篇這樣的回文4 e# F0 E* T3 N# c
從行為心理學角度來說, 只是時間問題, 但一出的話, 板主就一定可以依板規處理. |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2010-5-6 18:07 發表 2 ?: P. D0 i; J/ S
9 ~+ I3 g: {# [- B' y% A
6 P$ R; s; t+ n% c
老實講, 忍佢咁耐, 終於等到佢出篇咁既回文.
; {; P0 }" v9 G9 n
8 j* r4 t/ J5 ~) E- P+ B既然咁多證據證明佢係有心用IMSG的空隙來滋事, 一眾板主愈要在這些空隙中
/ l1 U5 @) ~& M9 o9 b找其犯規的直接證據實在困難...; Q1 U$ h" X1 _4 S( \# a" g
8 n; ]8 ~& u9 [& e0 n板友及板主愈不能做些甚麼時候, 這位板友沾沾自喜出篇這樣 ...
想起一個成語：自投羅網 ( O( ^+ z1 l" S0 p5 l: r
* J) W @. P8 I- p/ l0 a. k* f講真…對於用短訊爆粗或者騷擾方面，
: a. h$ v7 E" ~站方應該要對此漏洞研究解決方法; X8 z1 X c2 k6 V+ Y; V
' L" Q) }/ l" [! F0 ~*至少要受理直接有(恐嚇成分？)的短訊？
" p. ~; T6 `$ h4 y7 ]7 X
% R9 o" |0 }$ [[ 本帖最後由 HM4053 於 2010-5-6 21:03 編輯 ] |
|
|
屯公之長紅：FP7359，HL8604
|
|
|
|
|
|
站方終於肯做野$ Z% p5 L8 g( T
要讚一下: A5 E6 u( e0 x6 R7 W0 g6 ~
$ s- o, z+ q z+ G- R
倒想問下以現時的系統設定
& C8 l8 ^3 P$ q) x; k6 ^6 m能否對個別帳戶的權限作出規限7 a9 C& Z0 Z0 ~; s0 @
例如以此例來講
2 g& N# ~) u$ }2 c% n濫用功能, 可否設定該用戶不能使用短訊咁 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-5-6 08:16 發表 & Z- R1 X- X1 C/ k7 c9 \4 ?' d
算啦，人地係度沾沾自喜個陣，講幾多野都無用
7 T: \" ^ _( _& S A
" F: Q, V n- g' Q但正如 admin 35 所講
0 b G2 C ?5 N* f9 Q8 o' o, i佢已向建議站長處理這件事' I r9 A* Z3 m0 L' y
因為看似小事, 但可以影響整個站的運作和氣氛. ~ F/ X T3 Y
我相信站長對這事關注比其他的來得更切身
* ?$ l1 b S+ ?5 ?
1 V4 u4 D* L! ~" s6 S想講一點是
9 }" L* u) \" L P o* I; M私人訊息沒錯應該只是對話兩人之間的事
; U$ l7 { _0 s1 G2 d5 }但前提係建基於互相信任之間
, A8 l/ d( U$ ? _今次事件, 明顯係有人連這一點都不做到兼首先破壞呢種關係! Q5 P, t; P( L( q, @, k# g
最後落得被公開的下場
0 F- @* X; c6 P$ R" @& h) ~亦只可以講是咎由自取 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
