原帖由 GK2671 於 2010-5-6 05:31 發表 
' [+ q* D2 U6 j
7 J& o8 I6 o5 p% B( q: b在這個案中，本人並沒有觸犯任何站規，1 i4 H/ n6 L/ R, }$ o: O* [& j
相信站方愛莫能助。
$ g4 A! G% ]( L% Q
- o0 g- k8 n$ B# A對於有版友把本人傳送給其的私人訊息公諸於世，
k+ M: |, W% t! Z2 Q- Y) b0 Q6 L5 Y本人深表失望。
0 {! k. j" R/ x% ~) Y( G0 M( D這豈不是把私人訊息轉化為公開訊息嗎？3 J9 @- k3 B7 c. I
本人何不把該私人訊息以發表文章或回應方式直接張貼 ...
! u9 i/ a1 V' G) y7 F
雖然閣下未有犯規, 但對於閣下以上的態度, 我相信會: U) y* Q( }0 E) ]/ _3 S8 \- g
有更多人深表失望/ }* Q9 P% n- h4 `4 F
5 G% ?4 V( l$ S# y/ w雖然私人訊息現時不在站規監管, 但正正就係你呢D人,
5 {( y k0 G: K( R) }. e' i. A破壞緊有關工具4 m: R( T: d2 l3 U: [
I8 a+ ?/ f# d
如果再繼續下去, 只會換來站方引入監管, 私人訊息公開化, . v* m! g& d& D# i" [* ]
甚至取消功能....0 h6 {# T8 I& E: {9 m- J2 H
/ E( f% Z# ^/ X9 R咁樣去用粗口鬧人好過癮嗎? 咁樣唔算犯規就好開心LA 嗎?
& N+ w/ v7 |. q7 H6 k7 n. f講真, 停版算係D咩野, 但閣下輸了卻是你的人格..
1 _; ^% U# D4 h' H- ~# R: O
: I# @. ]9 {0 Q$ E- k[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-6 08:05 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-5-6 08:00 發表  0 [# ?4 ]- d8 V) g$ Q- c9 U8 Q5 b" Z
- _1 y* M+ k/ Q' }5 Z7 ^7 a8 ?* _/ G8 }. u- t
雖然閣下未有犯規, 但對於閣下以上的態度, 我相信會
% c5 q; ~7 }( r" L) S8 B有更多人深表失望- n+ K; c9 |' Z+ {
4 u5 K4 N3 [0 _
雖然私人訊息現時不在站規監管, 但正正就係你呢D人, $ J& }; v1 K7 C- Y- G8 _* @- {
破壞緊有關工具+ @. Y) A0 N3 W! y$ e4 ?
2 ]2 n: s/ `0 @( k如果再繼續下去, 只會換來站方引入監管, 私人訊息公開化,
3 I! D: i$ X$ s2 h: {3 |( w4 Y1 X f) L甚至取消功 ...  |
|
|
抵制不當行為站友
|
|
|
|
|
|
由於涉及特殊情況，
/ @3 j# a! e% D' [& P# u5 {站友GK2671已被暫時停板，並已通知站長，
, }* B: s$ G: m$ \ v& T3 [稍後亦會報告Z23板板主。4 O/ z- y" `; V& c- r
! i, R! I( }/ `
[5 b) ~+ x3 s0 V6 N: `) Kadmin39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-5-6 09:42 發表
$ t3 ?4 F1 N; ~站規第 37 條 : 不得限制或妨礙其他站友張貼不違反本規則任何條款之文章
$ Y" [; u& Z( M1 B本條站規 沒有 寫明用什麼方法限制或妨礙
3 O* Y( s) ~( k+ H$ ^ _+ }如此理應包括私人訊息
" g( |5 ]* ~# g1 ]6 ] J% x0 l8 u2 n: d: R- M
老實講, 忍佢咁耐, 終於等到佢出篇咁既回文.
z: ^ E; o* d3 l: o x* B6 C; @& n$ _3 C5 w( O, L
既然咁多證據證明佢係有心用IMSG的空隙來滋事, 一眾板主愈要在這些空隙中
$ k3 d" L) z1 s8 g" W找其犯規的直接證據實在困難...
' D! H* f* ], _' R& a# V( k0 A4 ~/ a5 b$ N' s
板友及板主愈不能做些甚麼時候, 這位板友沾沾自喜出篇這樣的回文
1 R; F2 s6 l6 ?- u+ L$ x從行為心理學角度來說, 只是時間問題, 但一出的話, 板主就一定可以依板規處理. |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2010-5-6 18:07 發表 4 ^ A8 \$ Y5 R1 k+ _ l/ f7 {9 J
* _" S% ^8 @% l9 v. v
, Y# @& { r" U5 A' s* B8 s老實講, 忍佢咁耐, 終於等到佢出篇咁既回文.
8 ?; K+ Q! _9 j, u# `+ S1 Z' l& w7 x' m1 ]
既然咁多證據證明佢係有心用IMSG的空隙來滋事, 一眾板主愈要在這些空隙中
) x* i+ E* R: o, P T找其犯規的直接證據實在困難...; c% ~2 r, u" ?; Q
! c7 R8 D' O# I$ `1 t$ u0 ^( P板友及板主愈不能做些甚麼時候, 這位板友沾沾自喜出篇這樣 ...
想起一個成語：自投羅網
' ]$ C" j1 a; r# P& e& D- A# | C) V: f/ X. N3 l/ H3 ~- V9 ~1 y
講真…對於用短訊爆粗或者騷擾方面，3 x; V; R& N0 i- M
站方應該要對此漏洞研究解決方法
O0 f: t0 ~* R& A2 M8 o \: M+ T, o- y% o: A
*至少要受理直接有(恐嚇成分？)的短訊？; i* i% {# o- b: F( n: r' i
; Q- o! {+ Z4 T/ P7 J
[ 本帖最後由 HM4053 於 2010-5-6 21:03 編輯 ] |
|
|
屯公之長紅：FP7359，HL8604
|
|
|
|
|
|
站方終於肯做野
1 d. ]/ b, W) T6 ?9 V5 G要讚一下& C& _+ ?" e6 F' R6 U5 v
4 v/ s0 A L) \
倒想問下以現時的系統設定0 E6 Q2 _/ J1 q& ^/ G- f! D# x
能否對個別帳戶的權限作出規限
# x) @) P* G! ]$ j/ B9 p8 O例如以此例來講 k V1 ?5 O4 h: L5 x
濫用功能, 可否設定該用戶不能使用短訊咁 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-5-6 08:16 發表
. r) `/ d A9 t. Q- V算啦，人地係度沾沾自喜個陣，講幾多野都無用
2 k# F- W; u' c8 o5 X% V5 s( u: C5 h
但正如 admin 35 所講, a/ F# K; d0 A8 i* Z
佢已向建議站長處理這件事0 i" f# w1 \7 X& B: ]9 C+ ^; N
因為看似小事, 但可以影響整個站的運作和氣氛& B+ J% N. j, L% Y( @
我相信站長對這事關注比其他的來得更切身3 O* w6 u$ T! a. B
1 N4 n& {8 m; s/ u6 W
想講一點是+ D: p' g9 T7 m, m' s0 r1 [
私人訊息沒錯應該只是對話兩人之間的事
* ^$ S7 h) l( n$ r( Z% b但前提係建基於互相信任之間7 k' |" Z" M' o9 N+ c7 h3 [ L
今次事件, 明顯係有人連這一點都不做到兼首先破壞呢種關係
0 g5 B, O; d& M- e8 @9 o! s最後落得被公開的下場
6 E1 c& T6 q0 ?% X' T亦只可以講是咎由自取 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
