評分制度形同虛設

原帖由 kay 於 2010-5-23 14:09 發表
' q* z7 f  ~& M& b) S2 s6 f* Q7 t
  j& [5 T/ t! {7 ]但係依家d人踩界醒左，
( Y, m" ~; P4 T: ^好似某位區生生而言，出post搞事，但又無犯站規，
0 ?( b! ?+ y8 O* y! E咁唔通又有得佢?

站規唔係萬能，再好既都會有漏洞，
寫得太死又會限制多多窒礙使用。

如果扣分呢個動作交比版主做，或者個爭議無咁大。
3 i+ ?5 j, z0 A# H0 q* i1 A(其他forum都係 ...

, v" m$ o4 t0 k7 a
咁依家世界當然有D 人會踩界, 有D人會搞事,
6 c4 `+ |7 P$ \- M% e. V無錯, 站規唔係萬能, 再好既都會有漏洞, 這點好認同..
! X6 ]9 x2 }9 c: z
3 X9 d! W1 D! n$ N但以上有2個層面可以去睇:

第一, 關於評分制本身, 正正附例再去加, 都阻止唔晒,
) l& ^& J/ l5 h8 \8 d8 @' i) Q反面將其本身制度簡化, 令到漏洞空間減少, 才是治本
9 v. Y5 ?+ t0 ~' U4 }方向, 正是我以上論點....

第二, 相信是有關評分制可否補站規漏洞, 即評分制的作用,
我唔認為這是正確方式去處理踩界, 講真, 係無違規就係無,
你扣佢分都唔會有用, 尤其舊版友有咁多IPOWER, 即使
APOWER負晒, 都唔影響佢POST文...如果係玩野GEI, 你
越理佢, 其實佢就越開心, 因為其他人越留意佢...
  b" P3 i( u9 _" n
其實直言, 由IMSG粗口事件, 踩界文章事件, 面對站規漏洞,
7 s) \" _# J3 c- k  E好多人都講一句, 就係 "唔通由得佢? 唔理佢? "

5 }$ q; w1 N+ w' j2 O+ }" x我發覺其實好多人都係為啖氣, 睇到踩界的人受罰, 停版就
好開心了, 當站規做唔到, 咪扣分LOR, 扣到佢死, 呢個亦係
我睇到評分制最受歡迎的原因之一, 因為人人都有否定他人
1 _$ R, A2 p$ ~. m的"權力"...

- h9 P1 O# f4 L8 U9 p+ v但問題係, 除左咁, 又有乜實際作用? 評分制越實行得耐, 我見
到玩野文章反而越多.....究竟係時代轉變令到D人咁, 還是正正
( w9 Q. Y, g9 b5 A是有評分制, 令某D人玩野玩得更開心?

可能有D人會覺得我咁講唔公平, 因為講緊 踩界的人無事, 但評分
" M, G5 G/ `; I; S0 n的人反而有問題咁, 但其實我唔係咁意思, 而是諗深一層, 評分制真
係可以做到補站規漏洞? 是不可能吧...根本評分制本身已經是一個
* T; x% }- Q( ]& j好大的站規漏洞(以上睇到), 相反, 係面對漏洞, 站規/制度本身可以
有調整外(不是一定指加站規), 更重要更是參與者的心態
; _: {0 V. N2 c+ L' z' B
直D講, 我之前都講過, 其實上網世界, 大家玩下JEI, 站規最勁都係停版,
難聽D講, 對於真實世界, 唔上一個網, 好大罰則嗎? 俾人罰亂過馬路幾
百蚊可能仲勁LA... 何況扣那D無用的APOWER?

5 q7 u' a- X3 I) D/ W如果有D人硬要走站規漏洞, 即使有評分制都阻止唔到, 話極亦係咁,
/ e( @* e( ]1 l: w* y0 R1 _, H1 L9 H% C就正如你講的大廈站友...

當然, 站規執行上, 要睇埋版主, 如果文章涉及無聊話題, 或失實言論,
: O) g2 B& F4 C6 p6 Q$ i' ~現行站規亦已可以處理...
; g0 K, m: E# u4 F" b$ C
6 V% c* X+ t3 c# T; i- U[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-23 14:58 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-5-23 14:51 發表
$ N' I0 x0 y, Y: V& p0 }
! p( e2 ^2 P4 l0 k9 f: v  N4 Q1 _
( G5 o9 v3 E$ o$ D& `6 A咁依家世界當然有D 人會踩界, 有D人會搞事,
無錯, 站規唔係萬能, 再好既都會有漏洞, 這點好認同..

但以上有2個層面可以去睇:
# l' p, S3 W* I, c5 R( w. \! C: c: h
第一, 關於評分制本身, 正正附例再去加, 都阻止唔晒,
# m* O3 Q* [2 V3 y/ v反面將其本身制度簡化, 令到 ...

/ x* P" U  c' s* H1 ?' s第1:我個人反對全面取消評分制，但係簡化得黎，又簡化到咩程度，
或者咁講，簡化左會唔會令呢個功能既吸引力細左。
0 N$ b) P# u9 J( c6 n7 D9 ^* i加得1,2分，我去E1版出1篇都5個ipower啦。

咁只會步W1 、W2後塵。

第2:對於舊版友搞事，無錯係好難阻止，
) T2 q0 k0 ^5 E6 `. n9 A6 G+ }7 ^但係衰在italk有ipower transfer功能，區先生佢有過千ipower，但係貼得幾百篇文，
3 h6 I+ Q8 K  ?" s好難唔令人懷疑背後係咪有人撐腰。

9 z2 L7 O! e$ m) @1 D, ]建議站方檢討評分制之餘再檢討現行ipower transfer制度。
! y. W  V0 D" t& s+ [! M
=====
5 w* {7 h& H  ~- O7 X8 f其實評分既人係咪有否定他人權力，我覺得未至於嚴重
最起碼甚少有是非黑白不分情況出現。
+ X0 ]: g2 A. c
. E; C) l# R' D9 _" C0 T當然，對於負分無得貼文呢樣野，呢個位係有爭議。
0 J# Q' L4 O' W3 q5 T
至於玩野文章，最大問題係出呢類文章無版主去處分，
0 N" P) K$ F, t( C5 H( a& l比人扣少少分有咩大不了?區先生貼幾張靚相已經"填數"
3 L) M" D' g7 M1 I1 S$ ?: ~% a
基本上，我覺得係以前有版務做壞左規矩。
8 J" _2 D  b7 X6 y如果唔係駛乜1個版幾個聯席去睇場，
4 O* }0 V+ P' T. e但最核心個位，你pm去admin戶口佢唔會去睇。
' y5 p2 b3 l" V5 p4 m6 ]又破壞admin戶口原意。
8 B+ r" J* T1 q2 w- C/ k1 d( f9 |  ?
; \$ O" c" ~/ ?  m# g我唔係話要評分制要補站規，
但係都要比人知，就算你無犯規，唔等於你做既野係岩。
; {2 ~+ E0 p' e0 i2 n3 s- o
我唔知依家站規執行程係點，
以前都有人講，如果版務執得正，每日都有人會停版，
但某程度，好似新會員批核，做返緊少少又得唔得?

我覺得呢個只會係惡性循環。
9 Q; V0 X* e, F7 b5 g
你放人入場玩，又唔控制下d質素，越多人玩野，又多人出手扣分，版務又唔及時阻止。
9 z7 |3 Y9 b9 J% H4 Z有時見大家fd，我比d i-power你玩如何，評分制先天既敵人就係ipower轉帳。
+ A! L  M6 Y- \) q2 }$ k  v' p: N
; S! v/ C: U, N/ [; q我曾經見過有會員貼得個幾百篇文，但有過萬ipower，一係有人過分，一係system出error。
5 [( J: x: I. A. P8 R
(呢個我已經唔提個d神秘acc(好似上次2月29日註冊個d)，即係無貼文/貼得少但係又有大堆ipower。)

其實如果係有違規 (並非走漏洞), 這又是另一層面問題,
& ?1 p. `$ ?+ K$ O如果版主唔執行站規, 係版主問題了..

唔關漏洞事, 亦唔關評分事

3 _" g  D8 U$ a+ X; {如果面對這問題, 應該是批評版主
; [" [+ M$ f$ x5 n
' [) H1 a- o; B- `) h  d另同意ipower transfer 有問題

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-23 15:31 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2010/5/23 14:38 發表

$ x! E1 c3 }5 o4 X0 c; \
或者這樣看,本板評分制度和規例沒有問題,問題出於負責執行和監察評分事宜的管理人員.由於有關人員已多次備受爭議,如果可以定期更換專員,
1 ]7 w) f. c) k5 e對本板的公正性可能更大. ...

呢個都係一個問題, 規則本身係死, 執行規則o既人先至係生o既。偏偏評分制本身o既規則含高度主觀性, 卻只交由一個評分專員按佢個人喜惡演繹, 唔三次唔埋兩次就引起爭議就有鬼。