評分制度形同虛設

原帖由 kay 於 2010-5-23 14:09 發表
# w: a2 _7 X- U2 \
但係依家d人踩界醒左，
- b5 I2 Y9 i/ G8 G. n3 z& T" I好似某位區生生而言，出post搞事，但又無犯站規，
咁唔通又有得佢?
) ~) [) R( a1 b3 H3 w
站規唔係萬能，再好既都會有漏洞，
寫得太死又會限制多多窒礙使用。
' y' ]) U1 p/ L* C; J8 m) a) A5 [
如果扣分呢個動作交比版主做，或者個爭議無咁大。
(其他forum都係 ...

1 N% [. u) w3 {+ k
咁依家世界當然有D 人會踩界, 有D人會搞事,
無錯, 站規唔係萬能, 再好既都會有漏洞, 這點好認同..
4 M5 P; t/ n( i" X% G9 X5 \
但以上有2個層面可以去睇:
, P. R2 ~* j9 R. s$ p, J2 p2 _
第一, 關於評分制本身, 正正附例再去加, 都阻止唔晒,
反面將其本身制度簡化, 令到漏洞空間減少, 才是治本
  ]! L0 S, D0 i方向, 正是我以上論點....

第二, 相信是有關評分制可否補站規漏洞, 即評分制的作用,
我唔認為這是正確方式去處理踩界, 講真, 係無違規就係無,
你扣佢分都唔會有用, 尤其舊版友有咁多IPOWER, 即使
APOWER負晒, 都唔影響佢POST文...如果係玩野GEI, 你
越理佢, 其實佢就越開心, 因為其他人越留意佢...
. }, v  q- \" y& [
6 ~4 h1 N2 O0 P7 `3 i& |其實直言, 由IMSG粗口事件, 踩界文章事件, 面對站規漏洞,
好多人都講一句, 就係 "唔通由得佢? 唔理佢? "

- n. n$ I/ F$ ^! U  Z我發覺其實好多人都係為啖氣, 睇到踩界的人受罰, 停版就
; Z; z7 w7 l( @好開心了, 當站規做唔到, 咪扣分LOR, 扣到佢死, 呢個亦係
8 d( X  F: a( _) W我睇到評分制最受歡迎的原因之一, 因為人人都有否定他人
& w# D: [9 W& T的"權力"...

但問題係, 除左咁, 又有乜實際作用? 評分制越實行得耐, 我見
% O- H& m2 x, V0 f+ R5 ^到玩野文章反而越多.....究竟係時代轉變令到D人咁, 還是正正
$ f4 a  j: O) U) O; s- I是有評分制, 令某D人玩野玩得更開心?
9 Q4 N* v, }: r9 @8 i
+ T  ]# q* M9 _3 ^" w6 ]) p可能有D人會覺得我咁講唔公平, 因為講緊 踩界的人無事, 但評分
的人反而有問題咁, 但其實我唔係咁意思, 而是諗深一層, 評分制真
+ r' r/ l2 H4 R- P0 S係可以做到補站規漏洞? 是不可能吧...根本評分制本身已經是一個
7 X! k- c: e- s& U/ i% Q好大的站規漏洞(以上睇到), 相反, 係面對漏洞, 站規/制度本身可以
有調整外(不是一定指加站規), 更重要更是參與者的心態

  D% e, i* K- U7 y直D講, 我之前都講過, 其實上網世界, 大家玩下JEI, 站規最勁都係停版,
* e# g- W1 [1 x2 X4 V1 u難聽D講, 對於真實世界, 唔上一個網, 好大罰則嗎? 俾人罰亂過馬路幾
百蚊可能仲勁LA... 何況扣那D無用的APOWER?
. T: R- O1 y, e# [! y
$ P: O- Q; ~: s* n& y0 t, |9 M! n如果有D人硬要走站規漏洞, 即使有評分制都阻止唔到, 話極亦係咁,
就正如你講的大廈站友...
4 ]) W' C" K# g4 t0 W! H; i
當然, 站規執行上, 要睇埋版主, 如果文章涉及無聊話題, 或失實言論,
現行站規亦已可以處理...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-23 14:58 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-5-23 14:51 發表
, y9 W0 p: J" ^* ^! k& |. ]/ N

- `; M& r& ^; _$ S咁依家世界當然有D 人會踩界, 有D人會搞事,
無錯, 站規唔係萬能, 再好既都會有漏洞, 這點好認同..
8 x; `5 j- g5 {* X8 ?% ?" f: x
但以上有2個層面可以去睇:
' J0 j" {) ^  B' \% m
第一, 關於評分制本身, 正正附例再去加, 都阻止唔晒,
+ k8 C$ e6 s1 {1 c反面將其本身制度簡化, 令到 ...

第1:我個人反對全面取消評分制，但係簡化得黎，又簡化到咩程度，
或者咁講，簡化左會唔會令呢個功能既吸引力細左。
  g+ H( k: Q% k; K加得1,2分，我去E1版出1篇都5個ipower啦。

6 Q3 Z4 g9 K; Z0 Q. D咁只會步W1 、W2後塵。
1 \9 q2 J2 N1 p8 x* d4 l
第2:對於舊版友搞事，無錯係好難阻止，
% _2 b" S# M2 q. v  n2 F4 d但係衰在italk有ipower transfer功能，區先生佢有過千ipower，但係貼得幾百篇文，
好難唔令人懷疑背後係咪有人撐腰。
; U# {5 `7 A; e' C0 j" l
; j5 {% P+ s) n建議站方檢討評分制之餘再檢討現行ipower transfer制度。
6 G0 i. g6 H6 e7 I* C! V
4 T) ?' _- n7 J( N=====
; a0 w& w7 b1 T7 x其實評分既人係咪有否定他人權力，我覺得未至於嚴重
& S' d$ ]) U4 C5 _2 J- t2 I最起碼甚少有是非黑白不分情況出現。
! ^" t- o1 o' l, h/ ~
: s! z3 d; `' A* G/ S' D2 [當然，對於負分無得貼文呢樣野，呢個位係有爭議。

至於玩野文章，最大問題係出呢類文章無版主去處分，
  y5 v- W, d" r  P' h; h/ X比人扣少少分有咩大不了?區先生貼幾張靚相已經"填數"
; g1 I1 G+ H. E* V
7 z7 R3 L. R! e9 R基本上，我覺得係以前有版務做壞左規矩。
) \" I+ k1 ?5 ?3 L如果唔係駛乜1個版幾個聯席去睇場，
但最核心個位，你pm去admin戶口佢唔會去睇。
又破壞admin戶口原意。
6 M2 ]7 H2 t- G4 t1 ]. S% A- h
我唔係話要評分制要補站規，
但係都要比人知，就算你無犯規，唔等於你做既野係岩。
! Z+ }2 h+ w' k; D& o$ p* a
% L( F" e  ^: u& c; I1 m/ t! m我唔知依家站規執行程係點，
以前都有人講，如果版務執得正，每日都有人會停版，
" g, F! C7 Y% T但某程度，好似新會員批核，做返緊少少又得唔得?
- a9 M% n2 v" k# d7 x
我覺得呢個只會係惡性循環。

你放人入場玩，又唔控制下d質素，越多人玩野，又多人出手扣分，版務又唔及時阻止。
7 q; W8 z7 H7 g+ n3 z" ?" [# V, x有時見大家fd，我比d i-power你玩如何，評分制先天既敵人就係ipower轉帳。

我曾經見過有會員貼得個幾百篇文，但有過萬ipower，一係有人過分，一係system出error。

(呢個我已經唔提個d神秘acc(好似上次2月29日註冊個d)，即係無貼文/貼得少但係又有大堆ipower。)

其實如果係有違規 (並非走漏洞), 這又是另一層面問題,
如果版主唔執行站規, 係版主問題了..
  S9 V( `" i8 q6 ?/ N
1 Y$ p* j; A: w唔關漏洞事, 亦唔關評分事
# _3 a3 Z( b" V( [: e. _4 C' l
如果面對這問題, 應該是批評版主
, ]$ S/ O/ Y/ R5 a
另同意ipower transfer 有問題
* \+ \7 z1 n$ V
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-23 15:31 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2010/5/23 14:38 發表
  T! i& L; J" x0 E9 T6 a

9 Q$ U0 ~" c# D; o或者這樣看,本板評分制度和規例沒有問題,問題出於負責執行和監察評分事宜的管理人員.由於有關人員已多次備受爭議,如果可以定期更換專員,
, c& i2 M8 Y" X對本板的公正性可能更大. ...

) ^5 g$ K( G3 ]* @
呢個都係一個問題, 規則本身係死, 執行規則o既人先至係生o既。偏偏評分制本身o既規則含高度主觀性, 卻只交由一個評分專員按佢個人喜惡演繹, 唔三次唔埋兩次就引起爭議就有鬼。