板主判案，必然牽涉判斷，牽涉判斷者則必然有主觀決定。
5 j0 D* L* e2 d/ q( e: k" O
" F' u8 A u# J/ P如果板主認為一開始主觀地判定就只會得出一個不公平的處理，0 \+ f3 E8 o. B. w" ]+ o
咁不如撤銷板主一職，改為投票公審，咁樣可能客觀少少。
6 U" F" O1 I9 x8 J% n! L6 ~
: }1 i! ^. j! H# b6 l9 Y: B0 [9 w4 Q處理公唔公平，唔再於判斷係咪主觀，而係判斷時有無全面考慮
# f2 |- @* I8 T各種客觀、主觀因素（包括板友一般的接受程度）。! D2 c4 N% N4 ]" U; p0 Z* ?
. C6 u1 F8 p8 M, [ M
板主無可能一收到投訴就要問，亦都無可能無投訴就唔捉（一樣係主觀）.... |
|
|
至於你們信不信？反正我信了
|
|
|
|
|
|
原帖由 da54 於 2010-12-3 18:18 發表 
# I' O+ R$ ]9 j: r1 L板主判案，必然牽涉判斷，牽涉判斷者則必然有主觀決定。
5 y1 E. C# J( v6 W4 {9 `) N: w& D5 I+ L. ]1 \* d
如果板主認為一開始主觀地判定就只會得出一個不公平的處理，" e3 R ^5 D7 C1 k. D) y; D
咁不如撤銷板主一職，改為投票公審，咁樣可能客觀少少。 , }6 H6 o! W: ?" X5 p
& l# e2 r7 n% {1 K) K1 W* S8 x9 Q0 M
其實現時評分問題已經係這個方向, 一有投訴, 就會交俾增值功能0 y+ u) E& X. ~* m! j' J/ A& `4 e5 O
委員會處理, 一開始就由多名版務人只共同決定, 去減低一個版務& n, D4 [; L- {' x1 y2 p
決定的"主覲"...加強個判決說服力, 或負面d睇, 可以分擔決定的責任...
, o/ w+ z. i0 g6 |$ W! ? i9 y) G# B) q0 d* n3 H
但這個方向又是否合理?
7 v; H$ g. B0 d( F2 I) f* e
' u9 k7 y) m. `( X% l& w其實我之前都出文講過, 這制度可能有本身益處, 但同樣亦是十分浪費
% t/ t" J! O' q7 I( c/ K時間及人力, 版主們亦會缺少左一d訓練個人獨自決定的能力
9 y9 L& G2 n5 k
: V i( c0 |" P4 P有時雖然版主的單獨決定, 會受到版友質疑/挑戰, 但版主本身正正就9 Q# k1 \/ v/ w* ]
需要有能力去這樣做, 而且本站本身亦對於嚴重罰則(停版)設有上訴/ m' O! K" r- q% H% I4 P* K9 i4 m* }
委員會的保護網.
* y: C# d; R" g3 Y0 m5 q+ o8 M2 Q! g4 @# o' J
似乎近年都有一個情況, 好多版務處理都嘗試客觀化, 但其實同意da54兄講, 2 ^% d7 Q* s( h
站務判決本身都一定涉及主觀成份(係站規的框架下), 不過今次admin 詢問站友, # I) S5 n8 C1 Q& T/ g
本身可以係調查過程一部分, 亦可以係俾"被告"一答辯機會, 都未嘗不可... |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-12-4 10:47 發表
- A$ y! ?. i* l* R" ]2 t
6 ~6 p( \ c6 _! F8 J站務判決本身都一定涉及主觀成份(係站規的框架下), 不過今次admin 詢問站友" E" `9 ~0 w. w
本身可以係調查過程一部分, 亦可以係俾"被告"一答辯機會, 都未嘗不可...
# @1 T- M( E# h! Q0 i/ h
! M! G) x& t8 b但係觀乎板主回覆，板主不判斷 the hell 是否粗口，所以問嫌疑人 the hell 是否粗口。
5 Y9 `. U: b; V- ~, V這是甚麼邏輯？$ M! @* m7 |$ Q9 n+ }% ~( u
& ?# Y2 q' m `6 v6 e
等於一個警察，去問一個可能觸犯「危險駕駛」的司機：『你認為自己剛才的駕駛是否危險？』. S9 }4 Y' m& J# L
如果司機答「唔危險」就放人，答「危險」就拉人。4 q8 k) T' J L0 Z
如果係咁要個警察黎做乜？1 Q+ s- ?- K& T& I/ s4 g$ E
3 P) o, k( @9 L2 q" D- Z+ X結果，判案就係主觀，不過係嫌疑人的主觀決定結果，而且亦做唔到真正的「公平」。
2 F5 M0 W( E& f% G$ J/ n' t' [/ l }
我諗板主要諗下究竟自己係企係咩位置，自己的角色係乜野。 |
|
|
至於你們信不信？反正我信了
|
|
|
|
|
|
隔離"問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定"題目回唔到文，% K/ ^( x: H. n/ C) \7 T9 x# W3 j8 ?5 v
係我level太低還是被河蟹 close file? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 卡達哥 於 2010-12-7 17:48 發表  & W/ t* j1 n: U5 E/ i# ?; E. A
隔離"問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定"題目回唔到文，
+ s; @5 Y# Q" p係我level太低還是被河蟹 close file?
系統將過時文章上鎖。 |
|
|
謝絕不當行為站友
|
|
|
|
|
|
係美國文化，成句說話係屬於不雅用語，電影好多時都會用(通常都係PG-13 or PG-17，即是IIB)
1 P. v0 G0 q8 t' e但電視，尤其係免費大台，都盡量避免使用，最多只使用 What the heck 或 What the...6 q: U% S& ?. u% n
學校教授都唔會亂用，中小學用會有幾會被記過 |
|
|
nwfb23
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
