板主判案，必然牽涉判斷，牽涉判斷者則必然有主觀決定。
# \- N m: ?+ f; g4 _( d u6 D9 T* U
如果板主認為一開始主觀地判定就只會得出一個不公平的處理，" M, T# v6 d8 d7 I
咁不如撤銷板主一職，改為投票公審，咁樣可能客觀少少。
' w) @8 P4 r: d: @: B R& ?
0 Y' _7 g" P# S' v3 I處理公唔公平，唔再於判斷係咪主觀，而係判斷時有無全面考慮
2 Q& s% A" I$ ^! B8 F- { G各種客觀、主觀因素（包括板友一般的接受程度）。( z/ v$ o4 `) T( ^" a% V( s( K1 ?
! W4 t8 X8 s5 O
板主無可能一收到投訴就要問，亦都無可能無投訴就唔捉（一樣係主觀）.... |
|
|
至於你們信不信？反正我信了
|
|
|
|
|
|
原帖由 da54 於 2010-12-3 18:18 發表  ) a* F; m4 S" B5 B3 k
板主判案，必然牽涉判斷，牽涉判斷者則必然有主觀決定。1 L# l! T) k9 o
2 _0 k- G( h, I* b! q
如果板主認為一開始主觀地判定就只會得出一個不公平的處理，
. l" y, r( `. C. ~ P" F咁不如撤銷板主一職，改為投票公審，咁樣可能客觀少少。
, K4 k5 B' g. {% b- |% m: G, Q" `
& S; s- f8 f# K: P/ T( Z: r) s
其實現時評分問題已經係這個方向, 一有投訴, 就會交俾增值功能: h% A6 |; X2 P1 b; \
委員會處理, 一開始就由多名版務人只共同決定, 去減低一個版務! z: f' b% f' b3 P
決定的"主覲"...加強個判決說服力, 或負面d睇, 可以分擔決定的責任...8 p9 l2 ]7 i, b3 l$ r) d
6 I! B* t3 x; C1 [
但這個方向又是否合理?
# T3 }1 [; b* {) v: X; F E* r" h& e/ e: z8 f
其實我之前都出文講過, 這制度可能有本身益處, 但同樣亦是十分浪費" b1 ^1 L# P5 }1 g) P7 g
時間及人力, 版主們亦會缺少左一d訓練個人獨自決定的能力
0 h7 j' d, F! V
% o v" R1 O% f6 N" j' s+ G; }有時雖然版主的單獨決定, 會受到版友質疑/挑戰, 但版主本身正正就9 v) }( E, C' B" g5 \
需要有能力去這樣做, 而且本站本身亦對於嚴重罰則(停版)設有上訴
5 N$ O) A# v, g3 p4 ], y- a委員會的保護網.
* e9 \5 c( _: Q) _$ D
' Q& ^8 E4 W; h, {/ n3 a似乎近年都有一個情況, 好多版務處理都嘗試客觀化, 但其實同意da54兄講, + V: X5 [" [" P1 Q
站務判決本身都一定涉及主觀成份(係站規的框架下), 不過今次admin 詢問站友,
% n& v$ S3 G6 S# I本身可以係調查過程一部分, 亦可以係俾"被告"一答辯機會, 都未嘗不可... |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-12-4 10:47 發表
+ r1 w% I$ ^' T: i s% M1 J
* z+ q. j& T; p [4 Y4 B站務判決本身都一定涉及主觀成份(係站規的框架下), 不過今次admin 詢問站友2 u9 T3 B4 d. z4 ~
本身可以係調查過程一部分, 亦可以係俾"被告"一答辯機會, 都未嘗不可...
' V# k$ e7 ~& D$ d8 ^8 N: S$ X, @
但係觀乎板主回覆，板主不判斷 the hell 是否粗口，所以問嫌疑人 the hell 是否粗口。
& b. B4 Q* u% \7 r$ T0 T; M, K這是甚麼邏輯？/ |$ i4 f3 K/ m3 z) v S+ M
, L8 a" }- A% e2 G等於一個警察，去問一個可能觸犯「危險駕駛」的司機：『你認為自己剛才的駕駛是否危險？』
& [. _' |' Z( L/ d0 N) V5 ]如果司機答「唔危險」就放人，答「危險」就拉人。
" C/ A# c4 ~9 h* i8 X如果係咁要個警察黎做乜？
* O+ T6 f1 z1 D
- {: A) q4 M' a5 t" h' J% A9 M0 A結果，判案就係主觀，不過係嫌疑人的主觀決定結果，而且亦做唔到真正的「公平」。
, F+ X# `- P, Z0 X
* g5 c8 M9 S4 r) C' ?4 @4 i' o# P我諗板主要諗下究竟自己係企係咩位置，自己的角色係乜野。 |
|
|
至於你們信不信？反正我信了
|
|
|
|
|
|
隔離"問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定"題目回唔到文，
* [2 W6 W* Y8 n9 M( S- ]係我level太低還是被河蟹 close file? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 卡達哥 於 2010-12-7 17:48 發表  + W. F+ t; Q6 S6 @* C2 I
隔離"問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定"題目回唔到文，
, O5 F& @8 l B) \- q; y! z係我level太低還是被河蟹 close file?
( @( n* y9 c! |5 _系統將過時文章上鎖。 |
|
|
潮流尖端 跟得到先好跟
|
|
|
|
|
|
係美國文化，成句說話係屬於不雅用語，電影好多時都會用(通常都係PG-13 or PG-17，即是IIB)
6 S8 D2 ]- ~5 ]: q6 F) U但電視，尤其係免費大台，都盡量避免使用，最多只使用 What the heck 或 What the..., Y+ U- T4 Y `0 K5 S
學校教授都唔會亂用，中小學用會有幾會被記過 |
|
|
nwfb23
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
