板主判案，必然牽涉判斷，牽涉判斷者則必然有主觀決定。. }& b1 O' h. S+ I+ I* Z- m
1 R0 ]: b8 O5 v: J- r- S如果板主認為一開始主觀地判定就只會得出一個不公平的處理，; f; L+ i' W: T! q' V. m: o7 K
咁不如撤銷板主一職，改為投票公審，咁樣可能客觀少少。 % D& @1 x9 o3 t( M
) M' L5 L4 V& Z; `" q+ B) x" M! ?
處理公唔公平，唔再於判斷係咪主觀，而係判斷時有無全面考慮
( C; v: _" g% A4 {. I各種客觀、主觀因素（包括板友一般的接受程度）。5 H( J/ W5 u. c1 I2 W j8 \
/ c$ I* o" X7 N; I( j/ I, T
板主無可能一收到投訴就要問，亦都無可能無投訴就唔捉（一樣係主觀）.... |
|
|
至於你們信不信？反正我信了
|
|
|
|
|
|
原帖由 da54 於 2010-12-3 18:18 發表 
2 {! _+ L: E1 I0 i# i板主判案，必然牽涉判斷，牽涉判斷者則必然有主觀決定。
& S/ G; O' j# j' \
7 p3 {, }9 P' [ d; R9 Z如果板主認為一開始主觀地判定就只會得出一個不公平的處理，
9 ]% c0 h& P% k+ ^! o咁不如撤銷板主一職，改為投票公審，咁樣可能客觀少少。 ! C- c0 {2 z& A k
5 ^$ b3 L9 c* T4 R
其實現時評分問題已經係這個方向, 一有投訴, 就會交俾增值功能: |* B! N! k3 v
委員會處理, 一開始就由多名版務人只共同決定, 去減低一個版務
7 V; I" L% K% P' ~決定的"主覲"...加強個判決說服力, 或負面d睇, 可以分擔決定的責任...
0 ^/ p4 E+ w+ o: I; E' y6 }- u8 C8 W. f
但這個方向又是否合理?
2 {6 n4 f8 _3 ^: y" h m, Y. q/ U$ m. F: |1 ?8 Y8 i; q& D9 E
其實我之前都出文講過, 這制度可能有本身益處, 但同樣亦是十分浪費/ I5 V2 L/ K. ~1 @$ j e, m
時間及人力, 版主們亦會缺少左一d訓練個人獨自決定的能力
( g+ o: M' W: I3 _/ Z4 O! \) r7 M4 Y3 l
有時雖然版主的單獨決定, 會受到版友質疑/挑戰, 但版主本身正正就
c$ X9 p8 {" D$ v% X8 T+ N需要有能力去這樣做, 而且本站本身亦對於嚴重罰則(停版)設有上訴
1 w3 f z$ x2 M0 d0 D委員會的保護網.
- K. ~( N3 { T, M4 R% V
Z& _6 p. g T! G+ X4 A- F* j似乎近年都有一個情況, 好多版務處理都嘗試客觀化, 但其實同意da54兄講,
4 I [; |, E) Y7 } N0 c! X站務判決本身都一定涉及主觀成份(係站規的框架下), 不過今次admin 詢問站友,
/ b) Y; A( @6 y+ T' H3 X本身可以係調查過程一部分, 亦可以係俾"被告"一答辯機會, 都未嘗不可... |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-12-4 10:47 發表
@/ v& G& Z& \5 U; a5 B7 `, v! g. g/ _0 r5 X4 J
站務判決本身都一定涉及主觀成份(係站規的框架下), 不過今次admin 詢問站友) Y) P/ }3 ?5 o. g$ O6 G4 N
本身可以係調查過程一部分, 亦可以係俾"被告"一答辯機會, 都未嘗不可...
+ o4 M7 F! Q. D0 _但係觀乎板主回覆，板主不判斷 the hell 是否粗口，所以問嫌疑人 the hell 是否粗口。! Z' e5 f3 H/ C- u6 T9 ` B5 i
這是甚麼邏輯？% d5 R8 y; H4 e) ^! f5 N4 c
6 x& B* X5 G- [+ T
等於一個警察，去問一個可能觸犯「危險駕駛」的司機：『你認為自己剛才的駕駛是否危險？』* q' c5 N6 e' n. Z: o
如果司機答「唔危險」就放人，答「危險」就拉人。 i* g3 s2 W( U3 w# m
如果係咁要個警察黎做乜？; j5 @& A. w; X1 R4 I6 N
# r- Z# ~3 @* t5 D結果，判案就係主觀，不過係嫌疑人的主觀決定結果，而且亦做唔到真正的「公平」。
r* ~; ~) B/ H( E+ i! G& m' _; f" m. z; |. S
我諗板主要諗下究竟自己係企係咩位置，自己的角色係乜野。 |
|
|
至於你們信不信？反正我信了
|
|
|
|
|
|
隔離"問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定"題目回唔到文，- Q0 p( K U6 @2 E: ~
係我level太低還是被河蟹 close file? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 卡達哥 於 2010-12-7 17:48 發表 
, U0 I0 W- `! C. J; B3 o3 ^隔離"問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定"題目回唔到文，
+ T m! K$ Y# L+ Y3 k. M: y' b係我level太低還是被河蟹 close file?
系統將過時文章上鎖。 |
|
|
抵制不當行為站友
|
|
|
|
|
|
係美國文化，成句說話係屬於不雅用語，電影好多時都會用(通常都係PG-13 or PG-17，即是IIB)
' L8 n9 P2 ~1 j6 h' b但電視，尤其係免費大台，都盡量避免使用，最多只使用 What the heck 或 What the.../ b; u' T1 c* v/ r0 @* d
學校教授都唔會亂用，中小學用會有幾會被記過 |
|
|
nwfb23
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
