板主判案,必然牽涉判斷,牽涉判斷者則必然有主觀決定。
$ q- S3 T" ~" e' P
5 Y5 `' \) D d' |0 ?# E1 R如果板主認為一開始主觀地判定就只會得出一個不公平的處理,
5 K/ N `# W: f1 F F' J' S5 L咁不如撤銷板主一職,改為投票公審,咁樣可能客觀少少。 + l" ?* ]. i5 \, @: E! h. q
$ \% P, ?6 D1 c' a
處理公唔公平,唔再於判斷係咪主觀,而係判斷時有無全面考慮+ V4 t4 e! ~2 J8 [3 D7 H; |
各種客觀、主觀因素(包括板友一般的接受程度)。) Y5 u5 C" D8 l; k3 n$ n
# R, j' ~' {; X. B% W4 E; i2 j板主無可能一收到投訴就要問,亦都無可能無投訴就唔捉(一樣係主觀).... |
|
至於你們信不信?反正我信了
|
|
|
原帖由 da54 於 2010-12-3 18:18 發表 r' s' e: x+ S! ~
板主判案,必然牽涉判斷,牽涉判斷者則必然有主觀決定。
% c8 i6 W h; V0 E+ f# S: g$ e1 q, y; ~. ^9 W
如果板主認為一開始主觀地判定就只會得出一個不公平的處理,: \; C( n" d) d/ l- R+ P2 e9 k+ D
咁不如撤銷板主一職,改為投票公審,咁樣可能客觀少少。
& S* H; Y& C J2 C4 v+ F 3 I7 I; T$ [& P' ?) N( a
7 k! s( x; G+ n- I4 d其實現時評分問題已經係這個方向, 一有投訴, 就會交俾增值功能2 i2 T( S1 g% d0 x
委員會處理, 一開始就由多名版務人只共同決定, 去減低一個版務* t4 C8 ]( i& |9 ?8 T
決定的"主覲"...加強個判決說服力, 或負面d睇, 可以分擔決定的責任...$ U$ q% r2 Y! Y' U: g4 a2 l
' ^% u% n4 {3 } [$ s但這個方向又是否合理?
, W0 v$ f' g1 p) {( v K
+ O4 |* T# o# D1 } s& y( w) k0 f其實我之前都出文講過, 這制度可能有本身益處, 但同樣亦是十分浪費
: G+ ?# b0 W: n. `時間及人力, 版主們亦會缺少左一d訓練個人獨自決定的能力/ d# s$ X# _/ m/ S" ?/ S
8 ]5 g1 R" n* s- ^2 j7 |( z% E; h有時雖然版主的單獨決定, 會受到版友質疑/挑戰, 但版主本身正正就
) J0 ]# ?. C0 X# f/ T m) B; B$ R* x需要有能力去這樣做, 而且本站本身亦對於嚴重罰則(停版)設有上訴
1 I9 {5 {# Q. N; E% ^3 q! R委員會的保護網.$ h4 c( V+ b, Z; j8 w& a) q
; P T1 L' W8 l+ G- ^似乎近年都有一個情況, 好多版務處理都嘗試客觀化, 但其實同意da54兄講, 5 z( Y$ g4 b6 T1 w. y
站務判決本身都一定涉及主觀成份(係站規的框架下), 不過今次admin 詢問站友, 5 j0 |; ~' l0 j- x& z. X9 k
本身可以係調查過程一部分, 亦可以係俾"被告"一答辯機會, 都未嘗不可... |
|
3ASV196.KE7270
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-12-4 10:47 發表 : O$ g/ f1 z- E% r+ T1 s
Y4 d7 m+ Q! \* g) @* e% T站務判決本身都一定涉及主觀成份(係站規的框架下), 不過今次admin 詢問站友
. j u) L1 @8 c) O) ~: @2 O本身可以係調查過程一部分, 亦可以係俾"被告"一答辯機會, 都未嘗不可... 9 A! n5 S9 u# G0 M% L
3 U, U/ _4 G+ M" q& M% c& n但係觀乎板主回覆,板主不判斷 the hell 是否粗口,所以問嫌疑人 the hell 是否粗口。
: y# f3 d; E1 N7 T8 v6 p ]這是甚麼邏輯?7 ^- [$ N$ O& @( {- O5 M3 a5 {
, J# K+ u: {+ l; t. j& L- Z9 @
等於一個警察,去問一個可能觸犯「危險駕駛」的司機:『你認為自己剛才的駕駛是否危險?』- I& h" t/ y, \
如果司機答「唔危險」就放人,答「危險」就拉人。0 i' v+ z6 S7 m3 {, J4 v0 e
如果係咁要個警察黎做乜?! X; K5 a8 T n& ]( {
' C- c' X# }: u- p+ l
結果,判案就係主觀,不過係嫌疑人的主觀決定結果,而且亦做唔到真正的「公平」。
_+ _) X: d2 c" ~/ \$ a
/ o/ f+ o, m: `9 R# V& U我諗板主要諗下究竟自己係企係咩位置,自己的角色係乜野。 |
|
至於你們信不信?反正我信了
|
|
|
隔離"問:有關admin22將站友id = ATE24停版的決定"題目回唔到文,
5 ?9 A( H3 ^( a' n* D+ p' P' s係我level太低還是被河蟹 close file? |
|
|
|
|
原帖由 卡達哥 於 2010-12-7 17:48 發表 + I& ~3 r! g& v- ^+ t- T
隔離"問:有關admin22將站友id = ATE24停版的決定"題目回唔到文,
4 Z% z/ V' U0 b9 y& v! M2 h係我level太低還是被河蟹 close file?
/ f: R8 |( g$ t3 T M系統將過時文章上鎖。 |
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
係美國文化,成句說話係屬於不雅用語,電影好多時都會用(通常都係PG-13 or PG-17,即是IIB)) q; K8 {0 c* F' H/ u; F1 g
但電視,尤其係免費大台,都盡量避免使用,最多只使用 What the heck 或 What the...
' n$ c: u. H) k$ S6 `學校教授都唔會亂用,中小學用會有幾會被記過 |
|
nwfb23
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|