要求站方就廢除增值功能附例一事作正式通報

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表


http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
0 t( E4 p$ Z# b, D! Z  b  e
: a' R) w- Y6 x* L  G$ @6 L由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
" `4 u" M( [% j
1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

' ?* k7 _7 `% P! U8 i7 h完全理解不能，你up緊乜野？

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
3 c& t) X, L& x! b, K

2 e* I* r- N( z2 O+ Khttp://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1

由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

如果有條大魚食左條蝦毛，條蝦毛死左消化左。
2 o! ]# @* [$ q7 C7 B到某日條大魚死埋，咁條蝦毛有無翻生呢？
自己諗下啦。

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表

& [: }3 v0 t. r: g) ^7 H
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
1 h' B9 ]  a- O  V; F7 R7 p
: c: t% O& I" K3 M; I! n/ Y由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
, k. F% O% h, A& B( W
4 ~3 [7 g+ @; D1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

/ N) ^* ~0 j7 M( e' M/ @' E你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
( Y' y* y( ?2 b8 }3 b  g! O! g- L- r可唔可以講得明一D?

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 00:45 發表


你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
可唔可以講得明一D?

我都load了一陣先睇得明。

' n  K  V8 |" B/ W2 M以下內容中，
- p6 C( {3 h' c! ]4 [' E「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》
- |; U; y8 y  H  U8 M
佢意思係，
% g. P) ?, w, ]當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
' L6 |6 T7 ?9 c( p" h* k+ I
+ t3 U! {( @7 V7 u. S這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
; k/ O7 g4 V7 I& _Ｂ失效，被取代的Ａ是否可以「替補」重新生效呢？
還是Ａ由被取代一刻就已經永不超生呢？這需要一個說法。
% x9 t$ F3 R- ]
如果Ａ在被取代之時就已經刪除咁就好辦，但站方沒有將Ａ刪除，留下一個懸念。

至少我而家見到站友的取態有所不同，為免演變成另一場評分風暴，請站方盡早釐清。

我終於明白為什麼即使一個小小的中學學生會，會章都煩瑣得令人滿天星斗。
* B- u% B7 d$ ^# C- v( U; ]$ p
4 L, C  z' w0 B: S: V[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 10:43 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表
* j' z& a- D2 e) n8 W
我都load了一陣先睇得明。
! E9 i/ Y" H1 G" v
& H4 ~! I3 n6 `, U! x* H以下內容中，
* r( {& ?  p" A/ w+ J「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
$ `. O( [+ e" R; X) J% ~! [2 c「Ｂ」代表《增值功能附例》
" t+ Q/ ~; m. s) f
$ k, C7 C' T8 a! E- \* U+ c佢意思係，
$ I7 u: y3 O0 w當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失 ...

) ^, j( ^5 d" y- h* O; H( e
2 T: }5 B* H+ M& i# |' m呢個問題理論上唔存在

! ^6 {. m/ s* C- Y- r! o/ D# i因為以釋法原則黎睇，附例已經講明廢除取代生效的文件，亦即係話份文件已經唔存在。即使附例被廢除，亦不代表前述文件自動恢復生效

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表

我都load了一陣先睇得明。

以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》
8 P/ e8 u2 w# {4 Q# g8 k
* w( D& E$ y) o% }8 h, _佢意思係，
& X: W# h1 M3 I  Z( S' w  r當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

! A# g6 b2 n- F% E4 S這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失 ...

* {: e% H% C! z0 k! h1 gDIH兄講嘅先係解釋架嘛

咁既然A已經B，咁B取消時冇理由A就會自動生效番
* X8 i3 Q/ Q3 q, T6 l  ]# h因為已經過去了，咁A自然同B一齊失效

不過家下商榷嘅係
4 s& a! {: R+ ?& S0 Y5 X& C既然增值條例係今年時已經被取消
何解係Z板仍然唔刪除呢？而且喺果篇條例帖子中只見生效日期不見取消日期
的確會引起誤會條例仍然生效，導致不必要嘅爭執
" P% x  f# S7 a( s: x尤其當admin69面對評分投訴時表示增值條例已失效而唔處理評分投訴時
; R* k1 f0 P5 e2 F1 \5 sB5板早幾日仍然例用增值條例處理評分事宜
咁導致一板兩法嘅問題出現
就算而家站方釋法咗，但仍然感覺到好混亂
8 d- m+ F; h1 f) @. S/ Z! V8 P希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

需要澄清:
本人不是不處理評分投訴, 本人只是不會以增值功能附例處理評分投訴.

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 11:11 發表
希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效hkitalk.net& B- n+ F7 H; p
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

* J" |( M8 M9 R8 K. ~同時，希望站方在每一次改動條例時，
. f- g1 K  v2 c- g9 W! e- s& H務必在每一頁受影響的條例清楚標明，
最好係加上一些revision history，使站友一目了然，減少爭拗。
- H1 o3 n! x) x5 U4 Y
又或者，比較痛快的做法，假如站方考慮過認為某條例的確不再生效，
不如整條刪除，無眼屎乾淨盲，不要用甚麼「取代」、「失效」等字眼。
但這就要考慮該等條例是否真正不再有用，
' ^  O. F) E- z6 |9 m& I會否有其他條文refer去而未改reference。
0 W( t' {7 E, R' H
. R$ j& s2 A3 `1 h" {. X$ q我的見解是，站規正文中有一些被刪除的條文，這很清楚。
然而，在Z0就有一些「江澤民」，都唔知生定死。
8 C* \" k& y1 n也許站方可趁近來爭議頗多，一次過了結晒所有懸而未決的「漏洞」。

[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 14:11 編輯 ]

站方的admin在哪裡?

原帖由 307 於 2011-7-20 09:27 發表
! Y: M! h/ C- E+ ]$ {! _站方的admin在哪裡?

有人表示佢可能有在觀察Z23，但唔知點解遲遲對近期問題未有回應