要求站方就廢除增值功能附例一事作正式通報

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表


2 x" p: I4 b/ K  T: s' W7 [http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
: j; l0 S- {" |4 Z% R2 r
由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

# n  a* w4 [( R0 h1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

完全理解不能，你up緊乜野？

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
' n' C) b; |' r9 W/ S- V

+ }4 f0 u- }9 G. u, Qhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1

* W! g" r: _. y2 i: x由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

  i: T/ B7 F3 J# e/ H1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

+ Z1 y8 w, b( D  ~9 p) _如果有條大魚食左條蝦毛，條蝦毛死左消化左。
5 I% T. d0 v. t到某日條大魚死埋，咁條蝦毛有無翻生呢？
自己諗下啦。

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
# P4 s: G' b( b3 _: K

6 T& x) w  S4 Z& ]. ^+ K  O+ @http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
2 h5 K* V( X! N& }
由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

" R- m; ~- Z  v9 I) V1 p3 H你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
可唔可以講得明一D?

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 00:45 發表


2 G0 r8 X; ^) d4 n% f7 R; b/ P( b你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
可唔可以講得明一D?

我都load了一陣先睇得明。
0 |/ e" H* h) ^
以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》
. e' d' @# e; |+ r0 B( b2 I# w: q
4 r: a3 o% A. s3 r佢意思係，
  z+ F2 }: P* v' E* ^$ w當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
. }6 @6 \$ h& R! Q7 Y# _! p
3 C+ r* N0 z" z( A2 a這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失效，被取代的Ａ是否可以「替補」重新生效呢？
  u# D9 s9 F8 s% u& I5 o: [- y1 }還是Ａ由被取代一刻就已經永不超生呢？這需要一個說法。
, p; F0 R/ J  C/ L+ f" i
  k1 H5 @- r1 I; v* a1 K如果Ａ在被取代之時就已經刪除咁就好辦，但站方沒有將Ａ刪除，留下一個懸念。
  ]% d% \8 X/ W* L1 T- ~, a/ r
0 |7 B* r/ M+ [2 ]1 c: Y, G至少我而家見到站友的取態有所不同，為免演變成另一場評分風暴，請站方盡早釐清。

我終於明白為什麼即使一個小小的中學學生會，會章都煩瑣得令人滿天星斗。

[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 10:43 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表
( c, X. q, G& H& t, e2 O
2 Q) g8 b. ^" }! h5 X- f我都load了一陣先睇得明。

以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》

( H- r0 G' p) ~# y佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
+ \$ X5 n2 ?# _. w! j7 H4 T% J
" {2 @4 k2 r% ]* |  W這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失 ...

; t! n+ B6 o: J- q/ F- @呢個問題理論上唔存在
* X% ], s4 N& |) H; m7 g* ^# e0 h
因為以釋法原則黎睇，附例已經講明廢除取代生效的文件，亦即係話份文件已經唔存在。即使附例被廢除，亦不代表前述文件自動恢復生效

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表
; q" t" Y' _% q- n9 q
: \  ~3 y' W9 b: Q' _我都load了一陣先睇得明。
/ J3 ^0 i/ q8 p* [6 ?
以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
# p' K/ `" n# ~' W「Ｂ」代表《增值功能附例》
8 \9 ^2 h! l. I2 H4 z
佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
1 x( E" l+ K/ H6 g# f
這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
  w$ `- ?  e/ r" O3 @3 |7 Y, hＢ失 ...

) I! R/ O: f- [( n' ~# G+ p8 F3 V; P6 XDIH兄講嘅先係解釋架嘛

咁既然A已經B，咁B取消時冇理由A就會自動生效番
因為已經過去了，咁A自然同B一齊失效

5 j6 u7 k( U0 a5 C% k不過家下商榷嘅係
既然增值條例係今年時已經被取消
何解係Z板仍然唔刪除呢？而且喺果篇條例帖子中只見生效日期不見取消日期
的確會引起誤會條例仍然生效，導致不必要嘅爭執
尤其當admin69面對評分投訴時表示增值條例已失效而唔處理評分投訴時
B5板早幾日仍然例用增值條例處理評分事宜
咁導致一板兩法嘅問題出現
就算而家站方釋法咗，但仍然感覺到好混亂
希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效
) F5 ~4 [4 `2 U# V+ Z* x0 }  a唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

需要澄清:
) ]' y  a! _6 d& Z本人不是不處理評分投訴, 本人只是不會以增值功能附例處理評分投訴.

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 11:11 發表
) h' K. j7 H9 q3 i+ P  l. d希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效hkitalk.net& B- n+ F7 H; p
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

0 W. p# P9 S+ V: ]6 u8 z同時，希望站方在每一次改動條例時，
務必在每一頁受影響的條例清楚標明，
; ^6 e) d9 D0 w最好係加上一些revision history，使站友一目了然，減少爭拗。

又或者，比較痛快的做法，假如站方考慮過認為某條例的確不再生效，
不如整條刪除，無眼屎乾淨盲，不要用甚麼「取代」、「失效」等字眼。
" N3 p8 m; g, i, D  N但這就要考慮該等條例是否真正不再有用，
! W1 X: B! X7 D. _( o8 ?1 l. A會否有其他條文refer去而未改reference。

我的見解是，站規正文中有一些被刪除的條文，這很清楚。
然而，在Z0就有一些「江澤民」，都唔知生定死。
也許站方可趁近來爭議頗多，一次過了結晒所有懸而未決的「漏洞」。
6 \* _$ M% R2 W/ l5 m& L
$ i9 \/ A: C1 B  E( |9 j[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 14:11 編輯 ]

站方的admin在哪裡?

原帖由 307 於 2011-7-20 09:27 發表
/ N2 n, [- W  K$ I6 Z) `站方的admin在哪裡?

( g, f$ i5 j# y0 b4 D
有人表示佢可能有在觀察Z23，但唔知點解遲遲對近期問題未有回應