要求站方就廢除增值功能附例一事作正式通報

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表


http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1

由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

& U4 l9 w- F: p6 I5 L( K% N完全理解不能，你up緊乜野？

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
: l% w/ s: Q0 O, }4 }

http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1

由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
% q$ w0 A3 V; q/ n+ h' W
6 d0 @: X* V; \/ U& c& A. }. z1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

7 x1 w- X# O; }. n8 U8 N" u* Z如果有條大魚食左條蝦毛，條蝦毛死左消化左。
到某日條大魚死埋，咁條蝦毛有無翻生呢？
自己諗下啦。

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
- _6 a4 A! e' E# Q$ E
3 ]: O. M/ S7 R. O1 j; Q; ^
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1

由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
3 b7 z; |8 P1 J
$ I2 c6 K' n% d: R! N1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

/ w# E; G- |8 Z6 _, }- z
你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
可唔可以講得明一D?

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 00:45 發表
( A) }0 h( ~& t* h( S8 L. M
, h; q* l1 [# @+ N+ ~7 x7 Q
! @2 N' ?. f  J你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
! h- c+ `3 S/ `3 O9 ?6 C& D可唔可以講得明一D?

我都load了一陣先睇得明。

* p' `: ~) D( E( P3 _2 X以下內容中，
% K4 b$ x. \' W3 d# A# f/ R0 i. X「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
1 _; ?7 N, Z8 y「Ｂ」代表《增值功能附例》
  L4 j! G; V- ^+ b! O
佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
: k0 u, ]' z# c$ r+ n. H6 \
這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
# s. H/ y& S5 l8 p% dＢ失效，被取代的Ａ是否可以「替補」重新生效呢？
還是Ａ由被取代一刻就已經永不超生呢？這需要一個說法。
7 J$ }4 {2 c" r$ p
如果Ａ在被取代之時就已經刪除咁就好辦，但站方沒有將Ａ刪除，留下一個懸念。
2 J% J5 B( t1 {7 f
4 F: {: Y0 d- Z4 t# N, J# q至少我而家見到站友的取態有所不同，為免演變成另一場評分風暴，請站方盡早釐清。
8 x/ b; l1 S% ?5 i7 r
我終於明白為什麼即使一個小小的中學學生會，會章都煩瑣得令人滿天星斗。

% t9 S3 Y' T) |- J[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 10:43 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表
# v, A2 T  K6 Q5 L- j
; f' l0 `# @, d! V我都load了一陣先睇得明。

8 O0 j$ B5 _& L0 m* Q) M( u$ ^以下內容中，
9 Z. T- I* x% t) j# k3 o「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》

( t, M+ R/ y5 w" f5 c5 J佢意思係，
) w  |5 `& v7 X$ [! B0 ~當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
  q. z( J* a+ Q2 o% LＢ失 ...

呢個問題理論上唔存在

因為以釋法原則黎睇，附例已經講明廢除取代生效的文件，亦即係話份文件已經唔存在。即使附例被廢除，亦不代表前述文件自動恢復生效

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表
9 \' R: K1 S* s
我都load了一陣先睇得明。
1 H5 Z( j4 a0 }3 {
" g6 e+ i1 V3 Y- _8 h0 V2 C以下內容中，
% ?# s# m) P8 R5 k# k& U! `' n( o「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》
6 x" `; {4 v2 X0 }0 U9 e; z7 V
佢意思係，
( r+ [6 J4 O2 `, _0 A當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

( [  Q2 o( `% }* ?5 u這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
/ d2 A+ `! C/ ]) P2 Y! AＢ失 ...

1 Q+ ?/ `; D) |7 t
DIH兄講嘅先係解釋架嘛

咁既然A已經B，咁B取消時冇理由A就會自動生效番
因為已經過去了，咁A自然同B一齊失效
- K4 M) K8 R0 M+ Z! M/ _/ B" Z  H
" K3 p/ P" K' q  K2 x" S不過家下商榷嘅係
3 I+ W) L; `- i- j  ?既然增值條例係今年時已經被取消
) m  b1 M. W* a2 Y$ K1 x何解係Z板仍然唔刪除呢？而且喺果篇條例帖子中只見生效日期不見取消日期
的確會引起誤會條例仍然生效，導致不必要嘅爭執
尤其當admin69面對評分投訴時表示增值條例已失效而唔處理評分投訴時
! P5 T! A  a+ i/ I0 F5 f. wB5板早幾日仍然例用增值條例處理評分事宜
咁導致一板兩法嘅問題出現
就算而家站方釋法咗，但仍然感覺到好混亂
8 W" X- O9 j' a  Y& j% O希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

需要澄清:
3 ?1 o/ k/ H) f, C! g本人不是不處理評分投訴, 本人只是不會以增值功能附例處理評分投訴.

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 11:11 發表
( O5 I6 U. N; n8 y+ g希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效hkitalk.net& B- n+ F7 H; p
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

! {/ J$ b7 j) O; J, b  t7 _同時，希望站方在每一次改動條例時，
% d- @% [) k" s+ U: N; D務必在每一頁受影響的條例清楚標明，
最好係加上一些revision history，使站友一目了然，減少爭拗。

又或者，比較痛快的做法，假如站方考慮過認為某條例的確不再生效，
4 e4 z+ ?. A# @6 T不如整條刪除，無眼屎乾淨盲，不要用甚麼「取代」、「失效」等字眼。
但這就要考慮該等條例是否真正不再有用，
) a3 g, ~, G# H會否有其他條文refer去而未改reference。
6 t$ _* s0 U7 a. f2 u- r# L* y: u
/ J: Z: ]: {. {* O6 W7 c, ]' {8 \我的見解是，站規正文中有一些被刪除的條文，這很清楚。
% P% N, e& l* g% S( _9 c7 A然而，在Z0就有一些「江澤民」，都唔知生定死。
. c( x% N' [( {2 \/ f! h& M" l也許站方可趁近來爭議頗多，一次過了結晒所有懸而未決的「漏洞」。
: q" V4 s. u' s" ]
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 14:11 編輯 ]

站方的admin在哪裡?

原帖由 307 於 2011-7-20 09:27 發表
站方的admin在哪裡?

5 R0 P/ Z& g/ w
1 e* ~- V: v0 _5 D" e有人表示佢可能有在觀察Z23，但唔知點解遲遲對近期問題未有回應