要求站方就廢除增值功能附例一事作正式通報

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
" S1 a  t) V6 l3 H) U; j5 J6 F# x
+ ^1 M: `# @" a
/ W. L$ H$ j4 }' Phttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1

由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
/ R+ E5 l/ N* @/ H8 I. w/ Y9 D
1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

4 K: }$ Q# G+ F# o- f, ?
完全理解不能，你up緊乜野？

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
# y4 x6 K! o  T( t" ~( m1 R

* Q& s% q0 P: Rhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1
7 w$ h7 m- f: Z. d1 a
由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

如果有條大魚食左條蝦毛，條蝦毛死左消化左。
到某日條大魚死埋，咁條蝦毛有無翻生呢？
" t& ^- ]  w$ C. u, x自己諗下啦。

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
7 m7 ~, f# Z; A  n2 x$ ?' G

http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1

由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
7 X( ?# P! K. P6 |6 q  `# v& r" K
1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

; ^! q  {, H  S* m
  i) D$ P. R2 h7 D: k  y你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
可唔可以講得明一D?

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 00:45 發表

1 U* A/ n1 t1 E( w; t. @8 W
- {, T- t. J7 v8 J% R  E你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
可唔可以講得明一D?

0 u: s' H  ]* Y% p+ m5 A我都load了一陣先睇得明。

以下內容中，
7 [6 |! Y, F3 d- O) @「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
# t3 \) H' _0 e0 F5 `  F* k「Ｂ」代表《增值功能附例》

: D- ?4 C( R/ [7 R( g6 R, u佢意思係，
1 h( {& {9 X9 q( |/ _當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失效，被取代的Ａ是否可以「替補」重新生效呢？
還是Ａ由被取代一刻就已經永不超生呢？這需要一個說法。
$ Y6 D. T8 [: [( b
* g: E: r6 B2 ~0 ]; E+ A* W! h如果Ａ在被取代之時就已經刪除咁就好辦，但站方沒有將Ａ刪除，留下一個懸念。
! H# s3 T$ d$ @0 s$ A
2 q, n) Z1 h3 F' h, D至少我而家見到站友的取態有所不同，為免演變成另一場評分風暴，請站方盡早釐清。

" X5 y' M0 t7 r7 U# S我終於明白為什麼即使一個小小的中學學生會，會章都煩瑣得令人滿天星斗。

[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 10:43 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表
7 c, K- r4 D+ F: D, M9 s5 N& D$ C
我都load了一陣先睇得明。
5 f4 Z  ?, @, X) z5 K/ n1 }
3 X$ ~1 |! `/ V' B6 X- _0 W以下內容中，
5 K( z4 U* y$ f. N. ^4 R* l「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
" [  z. `  K/ |; M「Ｂ」代表《增值功能附例》

5 k) f! o; ?' G7 R7 z! \) n佢意思係，
* F8 M" h& O* A1 ^9 e- c當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
. j/ e  h' j) D" S6 k; G8 y$ A" W
這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
; e8 X1 L2 [5 g- t8 d  G4 Z# ~! ?Ｂ失 ...

5 Y% w" e! u. l/ @! q4 }' \呢個問題理論上唔存在

: |) _; S4 f% Q7 p$ K8 z因為以釋法原則黎睇，附例已經講明廢除取代生效的文件，亦即係話份文件已經唔存在。即使附例被廢除，亦不代表前述文件自動恢復生效

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表
+ Y+ b9 Y6 I  O
/ a3 Z7 w9 i- h我都load了一陣先睇得明。
+ X* K( y/ G! Q5 P# ^
以下內容中，
3 h  b( K$ H' h- ?% J「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》

佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

# F6 b, L1 ?4 Q- K這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
- N1 K2 e6 B$ cＢ失 ...

8 l0 n7 F+ z" P, b3 ?) B$ i! kDIH兄講嘅先係解釋架嘛

咁既然A已經B，咁B取消時冇理由A就會自動生效番
4 D0 b( C) ^! |! E3 ?5 ~7 m. O因為已經過去了，咁A自然同B一齊失效
$ q7 b3 T. y: ^! [1 i
: Z. \7 X) a4 U: n$ x9 ~9 _9 l6 w不過家下商榷嘅係
3 o( i$ q& e; t" S7 `4 V# c9 S既然增值條例係今年時已經被取消
% p. G/ n; z! A& r+ d何解係Z板仍然唔刪除呢？而且喺果篇條例帖子中只見生效日期不見取消日期
% R+ t/ x6 H  m) |' ?1 m& F: }1 G+ {5 C的確會引起誤會條例仍然生效，導致不必要嘅爭執
尤其當admin69面對評分投訴時表示增值條例已失效而唔處理評分投訴時
. b4 L: Y, V4 W- g# v( p. a+ Y# VB5板早幾日仍然例用增值條例處理評分事宜
+ B# ^/ W& b- d咁導致一板兩法嘅問題出現
就算而家站方釋法咗，但仍然感覺到好混亂
希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

需要澄清:
: X% ]9 R& J7 o8 X本人不是不處理評分投訴, 本人只是不會以增值功能附例處理評分投訴.

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 11:11 發表
4 i4 q/ ~+ Y# Z0 Q希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效hkitalk.net& B- n+ F7 H; p
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

) d8 W5 D2 i2 r# V, ^6 F+ M同時，希望站方在每一次改動條例時，
, e1 ]2 D0 @% M# ?# c# ]7 o務必在每一頁受影響的條例清楚標明，
$ ~( H" _" [1 ~+ _! u" C- s: Z最好係加上一些revision history，使站友一目了然，減少爭拗。

又或者，比較痛快的做法，假如站方考慮過認為某條例的確不再生效，
不如整條刪除，無眼屎乾淨盲，不要用甚麼「取代」、「失效」等字眼。
' w2 O/ R5 P2 Z4 i  J. M2 j) ^" J但這就要考慮該等條例是否真正不再有用，
會否有其他條文refer去而未改reference。
: y6 z" s9 M) I
我的見解是，站規正文中有一些被刪除的條文，這很清楚。
: E, l! C+ E1 i/ t* ?9 W然而，在Z0就有一些「江澤民」，都唔知生定死。
也許站方可趁近來爭議頗多，一次過了結晒所有懸而未決的「漏洞」。

[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 14:11 編輯 ]

站方的admin在哪裡?

原帖由 307 於 2011-7-20 09:27 發表
站方的admin在哪裡?

- l% @; B: Y: [0 U4 u9 s$ X
有人表示佢可能有在觀察Z23，但唔知點解遲遲對近期問題未有回應