要求站方就廢除增值功能附例一事作正式通報

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表


, S0 O1 t, ?' k* z" Khttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1

由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
- P9 v3 [6 ?& s2 \& ^
1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

7 G+ W% G& o+ M5 o" k
完全理解不能，你up緊乜野？

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表

, W1 d; [. n: U2 u
: X* F( [  L) c% L+ shttp://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1
" E! |7 G4 R/ t6 x
由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

! v7 a) j, y) l  n4 h如果有條大魚食左條蝦毛，條蝦毛死左消化左。
到某日條大魚死埋，咁條蝦毛有無翻生呢？
! U+ e9 R0 F- P* d; [自己諗下啦。

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表


http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
1 ?" _& W6 Q, `" z
由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
% [! X. B2 W! d4 U# [: p% I* P+ T2 {
8 b+ L. O* X+ }8 j* @2 y1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

) D- y4 f" K! J5 r8 `+ l
你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
9 l" }5 N! J- N3 c; E2 o6 P, t) x可唔可以講得明一D?

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 00:45 發表


你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
可唔可以講得明一D?

我都load了一陣先睇得明。

以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
' C' U) V! Y' D5 O2 S& a「Ｂ」代表《增值功能附例》
- M5 c# G5 ?, l: r$ w5 s
& d! P% e( P* ~5 F: F佢意思係，
( S7 `. K8 P. Q) W當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
+ p7 ^4 L  u" N
這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
# n9 I8 X- n. TＢ失效，被取代的Ａ是否可以「替補」重新生效呢？
9 c  I/ U( b# S還是Ａ由被取代一刻就已經永不超生呢？這需要一個說法。
" m( e) M$ `1 `% s7 p/ a
$ j6 P3 H; b- n% }; r如果Ａ在被取代之時就已經刪除咁就好辦，但站方沒有將Ａ刪除，留下一個懸念。
! n1 }" [1 i6 j( I$ E
至少我而家見到站友的取態有所不同，為免演變成另一場評分風暴，請站方盡早釐清。

我終於明白為什麼即使一個小小的中學學生會，會章都煩瑣得令人滿天星斗。

[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 10:43 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表

& l& X5 d. p' k我都load了一陣先睇得明。

) ~* N$ i. [6 k- N; x5 ~4 B以下內容中，
$ ^9 w2 H# P; m) K; n( f" K「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》

佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

8 C$ @: `- e- i6 Y6 ^+ E這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失 ...

' Y" ~9 A2 `2 ?
呢個問題理論上唔存在

因為以釋法原則黎睇，附例已經講明廢除取代生效的文件，亦即係話份文件已經唔存在。即使附例被廢除，亦不代表前述文件自動恢復生效

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表

$ z. x4 `. n$ i我都load了一陣先睇得明。

# R' \- \* s/ A+ T: ?$ Z) Q; C以下內容中，
2 [6 P7 v, R+ T0 s「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
6 [- B7 V& Q+ f* m; {4 ^「Ｂ」代表《增值功能附例》

佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
9 J& }/ I' f/ Q
這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
( ?' Q7 \" F! B% w* _: JＢ失 ...

6 a  f& [4 f) z, Q" ODIH兄講嘅先係解釋架嘛
+ N* ^" M+ m) D" w' i/ V8 l
咁既然A已經B，咁B取消時冇理由A就會自動生效番
( e& {, q! K" h. S/ t1 l6 \3 ]! ~因為已經過去了，咁A自然同B一齊失效

不過家下商榷嘅係
既然增值條例係今年時已經被取消
何解係Z板仍然唔刪除呢？而且喺果篇條例帖子中只見生效日期不見取消日期
的確會引起誤會條例仍然生效，導致不必要嘅爭執
) F. I- i. z7 A4 J  y2 @& K. P0 Q尤其當admin69面對評分投訴時表示增值條例已失效而唔處理評分投訴時
B5板早幾日仍然例用增值條例處理評分事宜
1 u) n& `* e% w; W: J* r咁導致一板兩法嘅問題出現
) Y' ?: B1 B- ]+ @+ o" e% ~7 J就算而家站方釋法咗，但仍然感覺到好混亂
4 p3 m" A- o1 t8 ^# D* C- `* d希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效
* }! C! m. i! U: N6 [唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

需要澄清:
: G. a" X& A' L. p7 C* Q: b  t2 {本人不是不處理評分投訴, 本人只是不會以增值功能附例處理評分投訴.

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 11:11 發表
希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效hkitalk.net& B- n+ F7 H; p
0 O% U4 E+ [8 i" t3 U- N8 a唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

同時，希望站方在每一次改動條例時，
  J/ I9 r2 j, A2 Q# W務必在每一頁受影響的條例清楚標明，
最好係加上一些revision history，使站友一目了然，減少爭拗。
7 w+ i( [5 h5 _) D: N
又或者，比較痛快的做法，假如站方考慮過認為某條例的確不再生效，
- `& I2 [* P  d; ^4 p0 W不如整條刪除，無眼屎乾淨盲，不要用甚麼「取代」、「失效」等字眼。
4 x. P, w. Y8 l8 S: r3 L, J1 r/ H但這就要考慮該等條例是否真正不再有用，
# L* C4 g- u/ _4 e  T; n% y會否有其他條文refer去而未改reference。

我的見解是，站規正文中有一些被刪除的條文，這很清楚。
3 A4 \* b8 |0 e; d, @/ v9 \然而，在Z0就有一些「江澤民」，都唔知生定死。
# E/ M8 G3 ^+ s0 O) h也許站方可趁近來爭議頗多，一次過了結晒所有懸而未決的「漏洞」。

[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 14:11 編輯 ]

站方的admin在哪裡?

原帖由 307 於 2011-7-20 09:27 發表
站方的admin在哪裡?

8 S: [, d9 V8 ?/ H6 L1 ]- @
* D2 u+ Q# ~, F* E7 ^有人表示佢可能有在觀察Z23，但唔知點解遲遲對近期問題未有回應