要求站方就廢除增值功能附例一事作正式通報

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
6 w: e1 t2 n- n  b; b- `

" g' ^- N# M1 Ohttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1

# N' o" }" H1 g: j5 I由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
: |; P$ O3 N0 ?( }. V0 B
1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

( N* b" w$ X  w9 T5 ^: A
8 h. V# ?" P* P9 M' L完全理解不能，你up緊乜野？

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表

6 |) ]/ c0 k- f( Z5 A; W6 i
8 ~0 j4 U( Y8 o# whttp://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1
) g4 \8 j# V3 k2 H
由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
. ^# ]4 H3 a. ]$ p; {
4 X1 g: S( r6 ]. {/ z1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

' L/ g  R( C2 v# |, z如果有條大魚食左條蝦毛，條蝦毛死左消化左。
到某日條大魚死埋，咁條蝦毛有無翻生呢？
自己諗下啦。

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表

/ [8 S- U. U) M1 v& N. U
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
8 T, D, L. J! B. a6 O! d
由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
- e, H# [0 v8 |" u& ~: S) u; a7 \可唔可以講得明一D?

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 00:45 發表

% \  F7 P' V0 A0 e6 ^, N
: x& i! @3 ~7 T; {4 b- P' j, M你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
可唔可以講得明一D?

: w4 c$ O/ a" e6 u# g8 l% k4 c0 U我都load了一陣先睇得明。

, x6 n# u& u1 f7 w! t以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》
* D- U' }) J+ W9 p. o
佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

; p2 f1 O, u% ^這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
0 B1 J( {' l. iＢ失效，被取代的Ａ是否可以「替補」重新生效呢？
還是Ａ由被取代一刻就已經永不超生呢？這需要一個說法。

如果Ａ在被取代之時就已經刪除咁就好辦，但站方沒有將Ａ刪除，留下一個懸念。
: a4 Z7 V* f) o2 j* O* l$ m
至少我而家見到站友的取態有所不同，為免演變成另一場評分風暴，請站方盡早釐清。
; ~. x$ W3 r* e2 q# M( w
我終於明白為什麼即使一個小小的中學學生會，會章都煩瑣得令人滿天星斗。

7 L" |4 G* F: V+ x, c  l( A9 k[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 10:43 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表

我都load了一陣先睇得明。
7 f4 W5 N5 G; L) p5 |: r
! ]8 V5 V( {( ]' j$ y9 G以下內容中，
$ ^. q1 q- [& [& d: G. g「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
1 M/ p) v9 {# b1 r3 @「Ｂ」代表《增值功能附例》

* Z; p/ N( S1 B% X2 T: i. ~9 u佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

# G/ i8 A! H2 L+ j這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失 ...

呢個問題理論上唔存在

, D8 B. `( J# ^, Q" q因為以釋法原則黎睇，附例已經講明廢除取代生效的文件，亦即係話份文件已經唔存在。即使附例被廢除，亦不代表前述文件自動恢復生效

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表
6 a* F1 c. k# c- g9 n5 s
我都load了一陣先睇得明。

以下內容中，
: P) X% b% |$ ]. D5 i- Z; p「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
% z: u, c) c/ x" `0 ~「Ｂ」代表《增值功能附例》

佢意思係，
5 u& q* r& f& R) ]$ c3 D3 F當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
" t( N' o) _  W' \) N( o# pＢ失 ...

8 }5 G, B. |& l: d9 o& ]7 _
DIH兄講嘅先係解釋架嘛

咁既然A已經B，咁B取消時冇理由A就會自動生效番
因為已經過去了，咁A自然同B一齊失效
5 W  I- V6 b. c0 ^. D
% u9 q- ]0 ?% @" a) _不過家下商榷嘅係
, k; c! D3 {/ ~既然增值條例係今年時已經被取消
: ^& N1 s  q) }# Q1 x( s# C何解係Z板仍然唔刪除呢？而且喺果篇條例帖子中只見生效日期不見取消日期
6 |# [6 k3 e# O3 E$ i的確會引起誤會條例仍然生效，導致不必要嘅爭執
尤其當admin69面對評分投訴時表示增值條例已失效而唔處理評分投訴時
B5板早幾日仍然例用增值條例處理評分事宜
  z2 {1 D  W/ a) v咁導致一板兩法嘅問題出現
就算而家站方釋法咗，但仍然感覺到好混亂
; d2 Y0 G. [6 o, @0 v希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

需要澄清:
, I* c2 Z- m: i# y本人不是不處理評分投訴, 本人只是不會以增值功能附例處理評分投訴.

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 11:11 發表
希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效hkitalk.net& B- n+ F7 H; p
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

同時，希望站方在每一次改動條例時，
務必在每一頁受影響的條例清楚標明，
最好係加上一些revision history，使站友一目了然，減少爭拗。

又或者，比較痛快的做法，假如站方考慮過認為某條例的確不再生效，
不如整條刪除，無眼屎乾淨盲，不要用甚麼「取代」、「失效」等字眼。
但這就要考慮該等條例是否真正不再有用，
會否有其他條文refer去而未改reference。
& e; x! i& Z& a$ ^
. ]3 n. S4 U* Z, J' l我的見解是，站規正文中有一些被刪除的條文，這很清楚。
, V5 t( T7 a4 B/ l& Y# t7 ~# S7 j然而，在Z0就有一些「江澤民」，都唔知生定死。
也許站方可趁近來爭議頗多，一次過了結晒所有懸而未決的「漏洞」。
5 f" z* _+ i! `% I
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 14:11 編輯 ]

站方的admin在哪裡?

原帖由 307 於 2011-7-20 09:27 發表
站方的admin在哪裡?

有人表示佢可能有在觀察Z23，但唔知點解遲遲對近期問題未有回應