要求站方就廢除增值功能附例一事作正式通報

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
9 @4 q- C9 l& c  g6 ?

http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
6 M5 d  I) A& c/ R2 {: T6 t
; m  n# \  Q4 T6 i0 `' K0 }7 k9 D由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

! d, j3 F9 o1 |. R/ ?1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

完全理解不能，你up緊乜野？

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表


) _# I+ y8 O  d) m1 v) lhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1
& d2 c8 m3 V1 ^9 k# `% T
由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
( E" j* G7 N# K) D
; i$ D* ~# s  m3 u+ I3 }1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

如果有條大魚食左條蝦毛，條蝦毛死左消化左。
到某日條大魚死埋，咁條蝦毛有無翻生呢？
自己諗下啦。

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表

* z- v" [) Z2 G% h
1 M0 w$ i7 ^0 m( S5 d& ehttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1

. C! w: |7 T# g2 y由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

. k9 P' Q& I/ H4 ~4 T你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
可唔可以講得明一D?

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 00:45 發表
' ^7 ~; }3 u; X% {8 ^

5 b8 p" }" _* g5 V& T7 D你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
- z; z2 w) e3 j& }0 M可唔可以講得明一D?

" Q3 d. T% M1 ?1 M( P5 Y9 i% N$ V我都load了一陣先睇得明。

以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
6 ^- w' n8 d4 w! d4 R「Ｂ」代表《增值功能附例》

% \& C$ g; q( T佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
4 q3 [' ~$ {2 G3 I9 U) D' h
這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失效，被取代的Ａ是否可以「替補」重新生效呢？
還是Ａ由被取代一刻就已經永不超生呢？這需要一個說法。
( ^7 t# B3 G& T7 Y
如果Ａ在被取代之時就已經刪除咁就好辦，但站方沒有將Ａ刪除，留下一個懸念。
0 o' e5 s. m8 r2 Y* ]
) n5 u( F+ r4 F  t) t至少我而家見到站友的取態有所不同，為免演變成另一場評分風暴，請站方盡早釐清。
" @2 E0 C0 z$ V! W. F" |' @  m
$ u/ S. ~1 o: R: f) `. N1 _我終於明白為什麼即使一個小小的中學學生會，會章都煩瑣得令人滿天星斗。

7 ~8 ^* d* M% W( ^5 }4 E" h7 p[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 10:43 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表

我都load了一陣先睇得明。
* L6 G; V8 ^3 b( K9 c2 w
以下內容中，
" _! o$ ?2 D6 R$ B「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》
& y* x2 {% \) c
" ~" S4 A9 V. c' y- \7 ?$ b佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
. m; p% l2 Q' T; k9 a0 Y2 `
這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失 ...

' I3 j2 F4 Y$ ~# h& d( Q呢個問題理論上唔存在
. N$ C) e$ a2 W! M+ D2 e5 f# X  D8 }
因為以釋法原則黎睇，附例已經講明廢除取代生效的文件，亦即係話份文件已經唔存在。即使附例被廢除，亦不代表前述文件自動恢復生效

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表
' B& e  f! G" T/ N( M, s
% B: @! ^; }- S' I; P* s; n6 e1 P) f5 l4 V我都load了一陣先睇得明。

以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》
, C; S  K/ T* ?; F
佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

3 i  a0 o* j) X) D這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失 ...

DIH兄講嘅先係解釋架嘛

) i6 J# t/ e( l7 L5 W咁既然A已經B，咁B取消時冇理由A就會自動生效番
因為已經過去了，咁A自然同B一齊失效

2 i3 `5 H$ L/ Q/ V不過家下商榷嘅係
既然增值條例係今年時已經被取消
何解係Z板仍然唔刪除呢？而且喺果篇條例帖子中只見生效日期不見取消日期
- m1 y* J3 m- s8 x+ j" b的確會引起誤會條例仍然生效，導致不必要嘅爭執
尤其當admin69面對評分投訴時表示增值條例已失效而唔處理評分投訴時
B5板早幾日仍然例用增值條例處理評分事宜
7 F8 n2 B" ]( M2 w  c咁導致一板兩法嘅問題出現
就算而家站方釋法咗，但仍然感覺到好混亂
6 m7 t* B5 c# F7 \4 U$ j0 u希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

需要澄清:
本人不是不處理評分投訴, 本人只是不會以增值功能附例處理評分投訴.

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 11:11 發表
希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效hkitalk.net& B- n+ F7 H; p
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

同時，希望站方在每一次改動條例時，
2 d, k% S4 ]  i務必在每一頁受影響的條例清楚標明，
最好係加上一些revision history，使站友一目了然，減少爭拗。

" b  h: |/ _1 r3 h% Y* \( o* L又或者，比較痛快的做法，假如站方考慮過認為某條例的確不再生效，
不如整條刪除，無眼屎乾淨盲，不要用甚麼「取代」、「失效」等字眼。
; C4 g1 x$ B$ F. P# _: w% ]但這就要考慮該等條例是否真正不再有用，
# _& G4 a% \4 Y  L會否有其他條文refer去而未改reference。

我的見解是，站規正文中有一些被刪除的條文，這很清楚。
然而，在Z0就有一些「江澤民」，都唔知生定死。
7 S' R, Q. p; B; k4 f也許站方可趁近來爭議頗多，一次過了結晒所有懸而未決的「漏洞」。
; z# G3 |6 H) _
, N! N8 s, V# Z, E3 {, h# k[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 14:11 編輯 ]

站方的admin在哪裡?

原帖由 307 於 2011-7-20 09:27 發表
站方的admin在哪裡?

有人表示佢可能有在觀察Z23，但唔知點解遲遲對近期問題未有回應