要求站方就廢除增值功能附例一事作正式通報

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
% Q/ c0 p0 m. H( @" f! q- O0 ~' `
3 B1 l9 d7 `2 `
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1

' {$ w1 p# w6 Q由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
2 C: o: S/ J6 n$ ]  p
2 A8 r0 q! d- P+ J- V% b1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

完全理解不能，你up緊乜野？

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表

6 f3 a" g5 c, }& ]6 W( T6 e
% [! Q4 R& k. S6 S, f' Z/ `http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1

由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

如果有條大魚食左條蝦毛，條蝦毛死左消化左。
到某日條大魚死埋，咁條蝦毛有無翻生呢？
自己諗下啦。

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表

9 E  ^. A( U4 s5 c
' n5 R( Z$ E1 S7 ]% M( z2 G: M( Hhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
( F; c4 g' y; T% Y) d& o* H) F- b
由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

; r5 y: ~4 ^6 d; B* n8 H& u7 r- p
, i. k; K, V9 U6 H; O8 n* N/ n你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
, a1 h2 d# V% U- H- S% s可唔可以講得明一D?

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 00:45 發表
. [% t; \1 q3 W3 |5 b. n

你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
可唔可以講得明一D?

3 ]. J! W5 ^8 j我都load了一陣先睇得明。
! ]) O2 p+ D1 U$ v9 C
以下內容中，
9 E# c; d) o5 S& @# r7 W「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》

+ Y2 b3 {. R0 J6 f4 x8 _佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失效，被取代的Ａ是否可以「替補」重新生效呢？
還是Ａ由被取代一刻就已經永不超生呢？這需要一個說法。

7 O9 [+ d( O5 w' U如果Ａ在被取代之時就已經刪除咁就好辦，但站方沒有將Ａ刪除，留下一個懸念。
/ b! I3 D. a, |0 b3 M3 j% c! _( x
至少我而家見到站友的取態有所不同，為免演變成另一場評分風暴，請站方盡早釐清。
8 `/ s; Q. L1 `/ i8 X8 _; T! z. f
我終於明白為什麼即使一個小小的中學學生會，會章都煩瑣得令人滿天星斗。
5 `& T4 C* J9 r# ?2 I
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 10:43 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表

" ~& U) j8 L$ x' j4 l0 l. [/ Y我都load了一陣先睇得明。

以下內容中，
7 s  M5 o( P; n9 t) i8 H! n' B* i: E「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
4 T3 [6 }( i. b: \5 l- G, u( a0 ~「Ｂ」代表《增值功能附例》
* n8 G6 r$ r) d5 Q0 C! \5 S8 c0 \
, J4 M; I5 n2 H" ^  S佢意思係，
/ x# |8 d( U. k. O7 K) t當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

) ?3 }" T0 k* Q3 g7 ^! z這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
$ p9 l; ]& x  A  FＢ失 ...

6 r( B% p0 Z0 w) u( Q1 x1 n
呢個問題理論上唔存在

因為以釋法原則黎睇，附例已經講明廢除取代生效的文件，亦即係話份文件已經唔存在。即使附例被廢除，亦不代表前述文件自動恢復生效

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表

我都load了一陣先睇得明。
+ e7 ]. \! c0 c8 ?4 g0 g
以下內容中，
( D5 U8 T. s, n1 ?$ B& {「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》

佢意思係，
2 w9 B" y, ~7 I; @1 K8 Z當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

3 E. e$ L% T. t$ J% q; J1 ~3 i; D這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失 ...

DIH兄講嘅先係解釋架嘛

咁既然A已經B，咁B取消時冇理由A就會自動生效番
: B3 y$ Y# A. Z因為已經過去了，咁A自然同B一齊失效

不過家下商榷嘅係
既然增值條例係今年時已經被取消
何解係Z板仍然唔刪除呢？而且喺果篇條例帖子中只見生效日期不見取消日期
( T, c, c* a0 `0 o" r1 z的確會引起誤會條例仍然生效，導致不必要嘅爭執
尤其當admin69面對評分投訴時表示增值條例已失效而唔處理評分投訴時
2 i' u- |2 K) ~  S$ mB5板早幾日仍然例用增值條例處理評分事宜
咁導致一板兩法嘅問題出現
, ^) w) w0 Z+ N6 Z; C( j& W5 @3 Q就算而家站方釋法咗，但仍然感覺到好混亂
3 o$ j  X5 s" b( w7 ?5 H" L希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

需要澄清:
# j+ v; f# s& R, H/ Q* V5 ^6 y: Q& {) X本人不是不處理評分投訴, 本人只是不會以增值功能附例處理評分投訴.

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 11:11 發表
希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效hkitalk.net& B- n+ F7 H; p
7 C7 e! U, N" z4 b唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

+ O7 K& v7 F' t1 R同時，希望站方在每一次改動條例時，
- X+ Z, I, ?0 j& F' d! K0 j務必在每一頁受影響的條例清楚標明，
最好係加上一些revision history，使站友一目了然，減少爭拗。

6 d: M2 W8 I# n6 L/ v又或者，比較痛快的做法，假如站方考慮過認為某條例的確不再生效，
: R/ t1 Z' l, o& x3 \不如整條刪除，無眼屎乾淨盲，不要用甚麼「取代」、「失效」等字眼。
- x4 z; _! S4 ^9 a但這就要考慮該等條例是否真正不再有用，
% u/ \, P8 ?& u會否有其他條文refer去而未改reference。
2 G" Z$ M3 ~4 ^0 j! k+ y3 J% v
我的見解是，站規正文中有一些被刪除的條文，這很清楚。
6 I% k8 f. G, ^4 X9 C5 N  M: b& ?; q然而，在Z0就有一些「江澤民」，都唔知生定死。
$ B& |3 p( l$ d8 Y3 i5 P5 O也許站方可趁近來爭議頗多，一次過了結晒所有懸而未決的「漏洞」。
' M4 L  H2 X9 t( u& f4 h2 T
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 14:11 編輯 ]

站方的admin在哪裡?

原帖由 307 於 2011-7-20 09:27 發表
站方的admin在哪裡?

有人表示佢可能有在觀察Z23，但唔知點解遲遲對近期問題未有回應