要求站方就廢除增值功能附例一事作正式通報

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
8 \/ W1 ?7 J1 x% P. M  a; T
* B* K; i6 t" k4 a  U
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1

% f5 B; r3 f* H5 n7 W7 z由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

5 ?- B. R. i( T  c' f& h) _; k1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

; I& e7 j9 y/ ^( v完全理解不能，你up緊乜野？

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
4 w' Q4 g7 h* G& F& d( l
' i: y4 R4 @) T) p
http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1
% Q; R: y$ [: s
& }& j/ ~* n" L+ B7 o8 _! A1 x由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
4 h& G4 k6 g. b$ J# p  n: q
8 n9 k0 |' Q  }, M3 M7 Y) k7 n$ i; v1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

如果有條大魚食左條蝦毛，條蝦毛死左消化左。
3 M0 H1 E6 ~$ Z7 m: u5 Q到某日條大魚死埋，咁條蝦毛有無翻生呢？
" a7 Y3 R0 Z2 o) X3 @# P自己諗下啦。

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表

" d2 r9 [$ t, L2 r' J6 {% s+ i
+ R% Q1 j- k  m  ghttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1

1 M" l0 G; ~; O+ l' \由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

3 g: e5 a! a- }% \) @6 ]1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
1 r" Q; e6 F8 a$ [4 H+ j可唔可以講得明一D?

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 00:45 發表

8 m8 ^2 ]: Y& u* T# p0 F6 g2 ?
2 q" t# S( ^. N+ F5 u你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
" _: h$ Q3 D3 k0 _9 `! ~可唔可以講得明一D?

/ Y3 W0 t; \5 e  d- H; L" a& N我都load了一陣先睇得明。
- Y, @8 u; X$ d- f8 E( n7 i
以下內容中，
% S( x, f; }7 w1 u2 ]「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
1 J9 u$ p: C) \' x  a  `, b「Ｂ」代表《增值功能附例》
) @7 `. S% g5 {- |/ N
! C4 n7 {9 G# u9 n  z0 v佢意思係，
0 ]- G  \: R% Q當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

2 ~: X- j- ]; Y這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失效，被取代的Ａ是否可以「替補」重新生效呢？
還是Ａ由被取代一刻就已經永不超生呢？這需要一個說法。
" h' I! l% y  N# W+ a; k
) ]" h( e0 r4 j! y; W( G' V, M7 u如果Ａ在被取代之時就已經刪除咁就好辦，但站方沒有將Ａ刪除，留下一個懸念。
1 P! N- l4 |4 a% A; z" t; n. l6 U
/ E7 h( s2 g. }至少我而家見到站友的取態有所不同，為免演變成另一場評分風暴，請站方盡早釐清。

我終於明白為什麼即使一個小小的中學學生會，會章都煩瑣得令人滿天星斗。
" g+ Q& s4 X! _+ q% o" y7 r
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 10:43 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表

我都load了一陣先睇得明。
3 z. w' \3 S5 y1 d9 D
# L( r% g5 s* j3 |7 B以下內容中，
1 d; L9 C* C) b「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
2 O- `( s4 C0 j7 F「Ｂ」代表《增值功能附例》

佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
0 z. `0 \! B# U+ R" oＢ失 ...

$ h$ ^% _- K! r; V  X, w7 k
- r/ O: z; a9 O+ f: G! ]* `呢個問題理論上唔存在
  B; Z# x# l! W5 Y7 |8 _
3 K8 f  Z% ~5 U) {' ?因為以釋法原則黎睇，附例已經講明廢除取代生效的文件，亦即係話份文件已經唔存在。即使附例被廢除，亦不代表前述文件自動恢復生效

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表

! v! M0 R) X# i. a* J4 z我都load了一陣先睇得明。
9 [. V2 o/ n, v+ q- i( ?6 Q
以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》

佢意思係，
6 I8 Z: O+ _! s/ O: Z當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
) R8 g' j9 j0 p3 j: L; \. j+ b* V
這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
: `4 {, _+ I0 Z' r- r9 PＢ失 ...

* _2 \) y) g/ D5 _/ q
8 V8 E6 c, T- P, eDIH兄講嘅先係解釋架嘛

咁既然A已經B，咁B取消時冇理由A就會自動生效番
因為已經過去了，咁A自然同B一齊失效
& B8 D7 f& A$ g& i  W+ s2 ]! v$ m
不過家下商榷嘅係
既然增值條例係今年時已經被取消
# z+ G  l7 d5 L0 C何解係Z板仍然唔刪除呢？而且喺果篇條例帖子中只見生效日期不見取消日期
6 r: w5 `# a: A8 p( o的確會引起誤會條例仍然生效，導致不必要嘅爭執
' z* ]9 p: h+ G7 U8 B& K尤其當admin69面對評分投訴時表示增值條例已失效而唔處理評分投訴時
B5板早幾日仍然例用增值條例處理評分事宜
: e/ A6 l- C% U5 h# D2 p" c7 D9 G咁導致一板兩法嘅問題出現
就算而家站方釋法咗，但仍然感覺到好混亂
希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效
1 A0 ?' m( r( P  v, w# {唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

需要澄清:
3 c* j0 B. i/ Q' K; @7 C本人不是不處理評分投訴, 本人只是不會以增值功能附例處理評分投訴.

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 11:11 發表
希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效hkitalk.net& B- n+ F7 H; p
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

同時，希望站方在每一次改動條例時，
務必在每一頁受影響的條例清楚標明，
5 r6 ^4 G, M" v% ^9 v最好係加上一些revision history，使站友一目了然，減少爭拗。
3 l* }% f- T6 l, q3 N& H* D
) {; m2 j+ C9 y  E- Z, J又或者，比較痛快的做法，假如站方考慮過認為某條例的確不再生效，
2 p8 i# v9 Z1 k4 f0 o不如整條刪除，無眼屎乾淨盲，不要用甚麼「取代」、「失效」等字眼。
但這就要考慮該等條例是否真正不再有用，
會否有其他條文refer去而未改reference。

我的見解是，站規正文中有一些被刪除的條文，這很清楚。
然而，在Z0就有一些「江澤民」，都唔知生定死。
: b6 g2 G( W, ?; t0 H  O% a也許站方可趁近來爭議頗多，一次過了結晒所有懸而未決的「漏洞」。
) x& s  @" V1 M
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 14:11 編輯 ]

站方的admin在哪裡?

原帖由 307 於 2011-7-20 09:27 發表
' q- ~; {" {, i+ J4 ?/ p站方的admin在哪裡?

! R& o# v. e# [, O
$ ~, P5 H: ~  m  `$ r! O' c有人表示佢可能有在觀察Z23，但唔知點解遲遲對近期問題未有回應