要求站方就廢除增值功能附例一事作正式通報

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表

* I+ G; K( i8 g9 o6 `. ^
9 g8 d# j; h* u# b5 {' p( y8 @http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1

由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

, @! R8 t0 N" h9 Q0 ~; U5 U1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

6 I& d8 \2 J: ^5 n
完全理解不能，你up緊乜野？

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
8 P1 {( T4 [" k. C, j
* u( c8 C6 T, s0 Q
  {6 H) D+ ]' `- V" S7 S9 k4 n; Dhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1
$ ?# O7 N6 V- F7 H; ]7 O0 G
; W5 w3 i& A5 k$ S% ]3 s由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

. e1 N0 }) k# P1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

如果有條大魚食左條蝦毛，條蝦毛死左消化左。
到某日條大魚死埋，咁條蝦毛有無翻生呢？
自己諗下啦。

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表


http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
1 B5 c, D; Y) s8 _9 ?0 [# x8 p
+ q3 B1 y, a% z  t由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
- J* H: T1 ~' b) B# P. q8 g, k3 i" _
* u$ K2 b* {1 Z& w1 U+ \! h1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

6 r4 Y# S9 C/ X' }( f  r; `2 W你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
可唔可以講得明一D?

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 00:45 發表
% C) @$ D! T  j" }7 t
% V3 w% X! z5 s0 \1 U
1 |- {9 h8 g- N' F5 S. M  ?* _你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
3 C$ {/ Y2 k# j6 e6 V  A可唔可以講得明一D?

我都load了一陣先睇得明。

6 n( q3 T8 i% l5 U* e以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》
1 H4 R3 Q5 D# N
佢意思係，
' ^# O9 m6 ~8 H' ]: E) d當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
; E7 U$ ~6 [7 z. L% d
. _& H. }- u! w" C% b這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失效，被取代的Ａ是否可以「替補」重新生效呢？
7 S! J. s- e: Q, G還是Ａ由被取代一刻就已經永不超生呢？這需要一個說法。
- a' h0 l; j* f& m6 J
; o0 [+ q& i5 i! r9 m6 ^如果Ａ在被取代之時就已經刪除咁就好辦，但站方沒有將Ａ刪除，留下一個懸念。
) w8 N4 g5 F/ f; j, r. T3 F
至少我而家見到站友的取態有所不同，為免演變成另一場評分風暴，請站方盡早釐清。
% e8 i1 x- h- ]
4 K6 Y# I$ d5 z# O9 q) a我終於明白為什麼即使一個小小的中學學生會，會章都煩瑣得令人滿天星斗。
+ i. j* B8 Y  m1 `3 ?2 M& F" C( n. b7 A
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 10:43 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表

我都load了一陣先睇得明。
7 ]; Y8 Z! O0 S; R3 M. b- {
以下內容中，
, n8 L. e2 o2 Q「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
' r; K3 W4 P, ]; j- @" \" }「Ｂ」代表《增值功能附例》
+ o6 [/ O. w8 n
6 j, Z2 R* }6 k; l佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
, e. j/ _* c7 H' m4 O4 H
這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失 ...

+ H' T* I0 h1 m4 u# w% x: C
呢個問題理論上唔存在
7 V1 t9 T5 b$ d+ ]/ j
因為以釋法原則黎睇，附例已經講明廢除取代生效的文件，亦即係話份文件已經唔存在。即使附例被廢除，亦不代表前述文件自動恢復生效

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表
8 ?' c/ R& H9 F; R" J
我都load了一陣先睇得明。

+ ?+ t. S5 ^' F以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
5 I1 f, j! k/ R  y' A$ _# A+ ?4 q「Ｂ」代表《增值功能附例》

佢意思係，
- I) p4 l+ G4 `# `9 I. [9 y當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
* ^6 i: L1 Y6 N: e% T2 [
4 [0 ]! a: U* [" e這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失 ...

: ~0 E& p9 h( ]
DIH兄講嘅先係解釋架嘛

咁既然A已經B，咁B取消時冇理由A就會自動生效番
因為已經過去了，咁A自然同B一齊失效
3 y3 d6 D7 T0 a" H8 i
0 I6 j. O; |" r不過家下商榷嘅係
# X! U) e" z/ X* R既然增值條例係今年時已經被取消
( m7 l, k8 k/ z何解係Z板仍然唔刪除呢？而且喺果篇條例帖子中只見生效日期不見取消日期
+ F2 a% r  F' S4 F8 x' N的確會引起誤會條例仍然生效，導致不必要嘅爭執
尤其當admin69面對評分投訴時表示增值條例已失效而唔處理評分投訴時
B5板早幾日仍然例用增值條例處理評分事宜
咁導致一板兩法嘅問題出現
; f) j' ?- c" I+ K1 E就算而家站方釋法咗，但仍然感覺到好混亂
希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

需要澄清:
本人不是不處理評分投訴, 本人只是不會以增值功能附例處理評分投訴.

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 11:11 發表
希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效hkitalk.net& B- n+ F7 H; p
0 ^$ @4 V( K& y, z唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

同時，希望站方在每一次改動條例時，
5 p2 C! S) u0 E3 {務必在每一頁受影響的條例清楚標明，
最好係加上一些revision history，使站友一目了然，減少爭拗。

又或者，比較痛快的做法，假如站方考慮過認為某條例的確不再生效，
不如整條刪除，無眼屎乾淨盲，不要用甚麼「取代」、「失效」等字眼。
7 f% z& x* f; `% T' P5 s8 i但這就要考慮該等條例是否真正不再有用，
4 m& D+ M$ O2 n5 }: D會否有其他條文refer去而未改reference。
* ]& i* D7 s" {# j0 i
我的見解是，站規正文中有一些被刪除的條文，這很清楚。
# h1 ]0 r8 ?5 v% b然而，在Z0就有一些「江澤民」，都唔知生定死。
也許站方可趁近來爭議頗多，一次過了結晒所有懸而未決的「漏洞」。

[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 14:11 編輯 ]

站方的admin在哪裡?

原帖由 307 於 2011-7-20 09:27 發表
站方的admin在哪裡?

有人表示佢可能有在觀察Z23，但唔知點解遲遲對近期問題未有回應