原帖由 FBI2 於 2012/8/23 18:53 發表 
- b3 x- c' S4 H9 e& T& T- f
: d( ^5 w" X" S0 _
3 X7 P+ l% V, k7 |& ^RULE有如國家既憲法,點可以話改就改?
) _$ V6 t* r+ r! ^# m; w3 f2 x$ P不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?' U% M, n9 F3 b% |% v7 M
* k' {0 M* R6 P) o- u我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
7 c+ G) u2 P9 Q P! W9 L$ Q呢個 RULE 係咪從來未改過先? 呢個 RULE 係憲法, 係你定義定係邊個定義? 乜有國家有憲法會管雞毛蒜皮之事嗎? 你咁講實在太貶低憲法了吧。- B1 o, P# B, L0 C2 f0 Y
而如果乜都唔改得, 咁你還在這裡提議什麼?2 d' |/ g/ x3 @& a/ Q# O' R2 Q$ Y w
b; i& ?: b3 V w[ 本帖最後由 syp 於 2012-8-23 21:44 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-8-23 21:25 發表
: }/ O) W8 `) f- [5 J$ v. d! ^' D, c. u$ ~
; L. K. B# L& z
呢個 RULE 係咪從來未改過先? 呢個 RULE 係憲法, 係你定義定係邊個定義? 乜有國家有憲法會管雞毛蒜皮之事嗎? 你咁講實在太貶低憲法了吧。9 {( g# ]# r" { }
而如果乜都唔改得, 咁你還在這裡提議什麼? ...
+ t7 ^8 ?# s! M% W
我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 21:51 發表 3 B6 F7 k7 P7 T7 ` ^
! e/ P2 M2 {/ B0 q
' J2 R( ?( W% i l" J5 a7 E我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題.
0 b W! J! {, ?2 @+ t2 s/ |( P1 E其實依家咪同你講細節囉?5 z7 t, X. I* m- S
細節野都要視乎點執，可以分為大執同小執既 |
|
|
做人別失去才懂珍惜
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 18:53 發表
8 J+ `# k$ ?6 A) H) l& M) |8 |
, I, X. z- H0 g5 fRULE有如國家既憲法,點可以話改就改?
9 c9 }$ U+ ]: p0 O! s不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?4 T! K' {4 q9 k' q
8 o+ U% A" h! g" { [. d4 I
我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
- m$ o7 x, c! W1 G& b g! R9 F E5 [! A
1. 偷換概念，開頭我地只係話希望有套更清晰的指引，唔係話成套板規改晒。& x" I( a& I& R) b
5 I6 ]) L3 M9 Y5 E0 S2. 我恐怕你連比喻都搵錯，有人犯左罪，用來告佢、制裁佢的係法律，唔係憲法。
! y: { c* `" h4 c' M9 t6 |4 ?# l, P* k, V+ h
3. 「修改」同「重新制定」又係兩回事。你拎美國憲法來講，5 Z8 M- R3 Q! s. H& J# h0 z
我就用美國憲法答返你，美國憲法已經修訂左至少十四次，6 l- E4 z2 y: w6 E: \2 a: H
而家仲有一班人想修訂，將sanctity of life果堆野寫晒入去喎…… |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 18:53 發表
- Y" n9 A% e7 M$ ?, w8 c3 K4 URULE有如國家既憲法,點可以話改就改?
' Q6 J$ l% \* E不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?
7 ?1 y% a4 ^0 e7 p
$ c" E, D$ L+ g我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
麻煩閣下CHECK下美國憲法發展歷史先啦1 V7 ~4 v9 w3 [# a
自美國立國以來，先後有27次憲法修正案
2 F. I8 ]5 K2 j. C" E請問閣下知唔知咩叫第一修正案?
1 I2 E4 c1 d- @1 R$ I+ y- C
" L# S+ d2 j7 B1 h& ^7 ^1 h不過將呢度個RULES比喻國家憲法/ ~ n4 h7 O" K- ^
真係侮辱左憲法囉
9 X, N4 O; d9 t1 {1 b. m& M亦顯示有人居然將Italk睇到一個國家咁大7 A$ {& o6 O6 ?$ I2 `: C
感到有啲不安 |
|
|
貶低香港人,擁抱強國人,可悲
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 21:51 發表 8 M, _2 L6 m7 s
) |. ?, X6 P/ L
1 B: A2 K" |, O, F5 p; H我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題.
% g2 \% p2 H2 t" L, ^/ d. F
, v {3 v. w- ?/ k. Y( R7 M FiRule寫左差唔多十年, 好多條款已經見到問題, 又或者有潛在問題等爆) Y5 f2 n3 y6 ]# u l! a
邊度要改其實都幾清楚, 亦唔需要重新制訂,
6 g* Y; a2 |2 {# t A% F除左要花點時間, 我又唔見得幾大問題。
3 l- x: b0 M! u# S3 l9 g& K' P) S& z; X
大公司合併, 幾百頁M&A 都係用兩星期review之嘛...
: |( B7 Q1 G* O/ t' _( k我唔信短短既iRule有咁複雜。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
