原帖由 FBI2 於 2012/8/23 18:53 發表 
6 F, k) ~9 b7 i7 j9 N$ y% m% B5 \* @ z
; X6 G& @# |, M. Y$ ~* j
RULE有如國家既憲法,點可以話改就改?! s+ L% E$ ~' i8 d
不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?+ u" b) c, C3 Y; c8 h( m& s7 r7 j
" }- {. p' e( O1 i( H9 ~$ {我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
0 I) t3 I! ?8 Q5 }8 c
呢個 RULE 係咪從來未改過先? 呢個 RULE 係憲法, 係你定義定係邊個定義? 乜有國家有憲法會管雞毛蒜皮之事嗎? 你咁講實在太貶低憲法了吧。
5 W) g; H+ c+ C8 ^- |而如果乜都唔改得, 咁你還在這裡提議什麼?8 h+ K9 _6 v- {/ R
8 z# C" P: V- D5 W
[ 本帖最後由 syp 於 2012-8-23 21:44 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-8-23 21:25 發表 ; e" ^# Q+ r( N# e8 B$ s c6 {
" n3 z' y8 L. A& G6 \! d) {, y2 S
7 x: Y3 G& w; m; V9 H
呢個 RULE 係咪從來未改過先? 呢個 RULE 係憲法, 係你定義定係邊個定義? 乜有國家有憲法會管雞毛蒜皮之事嗎? 你咁講實在太貶低憲法了吧。
( }) p M. x% K4 X) u0 ]而如果乜都唔改得, 咁你還在這裡提議什麼? ...
. w! O0 m1 v; B! B% i2 T: t
我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 21:51 發表 / v' K4 v7 p0 z3 M
8 h2 W7 q! v3 O
O" q! j6 O) o$ R$ A( W+ J
我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題.
其實依家咪同你講細節囉?! C: g; F9 e/ I$ H; G8 x' P6 n
細節野都要視乎點執，可以分為大執同小執既 |
|
|
謝絕不當行為站友
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 18:53 發表
/ C! o# q+ @$ t$ i! m1 C' V5 H% ~' }( {; E+ F1 Q& d& a
RULE有如國家既憲法,點可以話改就改?
7 c( y. }$ D, Y, Q2 {不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?- R2 O' E+ ~) t# n7 I" N# e9 i
5 r+ `% Z" i ~1 O( G我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
/ u) S& p) n3 ?- L1. 偷換概念，開頭我地只係話希望有套更清晰的指引，唔係話成套板規改晒。: n. W+ a: P& m! W2 k
, k( n* e5 ]% v2. 我恐怕你連比喻都搵錯，有人犯左罪，用來告佢、制裁佢的係法律，唔係憲法。% L: }+ @$ C' L, ^; ^# z; E
& W" c0 R# D& S* h' `: s
3. 「修改」同「重新制定」又係兩回事。你拎美國憲法來講， L$ S0 b `# Y" q' O
我就用美國憲法答返你，美國憲法已經修訂左至少十四次，( O% z3 ~2 q' i; H1 L" f; v2 |
而家仲有一班人想修訂，將sanctity of life果堆野寫晒入去喎…… |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 18:53 發表 % P4 Q' J8 Q; D. j
RULE有如國家既憲法,點可以話改就改?" N" _' i8 G! n' }
不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?
, u' d( u! Q ]5 R5 B8 K6 R U9 T; O) S7 b- r* j0 H
我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
麻煩閣下CHECK下美國憲法發展歷史先啦
, e; g# G$ v, y% }! E2 M自美國立國以來，先後有27次憲法修正案
' i; d" H( F9 D7 b, m請問閣下知唔知咩叫第一修正案?' K2 t/ c" X! b1 B
4 C3 p4 O" t% h1 i( t不過將呢度個RULES比喻國家憲法# X2 g/ Y7 @1 g$ t" n2 P! v
真係侮辱左憲法囉
$ A' l" ~5 z1 `7 F亦顯示有人居然將Italk睇到一個國家咁大
5 T( q4 d. K9 X( `感到有啲不安 |
|
|
貶低香港人,擁抱強國人,可悲
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 21:51 發表 # {4 n: M; m- @- o3 ]
% O3 K, \( t @. F; m6 c) m8 J; R% I- P9 f+ Q
我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題.
: v$ P. y+ Q6 X R( j" x8 [7 z. T- g( Q/ A+ M9 N
iRule寫左差唔多十年, 好多條款已經見到問題, 又或者有潛在問題等爆2 v& b* }- s. p5 r& C& m# g
邊度要改其實都幾清楚, 亦唔需要重新制訂,
: N4 E' l: \8 {- f0 z: \, [除左要花點時間, 我又唔見得幾大問題。
* T5 c" W7 r! y9 z' S4 Z$ m$ ^) ^9 w, m/ z% q
大公司合併, 幾百頁M&A 都係用兩星期review之嘛...
5 J# v5 Y! \) r; `2 J& e我唔信短短既iRule有咁複雜。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
