原帖由 FBI2 於 2012/8/23 18:53 發表 
! v/ A5 A) P1 c; o/ S3 c% e; U0 r& M* @
. d$ c# b5 l: l
RULE有如國家既憲法,點可以話改就改?0 @+ j5 l0 v- x' c9 D
不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?
5 h! f) v. b# q6 j
# {9 l. K+ c' A3 Q' k ]我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
) J( ~5 j4 A0 @# a8 z2 r$ Q$ j% V0 p/ C- J! a" M
呢個 RULE 係咪從來未改過先? 呢個 RULE 係憲法, 係你定義定係邊個定義? 乜有國家有憲法會管雞毛蒜皮之事嗎? 你咁講實在太貶低憲法了吧。! J7 i4 |2 \8 f- i$ n O" ^7 J
而如果乜都唔改得, 咁你還在這裡提議什麼?
. \2 B3 }/ x# U# y7 r
" B- F) x4 L% R! M4 J }& F[ 本帖最後由 syp 於 2012-8-23 21:44 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-8-23 21:25 發表 , g5 a; y* Y# c: _; ?
+ ~2 q4 @0 c6 Y g( b
0 j& M/ D& g* i( y呢個 RULE 係咪從來未改過先? 呢個 RULE 係憲法, 係你定義定係邊個定義? 乜有國家有憲法會管雞毛蒜皮之事嗎? 你咁講實在太貶低憲法了吧。+ a1 q2 s: O. c. b) w+ p0 U
而如果乜都唔改得, 咁你還在這裡提議什麼? ...
s! d8 G0 ~' t+ {4 K# ]7 {4 Z" E- }4 w
我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 21:51 發表
! ~+ n' V+ Y1 T' t6 u- v
7 `) W1 Y. p2 S
- R, [, d- H% t% K2 ~. g! }我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題.
其實依家咪同你講細節囉?0 T4 R' ^5 k0 f0 N) ^- u( o5 P
細節野都要視乎點執，可以分為大執同小執既 |
|
|
抵制不當行為站友
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 18:53 發表
5 c# w$ g$ y% O) R# [; `
0 G3 C0 Y1 J* |# f- I& YRULE有如國家既憲法,點可以話改就改?
+ S( j. M: g5 O: ]; J/ G不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?
- y" a- L% x) |3 u/ Z% b: G, O9 e' z2 J
- y! W4 _6 e8 ?我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
8 z6 J- L# L7 ]' }# Q f$ w E- T
6 ?( d- q5 E* _. |0 t( K h/ b1. 偷換概念，開頭我地只係話希望有套更清晰的指引，唔係話成套板規改晒。
7 O5 F+ q% E" ?% f
3 g4 H! M [! L: {2 l2. 我恐怕你連比喻都搵錯，有人犯左罪，用來告佢、制裁佢的係法律，唔係憲法。: b% J6 k7 N+ O4 c2 T1 d. O4 w4 A& t
2 J6 P& f# n) j* T7 G2 ?3. 「修改」同「重新制定」又係兩回事。你拎美國憲法來講，! w* o3 B; n o, ^" M/ R0 k
我就用美國憲法答返你，美國憲法已經修訂左至少十四次，
# b' x: }/ l! o* \ p1 d而家仲有一班人想修訂，將sanctity of life果堆野寫晒入去喎…… |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 18:53 發表 - m& p3 o! o' }4 x% j
RULE有如國家既憲法,點可以話改就改?
* M9 o6 y( G; s# I不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?- D1 Z, i' W, k- S
! ^4 b. B6 ~8 } }我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
麻煩閣下CHECK下美國憲法發展歷史先啦6 }) r- k' A% v0 s
自美國立國以來，先後有27次憲法修正案
" C G- t- `& c7 s& D- _請問閣下知唔知咩叫第一修正案?, d+ k) E' [9 k: }
$ H5 ], J R7 j6 U' w. B: z
不過將呢度個RULES比喻國家憲法
& Q! P+ \/ K2 r7 o; J真係侮辱左憲法囉
) Q( {9 a& W. x: x+ X- V亦顯示有人居然將Italk睇到一個國家咁大$ U( q! ?- a' C [1 J6 g2 ~
感到有啲不安 |
|
|
貶低香港人,擁抱強國人,可悲
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 21:51 發表 6 m7 |4 p& N- G" N: p- h9 ^+ U" ~5 h
+ C& d, A; K7 ^" L% u
4 Q3 n q; t4 m$ K4 y% z+ N
我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題.
+ @; R/ x" r+ u/ yiRule寫左差唔多十年, 好多條款已經見到問題, 又或者有潛在問題等爆, b4 E. e3 F8 A; B2 O7 K2 j
邊度要改其實都幾清楚, 亦唔需要重新制訂,
/ Y8 Y# ]- B4 B( \3 k除左要花點時間, 我又唔見得幾大問題。
& r5 T' {* I9 a. T- ~% A
& `3 L4 a1 ]% }+ d0 D大公司合併, 幾百頁M&A 都係用兩星期review之嘛...
& ^( ^2 ^, ~3 r我唔信短短既iRule有咁複雜。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
