原帖由 FBI2 於 2012/8/23 18:53 發表  ' G0 `+ w: v# k7 {
. Y" @' ?+ k" k; ~3 k) x% o
+ T% B# C7 f4 m8 l/ [RULE有如國家既憲法,點可以話改就改?
! k }1 L* j1 A9 R2 _" B. T) a$ K0 S; R4 s不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?
4 o8 `( V# ~$ m7 E! l
% \, Z& |$ g j我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
3 J% t% K+ Q0 e" h1 J% N: V
" a& E' ~, {: B& Q: I呢個 RULE 係咪從來未改過先? 呢個 RULE 係憲法, 係你定義定係邊個定義? 乜有國家有憲法會管雞毛蒜皮之事嗎? 你咁講實在太貶低憲法了吧。
6 v5 O% N" ]/ l% s O! y8 O而如果乜都唔改得, 咁你還在這裡提議什麼?1 {3 p- J3 l' S2 W" `9 U4 i0 ]
* Q, m; `1 B ]8 u8 x[ 本帖最後由 syp 於 2012-8-23 21:44 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-8-23 21:25 發表 ! u0 K; _, _1 P+ _4 N
" ~1 G( `4 x* |9 g
! w% M9 q1 F1 e呢個 RULE 係咪從來未改過先? 呢個 RULE 係憲法, 係你定義定係邊個定義? 乜有國家有憲法會管雞毛蒜皮之事嗎? 你咁講實在太貶低憲法了吧。( a% F2 z2 P; `7 F7 w
而如果乜都唔改得, 咁你還在這裡提議什麼? ...
+ Z1 l* e8 }( Z) h3 m1 j" @. K+ c
我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 21:51 發表
* y5 ?& B: m; Y" y9 p# t5 }' B4 a3 D' D$ x
/ |1 F, P9 f, I( h/ `& z* _: T
我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題.
/ n. W/ ^! E: Z4 `) H% ?% ^6 o$ Y其實依家咪同你講細節囉?
& h* Q/ {( `. j$ P細節野都要視乎點執，可以分為大執同小執既 |
|
|
潮流尖端 跟得到先好跟
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 18:53 發表
4 X+ t" b6 [' V/ L0 @2 u- M- g, w# f5 v- D1 F; \1 K; M) ]
RULE有如國家既憲法,點可以話改就改?; |* ~# P- [6 G
不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?
# P( \$ c/ H3 y1 k- M
2 W% v) @) a: [8 P7 U我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
% d8 F' ~/ p, Z8 t. m$ \
/ n; s3 Z. z* Y7 D1. 偷換概念，開頭我地只係話希望有套更清晰的指引，唔係話成套板規改晒。" k/ f- S1 L" W1 V7 |
+ z) L1 j0 r5 g2 ?2 M3 {2. 我恐怕你連比喻都搵錯，有人犯左罪，用來告佢、制裁佢的係法律，唔係憲法。
7 c2 m9 N2 F: O, X
, p: m+ L5 p. Z( Q0 D: _, {% i* u3 t3. 「修改」同「重新制定」又係兩回事。你拎美國憲法來講，1 s+ ~8 k! L3 X" u1 m+ {: w" s
我就用美國憲法答返你，美國憲法已經修訂左至少十四次，6 j! n0 y) A# @
而家仲有一班人想修訂，將sanctity of life果堆野寫晒入去喎…… |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 18:53 發表 ; _: n. ~2 S0 T5 Z' y# g4 F% r5 f
RULE有如國家既憲法,點可以話改就改?
* E% _1 z: r2 C. L# |& d不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?3 z. G% v; ?' ]; [1 a5 e# t
/ W7 N1 {3 C0 h+ ^ T# D( D我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
麻煩閣下CHECK下美國憲法發展歷史先啦( m0 u& l$ F. x8 R
自美國立國以來，先後有27次憲法修正案- ]7 o5 A. M$ E
請問閣下知唔知咩叫第一修正案?
~ q- Q% ]7 U8 m8 Y/ w+ E% n9 _7 N- x3 C# l
不過將呢度個RULES比喻國家憲法
/ S4 E' m) W+ B' t+ z; G. b真係侮辱左憲法囉* n+ }! f0 r+ A
亦顯示有人居然將Italk睇到一個國家咁大
) A! O, k% a+ c" C感到有啲不安 |
|
|
貶低香港人,擁抱強國人,可悲
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 21:51 發表
9 y' @, U5 ~* ?2 {: _' X
; y0 i, z& j* M" g, G
" E: G5 e2 K; v3 d( V/ j我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題.
& O# n- z. r4 f, k$ b# g$ P
iRule寫左差唔多十年, 好多條款已經見到問題, 又或者有潛在問題等爆
! d0 F3 d/ A `- n% y邊度要改其實都幾清楚, 亦唔需要重新制訂,
/ {% }' ?& Q$ o! x- o7 G除左要花點時間, 我又唔見得幾大問題。
2 i q0 V5 U" B! x) z. H
3 K: ~9 o5 Y$ X4 [) w' k* G- z大公司合併, 幾百頁M&A 都係用兩星期review之嘛...% g: _. W3 G$ a) _; F' S% d
我唔信短短既iRule有咁複雜。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
