原帖由 FBI2 於 2012/8/23 18:53 發表  ' t/ b, t5 B7 }) |! ], B# b% p$ z
$ ?$ y6 a n& N9 C
* P% q0 N4 `# n5 J' u% }RULE有如國家既憲法,點可以話改就改?* v# B% i7 l2 `+ I
不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?! ? H$ J* _* B/ X2 v/ `) a p
8 J" b& a- _ s* C1 ~; Q我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
0 c9 ~9 q! u0 T1 X/ }+ N7 Q呢個 RULE 係咪從來未改過先? 呢個 RULE 係憲法, 係你定義定係邊個定義? 乜有國家有憲法會管雞毛蒜皮之事嗎? 你咁講實在太貶低憲法了吧。
3 l$ G. a( a0 K+ D. W0 g而如果乜都唔改得, 咁你還在這裡提議什麼?
) J6 ^2 ] L8 V$ J. g7 h' W/ \( V/ x
[ 本帖最後由 syp 於 2012-8-23 21:44 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-8-23 21:25 發表 ) {1 t# |6 ^- r; A6 s
! K* ?9 Q: [8 n" q5 o5 l
/ X5 `- s4 |4 q呢個 RULE 係咪從來未改過先? 呢個 RULE 係憲法, 係你定義定係邊個定義? 乜有國家有憲法會管雞毛蒜皮之事嗎? 你咁講實在太貶低憲法了吧。' m% i& b B# L
而如果乜都唔改得, 咁你還在這裡提議什麼? ...
: y3 u1 K1 ~3 H3 c$ k% K2 |/ J0 I) h8 q8 I) ~ S
我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 21:51 發表
! D. g) Q7 n; F& v0 _
8 v; u; Z6 `5 Y7 W* N N, @, Z# r7 Y
我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題.
其實依家咪同你講細節囉?9 z9 g8 ?1 x; J, t* ? i
細節野都要視乎點執，可以分為大執同小執既 |
|
|
做人別失去才懂珍惜
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 18:53 發表 - ~; K5 J X" h5 v
! f+ I! _9 T# |) |8 y9 z5 PRULE有如國家既憲法,點可以話改就改?3 d& f4 m/ ~4 c$ P
不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?' \1 |& E \8 ?* s- m# w
! c' W# _& a; y+ q: H, k$ l* P我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
5 } P- a$ h0 t- E1. 偷換概念，開頭我地只係話希望有套更清晰的指引，唔係話成套板規改晒。# C# X2 a5 Q2 w" R: z4 f7 D; X
: Z8 m- H6 w3 u; _2. 我恐怕你連比喻都搵錯，有人犯左罪，用來告佢、制裁佢的係法律，唔係憲法。6 t: v) o( O$ f5 u* o! |6 _
( \* w. u. |3 `; S( p! s) @, v/ U
3. 「修改」同「重新制定」又係兩回事。你拎美國憲法來講，/ I" [5 I8 P' b6 L/ F- o
我就用美國憲法答返你，美國憲法已經修訂左至少十四次，
3 P# @/ a5 Q9 c8 [; m% F而家仲有一班人想修訂，將sanctity of life果堆野寫晒入去喎…… |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 18:53 發表 8 j8 F9 j; u4 M. g; p+ L
RULE有如國家既憲法,點可以話改就改?1 `0 T, x- b# g( q R0 E6 R) \4 T
不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?% `. z) U' ?% @3 J
- i% R0 ^* k7 ]* Y6 g9 {: ~5 o
我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
麻煩閣下CHECK下美國憲法發展歷史先啦
) X% x* [$ o% k4 \" X, o自美國立國以來，先後有27次憲法修正案1 O4 i5 n7 j5 m8 q5 z
請問閣下知唔知咩叫第一修正案?8 p/ o3 W5 I' G1 _7 w
, F/ g4 V$ x( i* v不過將呢度個RULES比喻國家憲法# I j7 N9 h( t5 k
真係侮辱左憲法囉
! C2 b$ i" O2 r3 D# [亦顯示有人居然將Italk睇到一個國家咁大; F2 I* ?1 ?0 c. A7 y
感到有啲不安 |
|
|
貶低香港人,擁抱強國人,可悲
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 21:51 發表
% Y9 ~2 I3 b8 G1 j# w" s" h- u" n6 V
; V! g, ` _. J1 K1 }5 Q
0 f3 b$ ~& G* ?- \8 W/ m6 Q1 ~3 ^+ O我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題.
1 Z* W- L" O$ ?2 [5 a$ V
iRule寫左差唔多十年, 好多條款已經見到問題, 又或者有潛在問題等爆6 I& h6 P9 E" J; p: _7 J: n
邊度要改其實都幾清楚, 亦唔需要重新制訂, 0 [$ S! b0 ?( E# H1 Y# r
除左要花點時間, 我又唔見得幾大問題。
6 V. T3 F1 X8 I% O; @, c R$ W% c) S; ~4 |* m! X( d
大公司合併, 幾百頁M&A 都係用兩星期review之嘛...
. {# N8 k$ a+ s) b我唔信短短既iRule有咁複雜。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
