到底N版版主仲存唔存在？

原帖由 admin85 於 2012/8/31 11:41 發表
7 x) o! q( _! C8 ]) Z3 x3 P$ m未能理解是為何有版友可以在推測相關版主的問題時，會指出該版主將"欺騙板友、擅離職守"，當事件未查清時，也不理應即時下定論，由疑似"未定義"轉為"已判決"。

另外亦感謝樓主反映有關的問題，令管理人員改善相關問題並加強相 ...

# D2 ~9 ^1 c: ]. ^: \4 I" i2 i, n4 ~收到, 即係大家將來投訴板主時寫上 "懷疑 / 涉嫌 / 疑似 ..." 字眼就能凸顯 "未定義" 情況就冇問題, 對嗎 ?
% k2 s/ V: Y# u" U& h
哪閣下在 #21 說站友 "... 站友現時仍然就自己的言論仍然過份偏激 ..." 但因為未有人因此被正式警告或處分, 呢個 "過份偏激" 的指控亦都係 "未定義", 你是否 "涉嫌" 同樣把 "未定義" 的東西轉為 "已判決" ?
* D7 N1 G* Z, W" w- w6 g  G0 J  @
如果係咁, 假如處理 admin69 "涉嫌不上站兼屈站友" 問題要先處理站友 "涉嫌過份偏激" 問題的話, 那處理 "涉嫌過份偏激" 問題就更加先要處理閣下 "涉嫌把未定義轉為已判決" 問題了, 對嗎 ?

* W. k2 I# }9 i7 Q# S% y而家即係等如有個人捉到個賊, 報警拉人, 同警察講: 「佢偷嘢呀。」警察同報案人講: 「個賊都未上庭, 未判決, 你係唔可以下定論話佢偷嘢, 請你留意你言論是否過份偏激。你要我去拉佢, 我係咪應該拉咗你先呢?」嘩 ~ 真係精彩。
( D2 I8 y& T) f) P
# _3 ^" Z; C" B2 q[ 本帖最後由 syp 於 2012-8-31 14:05 編輯 ]

咁黎到呢步，我就傾向相信admin69唔會用一個大話去蓋另一個大話
$ a- ~* ], o8 B6 }) Y; v& F但最開頭既回文，真係接受唔到，我相信可以係度問責吧?
/ f8 ?8 U5 M3 @6 x/ p9 h' }2 }
2 ~4 D& v, G7 o4 J而根據站方既任命，admin69既N版任期只係到今年8月14
9 C+ H5 c# V& x; B2 U$ A- N! W  x

原帖由 admin85 於 2012-8-31 11:41 發表
, ~7 T9 M, i* `& ?5 H7 G未能理解是為何有版友可以在推測相關版主的問題時，會指出該版主將"欺騙板友、擅離職守"，當事件未查清時，也不理應即時下定論，由疑似"未定義"轉為"已判決"。
3 [8 b7 T7 j5 u5 Q" _
另外亦感謝樓主反映有關的問題，令管理人員改善相關問題並加強相 ...

5 h5 w1 N* P: z
( D) d' x, u; O, v6 D: c8 _呢d有足夠客觀證據支持的講法，莫非都構成人身攻擊、唔可以講？
& c" @1 X& x9 o! E+ D- Y! L- R
3 X0 z8 D0 _: f+ C4 m, q4 D; I, L, P站務人員本身的道德操守要求本身就應該較高，唔知#2的講法係咪構成誤導？
如果講「失實誤導」，咁其實#2係咪應該判違規，都有足夠法理依據支持的。
& X0 a4 i9 P4 z/ D$ Y6 g不過，如果有站務人員，或者其他有權勢的板友，
以為自己可以play by a different set of rules的話，係咪應該予以重判？

: V- j- d! T( t- }大家想唔想回味一下舊事，當年點樣有人「誤導」而俾人停左三十日板？
" f- i# U! ]  Y3 t0 i/ Rhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-630521-1-2.html

原帖由 admin69 於 2012-8-30 11:05 發表
8 }( m4 C# l5 }0 I本人承認七月至八月期間因事忙及經常離港, 只能有限度在沒有login下抽看文章, 沒有查閱投訴事項, 而且沒有請假, 實屬疏忽, 但當sea1986投訴時我實已全面回復工作並已察看所有投訴, 亦已處理當中成立的投訴. 無論如何我對有關的工作疏忽及不當回應致歉.7 N% K) `  J6 f
www.hkitalk.net+ j1 n* [) E% k$ z, u2 E1 `
就板友們提出的建議, 我正深切考慮, 並於適當時候公佈安排.巴士,鐵路,生活  l) q. }5 ^/ H4 }* Q" X, R; B  

請問admin69到底考慮成點呢？
希望事件唔好不了了之