到底N版版主仲存唔存在？

原帖由 admin85 於 2012/8/31 11:41 發表
未能理解是為何有版友可以在推測相關版主的問題時，會指出該版主將"欺騙板友、擅離職守"，當事件未查清時，也不理應即時下定論，由疑似"未定義"轉為"已判決"。
+ f8 \: l' [, O! Y9 n
另外亦感謝樓主反映有關的問題，令管理人員改善相關問題並加強相 ...

收到, 即係大家將來投訴板主時寫上 "懷疑 / 涉嫌 / 疑似 ..." 字眼就能凸顯 "未定義" 情況就冇問題, 對嗎 ?

# F5 Q" r# V2 B3 p$ Q6 g哪閣下在 #21 說站友 "... 站友現時仍然就自己的言論仍然過份偏激 ..." 但因為未有人因此被正式警告或處分, 呢個 "過份偏激" 的指控亦都係 "未定義", 你是否 "涉嫌" 同樣把 "未定義" 的東西轉為 "已判決" ?
3 N( q& _3 F/ S( U' s
! W# L' B% i- s/ d如果係咁, 假如處理 admin69 "涉嫌不上站兼屈站友" 問題要先處理站友 "涉嫌過份偏激" 問題的話, 那處理 "涉嫌過份偏激" 問題就更加先要處理閣下 "涉嫌把未定義轉為已判決" 問題了, 對嗎 ?

而家即係等如有個人捉到個賊, 報警拉人, 同警察講: 「佢偷嘢呀。」警察同報案人講: 「個賊都未上庭, 未判決, 你係唔可以下定論話佢偷嘢, 請你留意你言論是否過份偏激。你要我去拉佢, 我係咪應該拉咗你先呢?」嘩 ~ 真係精彩。

[ 本帖最後由 syp 於 2012-8-31 14:05 編輯 ]

咁黎到呢步，我就傾向相信admin69唔會用一個大話去蓋另一個大話
  w2 c' o1 v% `$ a+ {但最開頭既回文，真係接受唔到，我相信可以係度問責吧?
2 i: _! }$ A1 _* @1 E" J9 n5 g- M
2 K. |- d5 b9 c* _& m而根據站方既任命，admin69既N版任期只係到今年8月14

原帖由 admin85 於 2012-8-31 11:41 發表
未能理解是為何有版友可以在推測相關版主的問題時，會指出該版主將"欺騙板友、擅離職守"，當事件未查清時，也不理應即時下定論，由疑似"未定義"轉為"已判決"。
% ?2 g9 P" L8 _5 e0 M* F/ {
另外亦感謝樓主反映有關的問題，令管理人員改善相關問題並加強相 ...

; \: |. L8 M- l' t  i; ~呢d有足夠客觀證據支持的講法，莫非都構成人身攻擊、唔可以講？

站務人員本身的道德操守要求本身就應該較高，唔知#2的講法係咪構成誤導？
2 I. ~! e2 p* V( V- {2 b; R$ B7 }如果講「失實誤導」，咁其實#2係咪應該判違規，都有足夠法理依據支持的。
不過，如果有站務人員，或者其他有權勢的板友，
0 E" \/ ~+ d, }! F7 ?0 s以為自己可以play by a different set of rules的話，係咪應該予以重判？
- J, H3 t" ?) o2 Y
大家想唔想回味一下舊事，當年點樣有人「誤導」而俾人停左三十日板？
7 z$ {0 Q7 b* \+ ^5 @2 Bhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-630521-1-2.html

原帖由 admin69 於 2012-8-30 11:05 發表
- \+ e. D1 \9 g' \( c本人承認七月至八月期間因事忙及經常離港, 只能有限度在沒有login下抽看文章, 沒有查閱投訴事項, 而且沒有請假, 實屬疏忽, 但當sea1986投訴時我實已全面回復工作並已察看所有投訴, 亦已處理當中成立的投訴. 無論如何我對有關的工作疏忽及不當回應致歉.7 N% K) `  J6 f
www.hkitalk.net+ j1 n* [) E% k$ z, u2 E1 `
就板友們提出的建議, 我正深切考慮, 並於適當時候公佈安排.巴士,鐵路,生活  l) q. }5 ^/ H4 }* Q" X, R; B  

請問admin69到底考慮成點呢？
希望事件唔好不了了之