我都覺得起多一兩層太少
直頭用番當年油麻地的建議
起多10層寫字樓 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
個兩層係用要公帑起的, 租金收益用來資助渡輪, 咁原則上同政府直接補貼有咩分別? 佢唔似地鐵自己出錢搞物業來補貼運輸服務喎 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 leochill 於 2013-6-19 09:07 AM 發表 
個兩層係用要公帑起的, 租金收益用來資助渡輪, 咁原則上同政府直接補貼有咩分別? 佢唔似地鐵自己出錢搞物業來補貼運輸服務喎
有分別
而家每年都要取一筆錢出來﹐每年交給船公司﹐這筆數相信只會越來越多。
如果碼頭加上蓋建設﹐只需負上加建上蓋的成本﹐當落成使用後﹐便可以靠租金回報去幫補船公司﹐而政府的直接補貼金額便可減少﹐甚至不再需要有這筆數。
即係﹐利用投資去搵一些回報﹐利用回報去資助﹐唔再直接用公家錢。
講真﹐這個方向係正確的﹐只要經濟好﹐租金自然上升﹐回報自然提高。即使唔夠補貼船公司﹐都可以令直接由庫房抽出的補貼額降低﹐長遠係好事的。
只是第一筆的投資(即係加上蓋的成本)﹐大家肯唔肯拿出來﹐同埋以政府的作風效率﹐日後租金是否跟得貼市場價﹐收取到最高的回報。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kei_hk 於 2013-6-19 22:52 發表
有分別
而家每年都要取一筆錢出來﹐每年交給船公司﹐這筆數相信只會越來越多。
如果碼頭加上蓋建設﹐只需負上加建上蓋的成本﹐當落成使用後﹐便可以靠租金回報去幫補船公司﹐而政府的直接補貼金額便可減少﹐甚至不再需要有這筆 ...
ok, 明白並同意你嘅講法,
咁其實政府用筆錢投資去任何有穩定回報嘅地方, 然後earmark 筆錢去補貼船仔都得啦,
例如去買一個商場 (只係例如, 雖然我知無乜可能)
點解要咁形式主義地用喺碼頭上蓋物業呢? 碼頭物業租金好唔好同渡輪營運有因果關係嗎? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 leochill 於 2013-6-20 09:04 AM 發表
ok, 明白並同意你嘅講法,
咁其實政府用筆錢投資去任何有穩定回報嘅地方, 然後earmark 筆錢去補貼船仔都得啦,
例如去買一個商場 (只係例如, 雖然我知無乜可能)
點解要咁形式主義地用喺碼頭上蓋物業呢? 碼頭物業租 ...
其實用投資方式去補貼﹐係可以多方面投資的﹐例如你講買一個商場﹐又或者投資股市等等。
不過﹐利用中環碼頭﹐一個黃金地段﹐利用碼頭上蓋做物業發展﹐會比較快可動工。
最少唔需要去搵地﹐時間上慳唔少﹐反對聲音會較少。
同埋碼頭本身是渡輪使用﹐在此處發展﹐回報交給渡輪補貼﹐大眾接受程度上又會大一點。
其實﹐以前政府已經靠好多方法去補助船公司﹐包括碼頭免租﹐好似仲免水電﹐而現時上蓋的租金好似都係歸船公司。
但是﹐渡輪成本實在係高﹐客源唔係多﹐仲要更多的補貼。利用進一步的投資回報作補貼﹐長遠是好事﹐好過每年都要申請撥款。
更重要的係﹐當上蓋發展後﹐物業都會升值的﹐即使租金回報未達標﹐長遠的物業升值都可帶來潛在回報。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kei_hk 於 2013-6-20 10:12 發表
其實用投資方式去補貼﹐係可以多方面投資的﹐例如你講買一個商場﹐又或者投資股市等等。
不過﹐利用中環碼頭﹐一個黃金地段﹐利用碼頭上蓋做物業發展﹐會比較快可動工。
最少唔需要去搵地﹐時間上慳唔少﹐反對聲音會較少。
同埋碼 ...
中環碼頭起上蓋方向正確但捉錯弄神
一年回報先得2千幾至6千幾萬,早前講下個牌照年期3年大概要補貼1.9億,當真
係可以賺取最高回報6千萬,3年牌照期先至叫打成平手,否則租金回報根本無可
能完全補貼
得閒行下中環碼頭,其實三個碼頭獨立起多層半根本意義不大,,當年油麻地話起
10層商業大樓,一來的確可以舒緩中區缺乏寫字樓問題,二來租金回報點都好過
純粹起商場,商場講係講人流特色,三個碼頭各自加高層半,無連貫性無特色可言,
而家2/3/7/8碼頭都有商戶,但人流租客係點大家心中有數,2/8碼都係做結婚場地,
3/7碼做食肆 |
|
|
益童學校,全民教育
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
