九巴考慮重組290系列

castanopsis 發表於 2025-12-28 08:39
入境處放工，行去調景嶺搭巴士，尚且有機會
但調景嶺出發，無論如何都唔會行去入境處上車
之前數過96朝早 ...

96 去科學園係入境處直出，但調景嶺有 MTR 轉 272S 的選項，咁當然唔會行。

但入境處尾站直飛葵芳廣場，咁就完全唔同講法，用今日的 290E 比較，亦都冇意義，因為行 T2 + 中九繞 對居民的觀感係贏晒，荃葵坐紅綫轉綠綫真係好難頂，290E 仲有荃葵去 thei 明愛 入境處 的逆向客支持，站位差少少但因為係尾站，估計只要有宣傳就會有吸引力，亦都避免康城因為將南兜格仔唔賣帳。

從來九巴重組都係取易不取難，話 290 唔夠客咪加個秀茂坪秀暉樓入中九繞，有 98C 實績實唔會差，又可以刷中九繞的路線數目，沿途停車站又唔駛改。290E 原線改行 T2 又係簡單改動。

其實得40可以改，因為改得一次，就有第二次

3ASV174 發表於 2025-12-28 07:47
290 就算行黃大仙新清去埋康城都唔會可以 replace 290X
如果你係預佢寶達後改行中九幹就更加無可能

停完秀輝樓得一盞燈已經可以直接去到葵涌道，290 依家就算用唔停站都要停燈㗎， 一旦唔燈嘅話起碼8分鐘先到白虹樓

其實改嘅原因係冇乜

因為在非繁忙情況下導航，經呈祥，啟德隧道及中九時間上差三至五分鐘

而在分流下，呈祥及啟德隧道塞車情況已有改善，所以要將一條290系列打散係相當擾民

反之用雞肋線，亦有其他位置覆蓋下，又少人投訴，才可能改，所以可以改的反而是40系列

290 改 寶琳坑口康城荃灣    290x 尚德調景領

2076 發表於 2025-12-28 10:43
96 去科學園係入境處直出，但調景嶺有 MTR 轉 272S 的選項，咁當然唔會行。

但入境處尾站直飛葵芳廣場， ...

感覺上唔係距離同代替品既問題
調景嶺行去入境處，予人觀感係日曬雨淋同荒涼
道理同叫寶達人行落將隧搭城巴線差唔多
實際車程無得輸，但班客又真係唔會咁行
尚德>寶邑路，某程度上都類似，不過叫做接受程度高過 調景嶺>入境處 少少

掉返轉，叫人入境處行去調景嶺，因為點都係荒涼，反而ok

暫時出入將軍澳十幾年既經驗
要做將南，最低限度要三個站——
將廣、尚德、知專

我都知康城去將南已經遠水路，唔鍾意兜格仔
但呢三個站唔做，實際上係等同大半個將南做唔到
就係見到呢個取捨，我同SE版友先覺得應該用返傳統798/290A走線做框架

castanopsis 發表於 2025-12-28 11:20
感覺上唔係距離同代替品既問題
調景嶺行去入境處，予人觀感係日曬雨淋同荒涼
道理同叫寶達人行落將隧搭城 ...

問題係本身九巴就劃左 290E 框架出來，成條 290 逆走影響太大意見太多，290 寶達後落中九幹反而唔會有持份者嘈。

290E 至少去將軍澳方向落車行過 thei 問題冇咁大，真係折衷，反而係只係去荃灣方向兜就算，尚德跟 793 行法停少支燈。

其實調景嶺尚德唔想行仲有縮去彩明的 290X 去做，290E 做快車就 ok。如果冇咁進取，290E 只開兩味，或者學港島 33X 的服務時間，其餘時間用 290X 維持康城開車亦可。

逆走用寶達尾站客同將軍澳/將軍澳轉車客對賭點賭得過。要頹做的話，寧願佢加闊25分鐘時段再縮到寶林好過，而家暢通唔少再縮短又唔使入坑口/寶寧路唔會用太多車，減40班已經喺返到。

將軍澳中九幹全日寶坑加寶邑路算係最平衡，寶林兩飛（加埋290A）抵償頭站。如果唔堅持行將藍，大膽啲寶坑上將轉，嘗試揾將轉轉車包底仲得

290X太兜係加班障礙，如果運動場邊直去已經好做好多。中間流水有時真係補唔足太多，一係搭𨋢+290A，一係296M延長，一係返放學線繁時線

將軍澳返工入境處/中醫院消防學院/工業邨 一律唔建議全日線串埋一齊，寧願限時一兩幾班直入/出

2076 發表於 2025-12-28 11:32
問題係本身九巴就劃左 290E 框架出來，成條 290 逆走影響太大意見太多，290 寶達後落中九幹反而唔會有持 ...

你無捉中問題核心

有人鼓吹緊
290就咁入中九幹唔會多左客
同時話
290反轉行中九幹就會多左客

心水清版友就知問題係邊

castanopsis 發表於 2025-12-28 09:32
老實講，我覺得 康城荃葵，點砌都係唔多吸引
宜家來來去去，都係四個選項
(1) 直出

認同康城 <> 荃葵巴士嘅需求本身就低過去尖沙咀、過海同機場，
當晉海直出時期嘅 290E 都只係平平，基本上無誘因重新提供真特快，
如果純粹要改善康城車程，由 290X 兜上康翠、安達臣、彩雲同黃大仙，
簡化成 290E 兜將南直飛中九繞，分分鐘響巴士公司角度已經完成任務，
同時又可以多條全日線行曬全條中九繞，咁就大家都開心。

至於將北接唔接受兜將南，我嗰次搭 96 的確無詳細數客，
但我過咗將南先落車，成架車嘅窗口位基本上都近乎全吉，
而你嗰兩次數客，似乎更加證明到將北客唔多接受到逆走行法，
始終 96 將南段只係擦邊，將北段係橫掃康翠、寶林同坑口三大區，
但早繁北行居然得十幾個客，就算兜埋新都城都唔見好大起色，
而 96 非繁就更加係客量低迷，但同時間 798 又唔係唔得，
可見坑寶客似乎連行寶邑路都唔多願意，如果要行埋尚德同調景嶺，
咁樣坑寶 <> 荃葵唔單止係站位相反，仲要硬食將南嗰堆燈陣，
觀感同實際車程分分鐘仲差過之前，又點吸到坑寶客回流？
而且雖則未必會咁改，但拉返去彩明做寶林尾站嘅中九繞將荃，
有 98D/798 作參考，效益比起以 96 為參考嘅逆走版將荃似乎更高，
加上將來六幹全通，會進一步分流將隧車流，咁車程穩定性都會有改善。

不過當然，如果紅巴只係想改善康城、將南 <> 荃葵車程，
或者諗住交條線行曬全條中九繞，咁就好大機會係改 290E 就算，
樓主又提到想同時解決 290 跌客問題，但寶達直出又唔似滿足到呢個條件，
見到 33 變 33X 直接加價到 $15，再依照之前本版 290E 個傳聞，
咁紅巴係有可能叫 290 改行觀塘道、啟福道同中九繞嘅，
做貴價觀荃之餘，又取代埋 93K 分流 98A 嘅功能，應該真係會有改善。