唉!班議員對巴士安全的問題...

前日立法會討論巴士安全的問題，有人提出行走快速公路的路線要取消企位或封閉部份危險座位(那些危險座位沒有安全帶)。這是不切實際的，根本係「斬腳指，避沙蟲」! 他們不知道部份行走快速公路的路線是高客量，繁時有人企，甚至「頂閘」! 如果實施此例下，乘客和巴士公司是「輸家」，而且議員和有關部門是「嬴家」。

乘客方面:
1, 繁時可能要等4-5部車才有位坐，行程大失預算。從而不滿巴士服務，轉搭其他交通工具。
2, 在特別情況下(如打風、無其他替代性交通工具)尾班車滿座，不能坐尾班車回家，要「流落街頭」!
3, 該線尾班車滿座，乘客要轉搭其他交通工具，可能增加交通費。
4, 巴士不像小巴「一眼睇盡」，乘客未必知道是否滿座。分分鐘俾錢後才知道無位坐，被迫下車。車費可能是$18.2, $20.7，咁點計先? 唔通乘客下下叫巴士公司賠?隨時日日有人做巴士阿叔。定係巴士公司整張「過車卷」，令乘客免費乘搭下班車。
5, 「增加」被罰機會。
6, 如果巴士站與站之間是行走快速公路，被迫企位的乘客點算先?

巴士公司
1, 如果取消企位，用車會增加。但現行運輸政策及藍天行動，巴士公司又難加車，聽被「陰乾」!
2, 不少乘客覺得巴士「難」上車，轉搭鐵路、揸車、坐的士小巴。巴士公司客源流失，大大影響收入。
3, 加裝安全帶可能令巴士公司成本增加，又難加價，唔駛做!
4, 司機要幫手睇有冇位，工作壓力增加。

議員
1, 嬴得「為保障乘客安全」之名，令他們增加民望和選票。

有關部門
1, 一些巴士路線與鐵路平行的地方，乘客可能轉搭鐵路。有關當局的保鐵政策可以「不戰而勝」!
2, 有關部門可能立法，以「平息」議員及市民不滿。

總括來說，議員沒有「重視」駕駛者的駕駛態度和質素。部份議員的建議是完全偏離該議題的真正的宗旨，又要想立法及設立罰則(罰則比非法吸煙還要重!)。但莫視及忽略市民真正乘巴士的問題和實際情況。乘客像一隻焦羊般「任人宰割」! 希望班議員議身坐下有關路線，了解一下市民真正乘巴士的情況。唔好「閉門做車」!

原帖由 053h4 於 2007-3-25 11:02 發表
以鋼加固車頭幅, 已經可大滅傷亡
當然, 要巴士公司同車身廠研究重量的分佈問題

巴士車身屬於大面積物體, 就算用鋼加固, 幫助都不大, 萬一遇到意外, 個乘客可能比件加固物"劈死"添! (純粹講笑)

依家d巴士連班次都未搞得掂
就響度諗埋晒d「取消企位」... 實在太奢侈

如果架架車都有九巴 Neoplan 之鋼水,
咁我又不太驚呢...
不果亞記那些底盤及車身分開的設計,
就真係"牙煙"啦...

原帖由 053h4 於 2007-3-25 11:36 發表


現時意外傷亡原因是車身過弱
引致外物入侵司機位, 如長青隧道引致一名城巴車長的死亡的意外
或上層車身被削去, 乘客飛出車外

現時撞擊力重中在車底
車身強度嚴重不足

加固頭幅, 外物入侵減少, 已能 ...

睇下你點撞...

如果你撞返架大車,緊係有事啦
但如果你車頭咁硬 撞到既係行人或者細車
人地死既機會又變大左喎..

行車係應該先著重避免發生意外，其次先諗架車要點整先撞唔死。
而車身物料係應該著重吸收撞擊力，唔係用極度堅硬既材料去加大撞擊力。
你可以比較下兩塊海棉相撞定兩舊木方相撞會大聲d。

原帖由 DC5 於 2007-3-25 02:43 發表
前日立法會討論巴士安全的問題，有人提出行走快速公路的路線要取消企位或封閉部份危險座位(那些危險座位沒有安全帶)。這是不切實際的，根本係「斬腳指，避沙蟲」! 他們不知道部份行走快速公路的路線是高客量，繁 ...

我就覺得將來 Gov o既 政策
係要迫人坐佢起 o既 鐵路
而巴士 o既 服務 只會係往來 住宅區至 鐵路車站 o既 短程線 ~~~

而長程線就會開始 cut ~ 咩 13X , 30X , 35A , 42A , 42C , 60X , 61X , 62X , 68X , 69X , 98C , 98D , 224X , 234X , 238X , 268B / C , 269B / C ......
全部比 MTR / KCRC 取代 (E D 野根本係 Gov 想見到) ~