龍運新車格式討論

龍運批Envrio500 同B9除了多了個行李架外
車身格式都同九巴一樣
亦即係樓梯後移同設有中門
全車座位只得約七十個
對長途線來講絕對唔係一個好的設計

其實龍運係唔係應該考慮下將來o既新車
改為單門同埋移前番條直梯呢??
即係類似Dublin Bus旗下批Enviro500 B9咁(雖然人地唔係直梯)
反正龍運絕大部份線都無乜分段客
少一道門唔會有大影響
但就可以令下層加番一D座位
唔知大家又點睇呢??

[ 本帖最後由 fatpear 於 2007-5-15 05:49 編輯 ]

巴士公司應該想統一零件去減低成本,
我私都吾會為左果幾十架車而改野la. (必需既吾計)

p.s.機場巴應該吾會成日full, 小d位都冇所謂la

原帖由 cruisesnet 於 15/5/2007 07:03 發表
巴士公司應該想統一零件去減低成本,
我私都吾會為左果幾十架車而改野la. (必需既吾計)

p.s.機場巴應該吾會成日full, 小d位都冇所謂la

都唔係架..
以龍運的路線都算係獨市的時候
再加上龍運的車成日都一時行A線，一時行E線，一時行S線的時倣
FULL的機會都會增加左..

其實我都覺得樓主的建議
把雙門改為單門係好的建議
起碼龍運的巴士在分段區內少乘客上落....
單門行都無咩所謂

哈... 不叫買城記o個款半客車行 A 線都夠 la...
城巴半客車 = 龍運 A 車^^"

不是想"辣"火頭,不過龍運真的有需要入新車麼?因為本人覺得沒有太大的空間開新線,舊線又未有需要大幅加班;而且批車好似都唔係用左好耐...似乎入新車的需求不大.除非一心想改善質素.譬如保持平均車齡低,或更改車廂質素.都想借機會問下熟識的版友,其實龍運宜家夠唔夠車用?

原帖由 ky927 於 2007-5-17 00:29 發表
不是想"辣"火頭,不過龍運真的有需要入新車麼?因為本人覺得沒有太大的空間開新線,舊線又未有需要大幅加班;而且批車好似都唔係用左好耐...似乎入新車的需求不大.除非一心想改善質素.譬如保持平均車齡低,或更改車廂質素 ...

龍運而家其實係嚴重唔夠車，
除非運輸署容許九巴派車支援龍運係繁忙時間提升班次，
否則龍運已經有左買新車既必要好耐

原帖由 ky927 於 17/5/2007 00:29 發表
不是想"辣"火頭,不過龍運真的有需要入新車麼?因為本人覺得沒有太大的空間開新線,舊線又未有需要大幅加班;而且批車好似都唔係用左好耐...似乎入新車的需求不大.除非一心想改善質素.譬如保持平均車齡低,或更改車廂質素.都想借機會問下熟識的版友,其實龍運宜家夠唔夠車用?

我可以答你 : 絕對唔夠
可以話係繼九鐵巴士之後第二間唔夠車用的公司

就以我自己熟悉的 E41 為例,
「各位乘客,請盡量行入車廂,多謝合作」已經係報站以外的「指定金句」,
林村河以南上車的乘客,
有位坐係好彩,
無位坐係正常過正常
廣褔客就一定要做閘長
睇見佢地朝朝早企成粒鐘真係慘
下午回程就好 D ,
不過東薈城和富東邨上車仍然有機會做閘長
E41 都搞成咁,
其他 E 線都唔會好得去邊

唔係話一定要人人有位坐,
起碼唔駛企咁迫先啦
仲要係人同行李一齊迫

R 線 / X 線連用自己車的「權利」都被剝削,
就知龍運幾唔夠車用
隨著大嶼山不斷發展,
龍運車隊過剩的年代已成過去

[ 本帖最後由 TP人 於 2007-5-17 01:38 編輯 ]

原帖由 ky927 於 2007-5-17 00:29 發表
其實龍運宜家夠唔夠車用?

朝早返工時間絕對唔夠,加班非常可以
其他非返放工時間嫌多
機場工返放工時間大部分都係差唔多
(旅客其實唔多,城巴先多)

批車已經行左差唔多十年....
地板一撻撻漬
普通躉d椅全部都磨到甩晒色
豪華版d行李鎖用黎裝飾,有d椅永遠都睏覺角度
九巴同批車同前龍躉內籠都冇咁殘
批車好既就真係性能keep得好好

之前其他post都有提過新車換舊車去九巴,經營權提到要保持車齡,未知係唔係真

但係本著服務機場名義點都要你所講保持平均車齡低或更改車廂質素
更何況批車已經老化

原帖由 ronaldlau 於 2007-5-15 08:36 發表
哈... 不叫買城記o個款半客車行 A 線都夠 la...
城巴半客車 = 龍運 A 車^^"

當批1XX夠期...
我估過批城巴半客車遲早會補稅轉去非專利部( 如果非專利部到時仲去摺 )