絕對同意,的確CX少了LCC分擔風險。
對比SIA group ,3個品牌,以前4個,有良好放工定位。短途Full service 有商務市場,SQ 做,冇由MI 負責,兩個品牌有效放工,提高效益。相比CX Group ,多年來沒有整合國泰與港龍,服務存在差異,無法有效控制成本。
假使CX Group 要成立LCC,最快都要3跑後有更多slot ,先成事。
|
|
|
|
|
本帖最後由 DIH 於 2017-3-17 10:36 編輯
提議國泰成立 LCC,目的正正就係佢地而家做緊的,cut cost。
簡化機隊、削減福利、加快回機、減少荷載、逐樣計錢,降低乘客期望。
廉航個廉唔只係對乘客方面,對營運者都係 low cost,即係要佢由 Cityflyer 變成馬亞木。
LCC 要做的並唔係吸引新客,而係名正言順用低成本服務現有旅遊線/二線客,止血。
至於聯程及二線商務客方面,可以參考 Jetstar Japan 的做法,
長途駁短途 codeshare 可以在廉航機上得到接近 full service 的服務(行李限額、自選座位、膳食等),
單獨搭短途亦設有較高級別 fareclass 提供接近 full service 的服務。
但係,國泰既沒有在快運轉型時加入戰團,亦打走了捷星,而家個營運環境是否容許佢冒咁大個險,就難講喇。
佢個 rebranding exercise 係將港龍推上去而唔係拉下來,使完錢都好似冇乜分別,我放長雙眼睇。
Let the bashing continue :
https://www.hkcnews.com/article/ ... 4%E5%B9%BE%EF%BC%9F |
|
|
|
|
當宜家係450鎊連稅買到國泰的倫敦Outport機票的年代,國泰真係推唔高到個yield…SIA最近用緊TZ飛佢的Leisure/二線長途線,國泰的網絡仲係Premium-Port-Based。日韓線自從有左UO之後,我係未買過香港Outport的CX/KA日韓機票。當1700搭到UO(買一送一),好難說服我畀3500+搭國泰…最慘係國泰日韓客被搶,歐洲線yield低 (ME3),北美同澳洲應該係High yield,中東印度yield都應該頗低,完全見唔到國泰Group可以點樣改善宜家的情況
|
|
抗議962B重組
還我962全日服務
|
|
|
本身同Jetstar合作已經係一個好機會,宜家人地應該睬你都傻
|
|
|
|
|
今期歐美大航空公司都玩緊同一間公司同一班航班入面獨立咁賣「fanfare」飛
由check-in到行李到登機 坐位 服務都有獨立既一項指標(簡單D講即係乜都冇)
我覺得啦 國泰賣fanfare只係平價賣出應該要貴價先買到既飛
你要填滿架機者...唔等於要提供一樣咁多既服務格
fanfare大可以照樣賣一千蚊飛日本 必須60分鐘前電子check-in
手提行李只限一件放得落底下既大細 唔包寄倉
程機唔包飲食但行李同飲食都可以加錢去包 仲要一比就比PEY既餐
(順便比EY客加錢揀唔食牛皮紙袋三文治)
實行最低成本咁填滿架機每一個位
*利申: 一直有朋友同我講唔想坐A320 737等細機
我絕對認為國泰就算係沉船 都仲有一堆期油係手
唔計對航空業有基礎認識既大家 好多人都唔知/唔識/唔敢坐AI或者ET去日韓等地
如果以一般大眾黎講 即使相對本少航空 國泰仍然有佢既優勢同吸引力
|
|
|
|
|
國泰亞洲區價值,香港出發/回程永遠時間最靚,按合理計算,D人係願意俾多五百至一千。
國泰做到三千內去日本我會考慮,但而家其他千幾蚊已經可以出發
最後,國泰乘客要求多多,航程個幾粒鐘絕對唔好受
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|