101X 客量報告

如果641改行馬師道，在灣仔北總站加站做替代，算唔算係冇辦法之中的辦法?
不過要路政署加一個馬師道直行的綠燈

641的問題係灣北真係有客，同時內街都有客
要兜哂兩邊除菲林明道就得呢個選擇

2076 發表於 2017-4-26 07:22
如果641改行馬師道，在灣仔北總站加站做替代，算唔算係冇辦法之中的辦法?
不過要路政署加一個馬師道直行的 ...

灣仔北總站唔係冇行人路通到過去咩?
同埋灣仔北總站同灣北商業區都有一定距離
未必吸到客行過去坐

JX9097 發表於 2017-4-26 12:52
灣仔北總站唔係冇行人路通到過去咩?
同埋灣仔北總站同灣北商業區都有一定距離
未必吸到客行過去坐

灣仔北 PTI 上星期開了行人路往碼頭。

瑞安中心/中環中心呢堆菲林明道以西的商廈其實行去軒尼詩道菲林明道站係近過行去現在的灣仔碼頭站
新鴻基中心同鷹君中心等就行多200米左右去灣仔北總站
不過換來的係班次穩定性，以及吸返軒尼詩道客

castanopsis 發表於 2017-4-26 00:50
I beg to differ
中環灣仔繞道落成後，西區行東隧去九龍灣唔再需要塞中環/灣仔
到時九龍灣經觀市來往西區 ...

其實 101X 而家條定線，都已經做到幾乎整條觀塘道沿線，但行牛頭角道更接近住宅區，
唔存在因為行九龍灣商貿區而影響左觀塘道沿途覆蓋的情況

castanopsis 發表於 2017-4-26 01:17
我知你一直都提倡慈雲山過海線行西隧（913），話夠直接同夠短
但事實上行東隧係唔係如你所講差好遠？
實 ...

每班車慈雲山執 20 個客，40 個客回本，聽落好似好易，
但實際上，一日入面有幾多時間可以兩個方向慈雲山都執到 20 個客？

而且呢條線如果咁行，係會阻礙理順 601 619 為觀塘山腰往返中上環灣仔提速的目標

而 302 係聯營線，車從何來係一個好大的問題，因為兩巴改善聯營線的服務水平，誘因細過獨營線。
如果 101X 全日，101 已經要減幾部車俾 101X，
而 101 同時俾兩間巴士公司做咁多對家地頭內陸流水，真係有縮短再減車的可能？

點解我主張用 113 改 913 去做？因為 113 盤數已經夠差，
如果變 913，雖然每程隧道費 $170，但有藉口加價，兼且條線大部份時間都會有雙向客源，
更唔需要動用額外資源。客量增加抵銷隧道費成本上升，用車成本更可以減少，已經有賺

對比起投放大量資源將 302 全日，唔需要動用額外資源的方案明顯更合乎成本效益

113 而家縮短唔成又死唔去，都唔係辦法

如果想做慈雲山中西區過海線，我會建議現階段先將早繁四班 113 變 913
改慈北開，蒲崗村道落山，跟 113 到培正後直入西隧，再經西營盤去金鐘，再視乎效果加回程同全日

302 就改經富山落山，改唔改行紅隧過海都無所謂（但相信以今日東隧塞車情況，行紅隧未必慢過東隧），
再抽 111 資源開四班回程，南洋酒店後不停站直達彩虹道，做埋 111 特快版

回程咁行更加係一定快過行東隧、經觀塘道的定線九條街

下繁[size=18.018px]返西環其實都好睇路面情況同埋司機識唔識走位
路面就睇東九龍走廊、告士打道塞唔塞

睇司機功力就入紅隧同告士打道cut線。。。

兩班都坐過，多數坐1755嗰班
1755開嗰班：快嘅話試過未到1900喺"石塘咀"落地，有一期1900淨係去到高樂花園落橋嗰個燈位

1815開嗰班：快嘅試過1900去到高樂花園嘅燈位

搭得101x一係喺九龍灣商業區返工廢事行，一係貪有得坐同瞓[size=18.018px]，始終平啲又行少好多[size=18.018px]，真係幾有吸引力
老老實實101x下繁返西環唔係無得做，地鐵貴得來又要企[size=18.018px]同[size=18.018px]行，101x直達樓下，返屋企咪又係食飯，要咁快做乜呀。
至於加站我就有保留，本身灣仔同中環已經有641 serve，雖然話唔care行車時間姐，不過你咁樣停一停起碼唔見10分鐘，比著係我一定反對[size=18.018px]，除非你用全日來換啦。你咁樣咪即係自己打自己同641爭客。

上繁我覺得時間唔係太吸引，0715開去到九龍灣都未到八點，0745開去到九龍灣已經過咗8點半。如果返8點半都幾慘，一係8點正返到公司，一係就遲5分鐘。。。如果開多幾班就好。

S3BL100 發表於 2017-4-26 21:12
每班車慈雲山執 20 個客，40 個客回本，聽落好似好易，* D9 Q5 B# f! t
但實際上，一日入面有幾多時間可以兩個方向慈雲山都執到 20 個客？: I- o$ c3 C4 G

而且呢條線如果咁行，係會阻礙理順 601 619 為觀塘山腰往返中上環灣仔提速的目標

望返中原地圖人口數據
慈雲山只計山頂人口已經75755，另外富山又有27320
條線淨係獨市位已經超過10萬人，點會無客？（此數據已經未計沙田坳邨等新屋邨）

望返隔離條619
四順43452人，樂華加埋曬功樂道幾個屋苑39177人
山上獨市位人口其實得8.2萬人左右

當619非繁班次相當密既情況下，仍然可以做到非繁都坐滿過海
條慈雲山東隧過海線真係會差？

紅字：
一條觀塘道全日中西區特快，同觀塘山腰山頂提速有何關係？
之前你提倡既下繁119P一樣可以照開，紅隧直飛樂華同我條全日版302無衝突
而601下繁分支101P，其實改少少亦已經可以避免同302重疊
喺觀塘塞車、安達安泰人口上升前提下，101P直飛觀繞將軍澳道上去秀明道，再兜個圈上安達安泰
一樣夠客兼做到提速效果

至於全日拆線，最近boco1211版友喺F1既建議幾值得參考
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/forum.php?mod=viewthread&tid=1012775&extra=page%3D1

而 302 係聯營線，車從何來係一個好大的問題，因為兩巴改善聯營線的服務水平，誘因細過獨營線。
如果 101X 全日，101 已經要減幾部車俾 101X，
而 101 同時俾兩間巴士公司做咁多對家地頭內陸流水，真係有縮短再減車的可能？3 M& M( G! z+ V

101X全日
如果學你咁行紅隧，最大既車源其實唔係101，而係可以直接縮到港碼既104
堅尼地城一邊101唔缩得，因為堅尼地城去土瓜灣101無論點改都係獨市
我講既缩101，係九龍一邊可以缩去牛頭角總站，以101班次減6部車都應該唔係問題
觀塘縮線，亦可以藉機倒多一堆牛頭角道-灣仔客落619身上，減少302對619客量既影響

至於你話內陸流水問題
新巴食少咗 土瓜灣—觀塘 流水，但同時又做多咗 觀塘道>慈雲山 流水
我唔覺得新巴會有幾大意見

點解我主張用 113 改 913 去做？因為 113 盤數已經夠差，  c* E4 @7 E# r; E% f# U) D; \/ q
如果變 913，雖然每程隧道費 $170，但有藉口加價，兼且條線大部份時間都會有雙向客源，
更唔需要動用額外資源。客量增加抵銷隧道費成本上升，用車成本更可以減少，已經有賺
7 v# a0 j- w% v& l5 m
對比起投放大量資源將 302 全日，唔需要動用額外資源的方案明顯更合乎成本效益
8 u8 i& u; c4 B; S
113 而家縮短唔成又死唔去，都唔係辦法
' R6 Q& c# R7 l! q( h0 c% f
如果想做慈雲山中西區過海線，我會建議現階段先將早繁四班 113 變 9139 n2 \/ l5 F5 _
改慈北開，蒲崗村道落山，跟 113 到培正後直入西隧，再經西營盤去金鐘，再視乎效果加回程同全日# A# Z4 v. ?+ m7 d3 i6 Q1 E
  h0 R+ P3 o+ D2 o& M6 ^. Z
302 就改經富山落山，改唔改行紅隧過海都無所謂（但相信以今日東隧塞車情況，行紅隧未必慢過東隧），& t" F9 [& a; ^* M
再抽 111 資源開四班回程，南洋酒店後不停站直達彩虹道，做埋 111 特快版

回程咁行更加係一定快過行東隧、經觀塘道的定線九條街6 a" C- B; s- e2 Y! [

[/quote

113做緊好多九龍獨市位，其中東頭、亞太區去灣仔（大道東）基本上你點搞都補唔到
你確定可以直接拉走唔補償？

而你條913九龍走線跟113行，肯定慢到出汁
經埋西營盤就更加
對慈雲山而言，點講都差過我條富山觀塘道版全日302

另外我真係見唔到你咁改條線，有何雙向客源可言
窩打老道、亞太區、聯合道、慈雲山 通勤客都唔係特別多
就算你加多十幾分鐘兜埋西營盤，都唔見得早繁北行下繁南行客量可以有幾好
而當客量雙向，客量唔錯既905，都有傳因為西隧隧道費貴、行車時間長等因素做到蝕
我唔覺得你條913有幾大潛力去轉虧為營
一條線要50人先回本，全日線根本好難達標
仲未計你條913有機會要跟113減到$9.8

我覺得，要改善113業績
減班轉定點，然後搵機會縮短到港澳碼頭，實際好多

最後你話繁時開紅隧特快（暫且叫做302X）直飛慈雲山，我係支持
但302X基本上同我條慈雲山富山觀塘道302無衝突
我自己其實傾向將現有302改做302X兩繁繼續做鳳德一帶，然後新全日線做富山

而真係唔好以為行東隧觀塘道好慢
641部分班次其實25分鐘已經由中環返到觀塘
改下灣北條走線跟373行，又可以再快少少
而只要落隧道避迴旋處塞車，觀塘道10分鐘行曬其實唔難
再加多10分鐘上山，中環返慈雲山其實只係45分鐘，絕對唔係差，你條913亦肯定做唔到

2076 發表於 2017-4-26 07:22
如果641改行馬師道，在灣仔北總站加站做替代，算唔算係冇辦法之中的辦法?
不過要路政署加一個馬師道直行的 ...

641的問題係灣北真係有客，同時內街都有客3 s' x5 s  I6 K- B
要兜哂兩邊除菲林明道就得呢個選擇1 G2 Y! d& U; R

[/quote

dennis28a版友曾經提過，641灣仔碼頭個站其實好少客
而根據我自己觀察，灣碼確實唔係大站
所以如果你想641改行馬師道，基本上唔需要點補償灣碼

不過，灣碼少客=/=灣北少客
我自己就覺得繁時其實軒尼詩道班客其實係從灣北行過來
（如樓上所講，灣碼個站其實對唔少商廈而言係唔就腳）
641跟373或者88R行灣北其實係可取

當然，如果要重組，我覺得641成個定位都要大執
如我上面所講，其實可以由302經富山/觀塘道改全日，代替641觀塘中西區特快個位
然後641雙向跟619行埋北角銅鑼灣，做啟麗啟德過海邨巴

S3BL100 發表於 2017-4-26 20:30
其實 101X 而家條定線，都已經做到幾乎整條觀塘道沿線，但行牛頭角道更接近住宅區，
唔存在因為行九龍灣 ...

我會覺得非繁做德福好過做九工
如果行東隧，亦可以跟一眾新界線繼續掃上去，就算掃到黃大仙其實都不為過
（反正差個10分鐘行車時間）
如此，沿線個人口就真係可觀好多

咁講，101X行紅隧都唔係無好處
隧道費平係一個誘因
而代替104做紅隧<>西區特快亦絕對係一個賣點
但我會覺得隨著沙中線開通，紅隧口基本上玩完
如果有車，行東隧玩新界線轉乘長遠而言更加值得做