kay 發表於 2017-7-10 11:54
290/A標書要求各30分
九巴咬大到各20分,已經講係要投放接近30部車
290/A應該加quota
88部份quota應該係觀塘延線通車後部份路線減班或取消後quota轉移過去 |
|
|
|
|
|
|
|
|
係新巴城巴自己將間公司搞到不倫不類，唔多肯增加投資，如預報到站、壯大車隊、車隊維修、人力資源投資(看不少職員休息室和站長室的簡陋裝潢)，每事失敗是必然的，是自找的
就政府的投標制度而然，機制是公平公正公開的，比方說新巴城巴或者在BBI範疇失分，總有其他範疇能追回分數，當然，有冇本事追，就要看看投標者有否交足文件，和文件內容是否「答對題目」，甚至能取bonus marks了。
樓主提及「以本傷人」的問題，這個世界「係咁架啦，好出奇呀？」
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ctb234 於 2017-7-10 13:50 編輯
柴小肯一早推ETA 已經無咁多人炳佢啦!
商業社會不嬲都弱肉強食,而家唔打殘你等幾時?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
GK3258 發表於 2017-7-10 12:36
老實講啱啱四條線如果都玩煲大其實好危險，唔知九巴仲夠唔夠膽咁玩。不過站乘客角度，公唔公平好似唔重要， ...
連過海線一條都投唔到，盛德街去西灣河少了機會讓106私牌載客走。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
lwb701 發表於 2017-7-10 12:08
當年九巴加價就話人賺到盡，呢家多左資源出黎改善服務又話人地以本傷人，我覺得講唔過囉。不如話柴小自己當 ...
正解，其實唔係九巴勁（在本人眼中，九巴只可以叫做合格），反而係柴小一味自殺，倒客走又日日ABC餐，咁點得? |
|
|
|
|
|
|
|
|
ctb234 發表於 2017-7-10 13:49
柴小肯一早推ETA 已經無咁多人炳佢啦!
商業社會不嬲都弱肉強食,而家唔打殘你等幾時?
柴小唔好講ETA先啦，淨係重組已經夠哂抵打啦
莫再講車身污喱單都，班次又冇，飯飯都係得罪啲客，冇用㗎...就算搵一大堆五毛（學某師兄話齋）都救唔到囉，盞更加反感 |
|
|
|
|
|
|
|
|
目前情況嚟睇，九巴投290系同埋安達臣都可以叫做成功，而結果論，九巴玩咁大真係值得嘅
從另一角度睇，九巴投290系同埋安達臣相信都對兩邊嘅前景有一定信心，如果唔係當初都唔會不惜工本去投，而事實證明九巴眼光相當準確
新嗰四條招標線我諗九巴應該睇啱有前景嘅先會玩煲大，如果條招標線擺明冇得賺嘅九巴隨時唔投，正如當年九巴都冇投將南一樣
|
|
|
|
|
|
|
|
|
休息亭站長亭呢家野
新城想加個亭都要等到2046先批
Size唔岩唔合地政口味又要發還重審
批左個位比你又要等電力公司批駁電
九巴呢?好似生蛋咁一夜之間嘔幾廿個無人用既新亭晌新城隔離
中間發生過咩事?天知地知
|
|
|
史上空前最強大戰!
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
