100兄既帖太長，未有時間搞，先回咗你先
14X:
當日鯉魚門交條14C換14X
無啦啦換14,好像講唔通
13X:
行觀塘市中心有問題
原因可以拎213M做例
224X:
無解決啟麗<>秀茂坪流水客
其實唔使複雜化
鯉魚門要選接駁線
會選一條日間大部分時間20-30分鐘一班既14X，定一條日間大部分時間12/15既14？
我相信唔少人會選擇後者
始終做得接駁線/基本服務，越密越好
而14本身九龍覆蓋亦好大
************************
13X問題
唔明你搵213M做例既意思
************************
224X
呢個流水得非繁，本身服務已經有缺憾
樓上有講，外面有條全日車海既1A，已經有合理替代
而如果213X觀塘走、13X樂華九龍灣走，中秀搭13X仍然去到輔警總部一帶
我又唔覺得服務好真空
如果講到點說服麗晶畢生
反而著眼點應該係224X應該點行，班次點，循環定唔循環
呢點可以相榷
|
|
|
|
|
|
|
|
|
油塘？鯉魚門邨/大本型行遠左，鯉魚門/三家村直頭無左 14X，已經係問題。
就算話拉條 14 落去，始終尖咀線同時有實際同象徵意義，我覺得未必咁易過到
高超道加站，新14X鯉魚門邨站位好過現有站位好多，點受害法？
而大本型去鯉魚門廣場個站搭車，全程有冷氣穿一個商場，絕對唔差
講站位轉變，上次14X改經高超道，鯉魚門道無咗兩個站，一樣改到
唔計鯉魚門入面，新14X個覆蓋絕對好過現有14X，至少高超道鯉魚門道兩邊都兼顧到
而鯉魚門，可以視為一換一
而我當時聽返來，14C 變 14X（但 14X 未落尖咀）出台時間，
本來係直接拉 14 落去食埋 14C 的最佳時機，但點解無做到？
因為「油塘幾個區議員之間關係唔錯，有共識唔會搶人野，
所以直頭無人夠膽或願意提直接拉 14 落去，唔岩規矩」，直接 14C 換 14X 就算
聽落係好荒謬，但件事就係咁
我承認我無聽曬議會錄音
但我會覺得，線既數目同覆蓋一向係議員第一樣見到既嘢
14C換14X，線數目無少到，覆蓋大咗，班次無變，議員當然歡迎
但如果變咗14食14C，線少咗，班次少咗，議員既取態唔同，唔難理解
上面既建議，14換入鯉魚門，14X換出來，但兩條線其實仍然喺附近地區存在
鯉魚門係一換一，油塘線數目無變過
過到區會既機會，其實大過14食14C
其實鯉魚門/碧雲道問題，仲有其他解決辦法
如果九巴真係肯跟你個方案，一步將93K拉埋出尖沙咀，康翠就唔需要用14X解決
如此，14X係可以鯉魚門開，停完大本型，再高超道上山行碧雲道跟16落將軍澳道
咁樣一樣可以達致215X/14X比較平均咁分工
當然咁做油麗站位又會差，但呢個長遠而言，等埋茜草灣發展之後可能可以一併用219X去處理
就算係 40，觀塘當時係得麗港城反對，而觀塘道沿線咁多個小區根本無人反對，
情況已經好唔同，只需要搞掂麗港城一個小區就可以
而觀塘區入面，麻煩既唔止得麗港城一個小區。
你望下 23 26M 合併，四順支持多過反對，最後因咩事拉倒，應該都可以窺見一二
40連巴士迷群體都有聲音覺得補償唔夠，過到
23/26M合併大部分巴士迷都覺得問題唔算大，反而過唔到
代表既係，區議員行為同反應唔能夠以巴士迷角度去考慮
如果因為有機會過唔到而唔去試，絕對係斬腳趾避沙蟲
試想象
如果40改道之前有人喺F1版，提出40轉特快
同時無直車補償觀—青、荃灣—九龍城、荃灣—亞太區，只用小巴補償麗港城太子
你肯定又話牽涉太多既得利益者，唔可行
但事實上又過得到
我覺得唔需要太敏感覺得區議會過唔到
F1版既路線建議，首要追求既，應該係區區有進步，整體有服務改善，同時受害者有合理補償
個方案合理，自然有機會過到區會
因為驚過唔到區會而搞到堆方案流於小修小補，無意思
而事實上，區域重組既精神，正正就係想達致呢點，咁做絕對唔係政治自殺
唔好忘記 98P 本身上下繁有服務，已經出緊幾部車
抽 6 部 93K 去做 98P，唔影響 98D 上下繁班次，影響的係非繁好可能要微調班次
去俾 98P 做 20 分一班（或者佢地咁大方蛇轉正），但非繁 98D 唔見得上唔到車
錯錯錯
98P早繁本身有超過一半都係寶林客
你抽走唔加車落98D正常班次，唔合理
事實上，98D上次寶林減班點解有正當性，好大原因係因為98P加咗一班，而98P清到寶林客
98P全日化，兩繁98D唔只唔能夠減班，早繁甚至要加車，你見我98P取消，都要加返一部車落98D
我認為佢地搞 14X 215X 的誘因更少，反正而家條 215X 好地地
地區都無誘因支持咁搞
反而係康翠，雖然都係誘因少，但如果係爬山入九龍灣版本 98P，
一條線做三水客，情況會唔同
14X搞完，油塘個服務水準上返正常市區線水平，係會有新客入袋，$0>$7.5
可能你又會話，14X本身已經做緊油塘，唔會有幾多新客
但我成日強調，唔係你求其擺幾架車落去做30分鐘一班，班客就會來
班客唔搭你，疏、慢、班次唔穩定、上唔到車、要企，任何一個原因，都足以令乘客卻步
14X至少中兩三樣（疏、班次唔穩定、慢（尤其改經海濱道之後）），而且仲要相當extreme
我唔覺得服務提升返上正常水平，唔會有客回流
至於98P，條線要賺錢，或者唔太難
但學你一句，重組，講求成組線多咗客
98P既客源，無9成都應該有8成係由98A<>215X、15M/17M<>98D、13X、213X走過來
新客，頂盡都只係得九龍灣megabox附近三四棟樓出尖沙咀既客源
以及我個方案做到既康翠九龍灣
咁，係唔係真係咁值得做？
再者，98P開咗，上秀、寶達、安達出佐敦尖沙咀都係98P快
13X、213X，隨時好似13D咁被架空，定位越搞越模糊
如果寶林路沿線、將軍澳村按西貢區12塊地既發展規模起樓
加埋石礦場入伙
或者有辦法可以解決定位模糊既問題
否則短期內，貿然開98P對將山觀塘山各尖沙咀線整體網絡無利 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kay 於 2017-8-22 09:51 編輯
14去唔到尖沙咀
深入尖咀既14X,真係有班客死等
當然有幾多去鯉魚門就另計
而且依家個勢,14B長遠被14X取代機會不細
到時班次不成問題
畢東尼係我眼中唔係搞搞震既人
起碼28B入啟德,佢係贊成,而且仲多左108
224X反而有個問題係
啟德站就黎通車,考慮呢個因素後
我個人唔支持224X全日+去啟德
213M問題係入唔到觀塘
13X好地地改行觀塘道似乎無說服力
|
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
計服務覆蓋範圍既話14大過14X都唔少
如果想14X取代14B既更加應該要幫14X搬走
如果唔係山腰無可能肯
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
對鯉魚門來講，14X 而家係一條尖咀線多過轉乘線，如果用 14 換走 14X，佢地未必收貨
如果而家未有 14X，油塘開出來經碧雲道直上觀繞的走線係合理的，
但而家已經有 14X 做緊油麗出面，返唔到轉頭，而且 14X 同時係鯉魚門轉乘線
問題就係好多野唔可以推倒重來，要接受現實
代表既係，區議員行為同反應唔能夠以巴士迷角度去考慮
如果因為有機會過唔到而唔去試，絕對係斬腳趾避沙蟲
呢點我相當同意，不過我而家已經會 factor in 我對地區同地區人士的認知
去評估有無機會過到
我成日都會話，如果一件事有超過一個方法去做，亦可以達致想要的效果，
但一個方法會招來好多反對，另一個方法就唔會，點解唔捨難取易？
另外，40 過到果期，運吉批准重組的準則比較寛鬆，
而且明顯受惠地區人口人數遠多過受影響地區，
加上中途地區當時反對聲音唔大（係實行後先起勢強烈反對），權衡利益下決定照做
但換轉係今日，佢地唔止睇總站區，仲睇埋其他區意見一併考慮，
如果今日先提 6D 40，我覺得未必咁易批准重組
我覺得觀塘尖咀線重組，遠未去到受惠地區人口遠多過受影響地區的地步
98P早繁本身有超過一半都係寶林客
你抽走唔加車落98D正常班次，唔合理
事實上，98D上次寶林減班點解有正當性，好大原因係因為98P加咗一班，而98P清到寶林客
98P全日化，兩繁98D唔只唔能夠減班，早繁甚至要加車，你見我98P取消，都要加返一部車落98D
我之前諗漏左一樣野，就係 98P 全日化，回程唔使咁早開頭車
因此上繁寶林問題唔需要擔心，首先 98P 行外檔都可以吸到班唔想行既人，
其次既然上繁唔開回程，就算係六部車，而家 98P 班次撥部分返落 98D，都可以做到合理班次
甚至因為 98P 入九龍灣，可以疏導 297，呢度又有想像空間
14X搞完，油塘個服務水準上返正常市區線水平，係會有新客入袋，$0>$7.5
可能你又會話，14X本身已經做緊油塘，唔會有幾多新客
但我成日強調，唔係你求其擺幾架車落去做30分鐘一班，班客就會來
班客唔搭你，疏、慢、班次唔穩定、上唔到車、要企，任何一個原因，都足以令乘客卻步
14X至少中兩三樣（疏、班次唔穩定、慢（尤其改經海濱道之後）），而且仲要相當extreme
我唔覺得服務提升返上正常水平，唔會有客回流
至於98P，條線要賺錢，或者唔太難
但學你一句，重組，講求成組線多咗客
98P既客源，無9成都應該有8成係由98A<>215X、15M/17M<>98D、13X、213X走過來
新客，頂盡都只係得九龍灣megabox附近三四棟樓出尖沙咀既客源
以及我個方案做到既康翠九龍灣
咁，係唔係真係咁值得做？
咁我諗你應該都唔會反對，14X 同康翠尖咀問題本身唔一定要捆綁，
可以兩批新客都食到
不過係而家格局下，14X 定線無得大改，我覺得
諗下點樣抽廢線車加強 14X 班次，甚至重新分配回程 14X/215X 客源，
會實際過夾硬 14X/215X 重組改藍田油塘定線
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
14去唔到尖沙咀
深入尖咀既14X,真係有班客死等
當然有幾多去鯉魚門就另計
而且依家個勢,14B長遠被14X取代機會不細
到時班次不成問題
建議入面14X仍然會存在而且繼續服務油塘/鯉魚門邊皮
真正影響既只係鯉魚門入面既客
加埋有14做替代，去到觀塘/佐敦，受影響人數係唔係真係咁大，我好有懷疑
其實本身九巴設計14X，相信有一部分原因係想串埋鯉魚門同尖沙咀兩個旅遊點
但事實證明效果實在麻麻
以鯉魚門人口，尖沙咀線係唔係必需品，我有好大保留
現階段我覺得做返好接駁更加重要
而接駁真係唔係事必要用14X去做，14觀塘道接駁，甚至沙田線大隧接駁、油荃新西接駁，都更有戰略意義
畢東尼係我眼中唔係搞搞震既人
起碼28B入啟德,佢係贊成,而且仲多左108
224X反而有個問題係
啟德站就黎通車,考慮呢個因素後
我個人唔支持224X全日+去啟德
224X要全日，好大程度上係想13X/213X抽離啟麗
224X本身客量如何反而唔係咁重要
情況有少少似720A/720
720A唔係好客，但搵720做埋金鐘個結果就係中環客全部倒曬落海
要知道，13X現時總站開車就算交通暢順，都要超過半粒鐘先上公路入啟隧
而就算秀明道起計，都要五個字，其中唔少時間花咗喺啟麗身上
秀茂坪尖咀線要兜啟麗全圈，係相當逼切要解決既問題
啟德站將近通車
更加代表宜家唔做，以後就無機會
而啟德站通車，其實唔代表224X無得做
尤其佐敦/彌敦道，從啟德站搭鐵過去，唔係真係咁方便
如果客量真係跌，亦有其他方法轉型
例如同5D合併做埋流水、行埋/延長去九工做100兄最想做既megabox<>尖咀，都係辦法
213M問題係入唔到觀塘
13X好地地改行觀塘道似乎無說服力
你指213X？
我修改之後個計劃，為——
213X 做 安達臣 曉光街 協和街 觀市
13X 做 寶達 中秀 樂華 淘大
咁講，本版一直有聲音話安達臣要有觀塘線
搵213X去做，已經係最敷衍最敷衍既方法
咁做既好處有二
其一，係theoretically觀塘道路線數目係唔會增加（213X換走14X）
其二，係可以用8.5去做流水，非常符合九巴性格
講真，協和街去尖沙咀、觀市去佐敦 兩個位
客源都係非常非常值得開發
其中觀市佐敦，如果做得好，可以做到半條215X個效果出來，係potential線皇位
就算你話安達臣唔可以有線落觀塘
我都希望可以按修改前既計劃做協和街觀市
亦即——
13X 中秀<>曉光街<>協和街<>觀市<>佐敦<>尖沙咀
213X 安達臣<>寶達<>樂華<>淘大<>佐敦<>尖沙咀
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. 油塘工業區仲轉緊型,但長遠都係會變住宅區
14X唔係剩係做以前的鯉魚門,仲有鯉灣天下,Peninsula East,
仲未計將來的新樓,你明啦
唔好再停留14X係接駁線的舊思維
2.224X你依然都交唔出合理理據
例子又舉錯,望下18X,地鐵通之前年半開線
通左車吊鹽水,你好想又多條翻版18X?
720A當年係中環實行配額制,迫住拆線
但剩去金鐘個條唔夠客,又要開18X,迫住併返
224X唔入啟德又唔夠客全日,入啟德過幾年又無客
做黎無意思
|
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 10598C 於 2017-8-23 09:04 編輯
雖然覺得今次重組為咗搞康翠尖所以拉埋油塘尖落水有啲奇怪(秀尖另計) 不過有幾點不得不同意
第一 我自己真係幾贊成鯉魚門塞14入去 好過14X 14其實覆蓋嘅範圍適合要嚟轉車多過14X好多 例如14可以去觀塘 九龍城轉車站等嘅地方 而所途經嘅地方亦都比14X實際 例如九龍灣 土瓜灣 佐敦 (其實班住豪宅嘅人真係唔會同你搭巴士 自己揸車啦 雖然唔知佢地會唔會因為14X去尖沙咀購物區而buy佢多啲)
而價錢上14亦都冇14X咁嚇人(啲人通常見到價錢見咁貴 會覺得轉乘之後都好貴) 價錢方面14收6.8仲叫做係一條轉乘線合理嘅收費 而且本身14都密過14X唔少 相對14X係更適合做接駁線(因為本身14X係替代14C而衍生出嚟)
相反 14X其實正正經經做一條油塘尖沙咀線仲好 班次起碼去到全日20分鐘 然後站位方面 透過重組2/13X搞定觀尖之後 14X改返順時針已經好好 (因為而家14X死因係因為尖沙咀段走線逆走 搞到好多人根本唔知有呢條線 班次仲要疏 令14X淪為215X嘅執雞線)
個人建議 14X可以改做廣田開 跟215P去到啟隧 再去尖沙咀循環(睇下想唔想繼續執215X雞 唔想嘅就改順時針循環) 然後加班至20分鐘
咁改嘅2/13X可以完全唔駛牽連觀市 然後2/13X再諗下點樣重組(譬如213X不變 13X縮短去中秀 然後改做落牛頭角道行天橋出九商以提升服務範圍)
至於將尖 一係加2車比296D拉上康翠 一係取消93K 開93D同加車比98A 我個人比較唔傾向將康翠尖同觀塘區捆綁一齊搞
第二點同意嘅 係5D做啟德尖嘴線 當遲啲啟德站開通之後 九巴與其硬碰硬 倒不如5D直程過德民街之後跟8P去尖沙咀好過 就好似而家26 雖然行土瓜灣 但係仍然有唔少人願意搭佢來往四順同尖沙咀
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2017-8-23 13:49 編輯
咁普通少少當一線換一線問題不大唔少重組都係咁做法
如果當區真係只係想要14X既無辦法
但明顯地對一個百無既地方計落14著數大唔少
而如果一定要Apple to Apple既話咁好多建議/重組都唔使做
|
評分
-
查看全部評分
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
