隧巴 694 改上山方案

原帖由 dennislokawai 於 2006-6-14 01:03 發表

改番尚德做總站咪得囉，
反正調景嶺又唔多人又有地鐵。
再唔係咪拉疏少少d班次咪得囉...

以前694尚德的總站，跟本不適合有巴士長泊，
要694改回原來位置相信並不容易。

如果將694縮短至將軍澳地鐵站，時間又唔足夠
令佢改行山。

況且小西灣，柴灣西等地區是沒有地鐵到達，如
果取消694調景嶺的服務恐怕令人不滿。

而家694的班次異常好記，拉疏少少d班次恐怕連
客量都拉疏埋，仲要係嚴重拉疏。

原帖由 fleetline 於 2006-6-14 07:35 AM 發表


以前694尚德的總站，跟本不適合有巴士長泊，
要694改回原來位置相信並不容易。

如果將694縮短至將軍澳地鐵站，時間又唔足夠
令佢改行山。

況且小西灣，柴灣西等地區是沒有地鐵到達，如
果取消694調景 ...

以前693同694一齊咪又係咁，
加上694咁疏先一班，
我就唔係好信果個位唔適合泊車啦...

原帖由 fleetline 於 2006-6-14 07:24 發表



如果係我就成條98A改行隧道，或者分拆98A

而家的做法反而是自己打自己，最後導致95M疏車，
93A都不見得密，98A就班次不穩。

自己打自己？唔見得囉
93A成堆寶林客同返工客都夠佢玩
95M就好預時間，山上班客實照住佢，客量同93A平起平坐
98A成轉乘客都食死佢啦
而且98A班次不穩，你應該賴觀塘道，而唔應該拖93A同95M
嚴格上泥講，93A都畀觀工玩殘左，係得95M冇乜事

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2006-6-14 11:29 編輯 ]

原帖由 dennislokawai 於 2006-6-14 10:03 發表

以前693同694一齊咪又係咁，
加上694咁疏先一班，
我就唔係好信果個位唔適合泊車啦...

咁你又知唔知以前早上唐明街成日塞車啦?

原帖由 fleetline 於 2006-6-14 07:35 發表


以前694尚德的總站，跟本不適合有巴士長泊，
要694改回原來位置相信並不容易。

如果將694縮短至將軍澳地鐵站，時間又唔足夠
令佢改行山。

況且小西灣，柴灣西等地區是沒有地鐵到達，如
果取消694調景 ...

事實勝於雄辨,調景嶺一帶(指過尚德後)有幾多人搭694,相信你比我更清楚
就連繁時,架車到尚德時隨時五個人都冇

而且响調景嶺搭地鐵到左柴灣轉埋小巴入小西灣,巴士隨時連將隧都未出
694對將南既價值接近0

原帖由 fleetline 於 2006-6-14 22:47 發表



咁你又知唔知以前早上唐明街成日塞車啦?

塞車係唐明街個死人燈位既問題,同694無關
而家694唔响度,果度都"塞"(停燈都算塞?)

[ 本帖最後由 gn3509 於 2006-6-14 22:54 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2006-6-14 11:28 發表

自己打自己？唔見得囉
93A成堆寶林客同返工客都夠佢玩
95M就好預時間，山上班客實照住佢，客量同93A平起平坐
98A成轉乘客都食死佢啦
而且98A班次不穩，你應該賴觀塘道，而唔應該拖93A同95M
嚴格上泥講，93 ...

睇過之前部份板友的言論，都有講過話95M早D開門就多小小客，
行架93A前面又多小小客，這些多出了的乘客在那裡來?

原帖由 gn3509 於 2006-6-14 22:51 發表


事實勝於雄辨,調景嶺一帶(指過尚德後)有幾多人搭694,相信你比我更清楚
就連繁時,架車到尚德時隨時五個人都冇

而且响調景嶺搭地鐵到左柴灣轉埋小巴入小西灣,巴士隨時連將隧都未出
694對將南既價值接 ...

我從來冇否認過調景嶺一帶客量較小，但係都冇理由要人比多幾蚊去左轉右轉吧!
再講，由調景嶺搭地鐵到柴灣約需30分鐘(由上車至落車計，轉車時間包括在內)，
694行30分鐘，都應該在香港島吧!

原帖由 gn3509 於 2006-6-14 22:52 發表

塞車係唐明街個死人燈位既問題,同694無關
而家694唔响度,果度都"塞"(停燈都算塞?)

果時果個燈位問題不大，問題在於巴士已泊滿左面行車線，
當有多過一架巴士埋站，就會連右線都比巴士頂住，最後結
果咪要塞

原帖由 fleetline 於 2006-6-14 11:23 PM 發表



我從來冇否認過調景嶺一帶客量較小，但係都冇理由要人比多幾蚊去左轉右轉吧!
再講，由調景嶺搭地鐵到柴灣約需30分鐘(由上車至落車計，轉車時間包括在內)，
694行30分鐘，都應該在香港島吧!

郁你果條晌將南連10個客都唔知有無既694
就話冇理由要人俾多幾蚊左轉右轉，
但山上果條95M一車有成幾十個人就話可以取消，
你都好雙重標準喎........