隧巴 694 改上山方案

原帖由 053h4 於 2006-6-16 12:03 AM 發表


講潛力, 應該山下還有多5~~10萬新增人口wor....
另外, 要兜上山, 是否叫新巴放棄其中一個主要的客源?

針根本無兩頭利...

山下人口雖多，
但有條香港人最鍾意既地鐵，
無論人口多幾多，
當有地鐵晌度，
尤其係地鐵先入為主，
大多市民都會以地鐵作為首選。

原帖由 ~誰@359~ 於 2006-6-15 22:57 發表

111係小巴，班次少，難上車，收費貴
Ban得

111係康盛都會難上車?

你連貴5毫錢都話Ban得，人地比多$1.7是否更過份?

原帖由 ~誰@359~ 於 2006-6-15 22:50 發表

又或者咁睇：
我地只係要求佢有條線去到旺角西九龍
有條去到彩虹新蒲崗，有條去九龍灣紅磡油麻地
但係九記搵晒D去旺角既線畀我地，咁已經唔係居民既責任啦
對將軍澳泥講，你可以將95同93K改既
但係改晒呢 ...

咁以後有建議取消其中一條線，就唔好嘈比貴左，
或者整體班次小左。

原帖由 dennislokawai 於 2006-6-15 22:57 發表

我都講過好多好多次，
唔係話駛唔駛轉車問題，
而係95本身既客量高過你條694好多好多，
694縮去尚德，
真正要轉車既只係將南果幾個客既其中一兩個都唔知有無，
但95就唔同，
你郁佢影響就好大。
今年連R ...

又問你一句，你是否肯定95在將軍澳上車的人全部都係獨市位落車?

既然你自己都唔接受冇補償式的改動，各下又有甚麼理由要求別人
接受冇補償式的改動呢?

原帖由 dennislokawai 於 2006-6-15 23:52 發表

由山下上山係較為順路既做法，
本身694行上隧道時都係由寶林走回頭路上公路，
條公路又係上番翠林果頭，
而且694行山仲可以食埋寶達客，
翠林盛康寶達人口又多，
但地鐵又到唔到，
呢三地潛力肯定高過山下。

對於山上的人而言，山下上山當然係較為順路既做法，
但對於山下的人而言，山下上山肯定係較為兜路既做法。

如果論市區發展，將軍澳區人口增長比秀茂坪增長得快，
甚至講到兩者現有人口，都有一個明顯差距吧!

原帖由 fleetline 於 2006-6-16 07:31 AM 發表



又問你一句，你是否肯定95在將軍澳上車的人全部都係獨市位落車?

既然你自己都唔接受冇補償式的改動，各下又有甚麼理由要求別人
接受冇補償式的改動呢?

晌將軍澳坐得95既，
尤其係出去果程車，
10個起碼有7-8個都去獨市位，
去旺角既早就搭左98C，
出佐敦既93K比95更快，
九龍城呢？
俾多$0.50就可以快成倍有105，
剩番d咩客呀？
獨市位既客囉！
95對將軍澳人來講慢到出汁，
可以走既已經晌兜秀明道時走左，
剩番咩客呀？
咪係獨市位同貪平既客囉！

我講左95啦，
係咪到你講694果10個客先？

原帖由 fleetline 於 2006-6-16 07:37 AM 發表



對於山上的人而言，山下上山當然係較為順路既做法，
但對於山下的人而言，山下上山肯定係較為兜路既做法。

如果論市區發展，將軍澳區人口增長比秀茂坪增長得快，
甚至講到兩者現有人口，都有一個明顯差 ...

我無否定山下既發展係大過山上同秀茂坪，
但山下已有條地鐵，
未來發展都會以鐵路為主，
除非條鐵路飽和左，
否則交通一定會以鐵路行先，
晌呢個情況下，
山上同寶達會較多肉食。

原帖由 053h4 於 2006-6-16 00:03 發表


講潛力, 應該山下還有多5~~10萬新增人口wor....
另外, 要兜上山, 是否叫新巴放棄其中一個主要的客源?

針根本無兩頭利...

但694對將南(你所講既新增人口所在)既吸引力實在太低,因為速度太慢+班次太疏
而且如果未住過將軍澳,新搬入黎既人,一搬入黎應該唔會比樓下塊694站牌吸引,
而係比地鐵個米字LOGO吸引

[ 本帖最後由 gn3509 於 2006-6-16 13:32 編輯 ]

原帖由 fleetline 於 2006-6-16 07:16 發表


111係康盛都會難上車?

你連貴5毫錢都話Ban得，人地比多$1.7是否更過份?

當然，你繁忙時間上到我話你勁

所以我唔贊成郁694