師兄，搬夠龍門未
又係大家話荃灣旺
依家又話佢做唔到麗城荃威，又賴班次疏，想點
你話我前提錯，咁你地咪錯到七彩？930X依家就係度推翻緊大家前提
當大家以為930X好好客，但唔同既資料睇到，無大家想像中好客
大家忽略左，荃灣搭鐵路既優勢，如果巴士真係吸引
唔駛去荃威麗城，應該都可以做得起
港島東問題，唔可以剩係考慮荃灣，都要望埋港島東
18X基本上東區最多人上唔係筲箕灣，頭站注定吸唔到好多客
而且仲要考慮鐵路車程，巴士班次，加加埋埋，巴士優勢好有限
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
師兄，搬夠龍門未
8 y6 p# I. t" W' @. L
又係大家話荃灣旺, d- _" O0 t6 y. t7 F. Y
依家又話佢做唔到麗城荃威，又賴班次疏，想點" w3 J' h- _; }, A
你話我前提錯，咁你地咪錯到七彩？930X依家就係度推翻緊大家前提3 x2 y& _9 k5 o# \$ X: t
8 P3 |# w6 I; c) _% V# ]
當大家以為930X好好客，但唔同既資料睇到，無大家想像中好客 ] {; N* s7 e
大家忽略左，荃灣搭鐵路既優勢，如果巴士真係吸引
唔駛去荃威麗城，應該都可以做得起
9 n0 O) [% V' Y P3 K5 M
, y/ s+ H0 N' m7 y$ J; U
港島東問題，唔可以剩係考慮荃灣，都要望埋港島東+ q: m( z1 J5 W3 u1 `# {4 W* B: a
18X基本上東區最多人上唔係筲箕灣，頭站注定吸唔到好多客
而且仲要考慮鐵路車程，巴士班次，加加埋埋，巴士優勢好有限
我搬龍門？點計都係你搬緊龍門........
認真希望你花少少時間，理解下我#126既內容
尤其路線長短同客量關係一段，我擺咗唔少時間落去研究，點樣深入淺出咁解釋一個相當複雜既概念
但勢估唔到，你連前面比較straight forward個段，都係左耳入右耳出.........
如果#126讀多幾次都唔明
呢度再解釋都一次俾你聽
你個logic flow，一句講曬
「930X宜家唔夠客，證明荃葵去中上環巴士無競爭力，而荃葵去中上環巴士無競爭力，港島東就更加做唔起」
先講紅字
我從來無否認過宜家930X客量唔係特別好
只係話930X宜家客量唔好有好多原因
可能係 知名度問題、班次問題、服務時段問題
走線上，去程灣仔段可以改行電車路，荃灣可以拉去荃景圍，仍有改善空間
我既立場係，930X宜家雖然客量唔係好，但只要解決上述問題，未來有潛力做起
你紅字一段既邏輯
係用宜家930X客量，斷言930X永世都唔會做得起，從而推斷巴士出中上環對比港鐵無競爭力
咁講，一來無視除咗港鐵之外，仲有其他因素拖低930X吸引力
二來完全無考慮到條線開咗無耐，客都未養好，宜家客量唔代表未來客量
你成個推論，好武斷，亦好牽強
再講藍字
我喺#126講咗，巴士線越長，飛公路段越多，對比港鐵優勢越大
而港島東線雙向有客，亦比起中西區線好做好多
就算930X真係失敗告終，都唔代表東區線會失敗
講完一大輪，以為大家應該明
點知你轉個頭就拋一句 東區「考慮鐵路車程，巴士班次，加加埋埋，巴士優勢好有限」俾我
然後點樣「優勢好有限」法，又無數字去證明.......
俾堆數字你：
巴士如果跟我走線健康邨上橋直飛葵芳
由筲箕灣新成街至荃灣眾安街，行車時間為——
14（筲箕灣至健康邨）+ 12（健康邨至西隧）+13（西隧至葵芳）+10（葵芳至眾安街）= 49分鐘
望返港鐵
就算用佢個超樂觀，仲要唔計出入站時間既車程統計
筲箕灣站去荃灣站，都要49分鐘
至少入荃灣方向
筲箕灣到鰂魚涌，巴士無一個位係會慢過港鐵
小西灣無港鐵就更加（我個方案係新線過筲箕灣後跟788直插入小西灣）
咁都唔叫有優勢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2017-9-28 12:01 編輯
雖然係咁，但就算夠車，又夠唔夠人先？
而且佢地已經倒左新資源落去 682B 930X，新資源唔係無止境長有。, K# |/ @6 ~/ s* b
我寧願搵一個方法，盡量用現有資源去做
雖則我好同意荃葵東區線潛力大過晒 682B 930X 同新城其他新線，4 P$ j9 R6 k" N9 n6 ~( g( q
新城已經無太多擴展空間，唔玩荃葵東區係佢地問題
- A8 R0 f; ?. }5 ]( b- I: t
人呢個問題我先唔去評價，講到尾又係人工同外勞問題
相關討論隔離十幾二十版我刨都未刨完，亦未有時間細想
咁講，出建議既時候考慮埋 車從何來 問題，係好事
而我原則上亦同意你 “用最少車做最多客” 既理念
搵辦法巧妙地運用資源，係巴士重組好重要既一環
我之前建議用16X全日，然後用早繁私牌車，開蘇屋觀塘特快，正正係based on呢個原則
但我好想講
搵資源既過程當中，如果搞到堆線奇奇怪怪，兩頭唔到岸
我覺得係背棄咗本身做好新線吸新客既初衷
你18X個方案，我唔見得有幾巧妙咁運用到資源
反而感覺係，新線要車，然後隔硬打18X主意，結果要東區客屈就兜西區
東西連接固然服務倒退，東區荃灣客呢個初衷亦做唔好
我覺得有少少over咗
與其隔硬拋一個唔理想既方案，去敷衍 "車從何來？" 問題
我寧願唔寫出來，俾巴士公司自由發揮，從手上一大堆蝕錢線慢慢籌車出來做
從來都覺得，巴士公司想做，籌車其實識得自動波搞，而且出到來效果更佳
重組唔係事必要用車不變
觀感問題其實好難拗
8 S2 p+ j. U- X: b1 |2 |" H4 N
不過你望下 290 到今時今日呢度都仲有人唔鍾意行山，/ O0 ]9 h# D8 Y* I5 ?/ m
而事實上，尚德坐 290 分分鐘快過 296A 轉 40
3 E' N. @6 B2 b& ^& V' s
就知道呢點唔能夠單憑行車時間去說服乘客
仲要 290 行山係避塞車，而你建議荃葵東區新線咁行，
係無因為走落筲箕灣則魚涌而避塞車
1 l0 u, n: P `$ j2 u8 Q0 T# ?9 X
南港島線通車後情況係點我唔清楚，但通車前' w. n9 J" A" M; ]4 M0 t
上繁金鐘坐荃灣線過九龍，係仲有位坐的，789 轉 930 根本唔差
無錯回程 788 789 都各自有唔好的地方，不過又唔覺得咁多人嫌 788 慢，
而且另一個選擇係紅隧口坐 118，我好相信柴小往來荃葵，而家係各有各法
" T. t' M: r! m, \/ L5 |% C
其實荃灣返尚德，用40轉296A
全日大部分時間的確會快過290
而尚德行過去搭港鐵，亦快過290少少到荃灣
不過先撇開車程，講觀感
Again，觀感係相對既
290觀感趕尚德坑口客，原因係因為有觀感更佳既option
296A/102轉40/42C/紅小，唔使上山觀感係好過290唔少
而將軍澳居民一直都相當buy港鐵
你無一種飛公路既快感，或者實際既行車時間差距，唔少居民會自動波港鐵
反觀小西灣去荃灣
係，兜落筲箕灣—鰂魚涌，觀感肯定唔好得去邊
但問題係，其他交通選項無一個觀感真係好得過佢
最吸引應該係789金鐘轉荃灣線，但北行真係好大機會無位坐
呢個唔係我親自見聞，係西港島線開通後有版友報告返來
而成件事我覺得好合理，西區去九龍甚至新界部分地區，都係中環轉荃灣線
西港島線開咗之後，金鐘上車去荃灣變無位坐，我信
另外，巴士轉地鐵上上落落一向要時間，唔係特別方便
中環灣仔繞道對東廊落橋位塞車有幾大幫助，亦都係未知之數
就算東廊落橋位塞車紓緩咗，舊灣仔警署巴士排隊都避唔到
788轉港鐵，觀感速度好過直車，呢點我好有保留
論其他轉車方法
789轉荃灣線有位坐機會大少少
但同時要搭回頭車，觀感更差
930系只係等車已經唔使考慮
118轉港鐵，呢個反而有得考慮
但查實小西灣開，行曬成個柴小，快都要20分鐘
118多上落就更加難做到
同一個時間，930C跟788出筲箕灣，應該都到西灣河甚至太古
我估咁轉時間上唔會比930C快
而觀感上，紅隧塞車唔穩定深入民心，更加係輸直接搭930C幾條街
至於回程788/789灣北問題
你未聽過係因為就算塞都係要硬食
但灣北可以有幾恐怖，你應該好清楚
其實以柴小人口同巴士佔有率，如果開條柴斜直出去荃灣，
上繁分分鐘仲要比起條筲箕灣北角線更好做9 d1 T8 @8 u9 f$ ]' T
（而呢個行法我覺得完全可以做埋葵涌），問題係只有單向，而且非繁唔樂觀
; v* ?! C& s' J% }
而你條走線，除左柴小外，最大問題係非繁完全無全日位，/ Y' j* n/ p B# V, X: ]2 K }
我好相信非繁淨靠一個北角都可以多過鰂魚涌至柴小，始終咁行就唔預食到好多柴小客，: P" b& X3 T7 Z6 `0 L; `; i
當然假日會好少少，but still- b1 }8 k7 q) ]: j( r- L5 Q) b
柴小繁時線，同930C全日入小西灣無衝突
全日位問題
講咗好多次，任何住宅區去荃葵其實都係全日有客
只要港島覆蓋夠多住宅，1點前去荃灣、3點後過港島，都會有客
就算港島只係做柴小至鰂魚涌，真正兩個方向都無客既，係得1-3
呢個時段，其實大部分所謂全日位都一樣係無客出到
北角客量真正重要既
其實係得10-1過港島，同3-5入荃灣
但觀乎南港島線開通前，18P同時段同方向來往西區既客量
只可以話，北角唔係靈丹妙藥
你所謂一個站（得琴行街真係用唔到健康邨上橋既線）多過曬其他區加埋
我好有保留
另一方面，其實柴小兜落筲箕灣則魚涌，或者你建議北角經銅鑼灣走，
多用的時間，係多過則魚涌兜北角6 T9 N i8 }/ Y: m0 L- U
而且我就算開左 930C，都無 preclude 過
如果真係有需求，再開多條北角經炮台山銅鑼灣走的可能性，
只係如果只係開得一條，又想用最少資源，一定係糖水道上橋，再做石塘咀
要記住一樣野，做多左客唔代表賺多左- e C: }+ A: M5 ~6 U
紅字一句其實我係認同
但930C經北角，確實係降低咗玩北角銅鑼灣線既可能性
剩係北角尾站變頭站已經過唔到區會
北角尾站，永遠抽唔走
反而開線既時候唔好經北角，過多幾年先決定北角銅鑼灣一段點處理，明智好多
做多咗客唔代表賺多咗，呢個我亦認同
但望返我小西灣個方案，只係比擺筲箕灣只係多兩三架車
姑且當用多咗3架車，每日成本多咗$15000
當收$16，再除返每日對開既班次（平均15分鐘一班）
得出既結果係，柴小只要每班車平均上到7個全費客，就已經有賺
呢點應該唔難做到
|
|
|
|
|
|
|
|
|
too long don't read
不過見到人比較鐵路同巴士
通常會拎鐵路最 WORST 果 PART 同巴士最好果 PART 黎比
即係好似上面巴士等車塞車呢啲最 WORST 既 FACTOR 又唔計
行落月台反而又 COUNT 時間喎 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2017-9-28 13:41 編輯
估你講緊我，對號入座
上面港鐵車程同巴士車程，都係只計行車時間
即係港鐵無計出入站上落月台，巴士無計等車，係公平比較
港鐵個時間係從港鐵網站搵既
巴士個時間係從九巴網站、930行車影片估計出來
除咗中環灣仔繞道一段時間要用74D里數相近既 彩虹>科學園 估，其他都係hard facts
我想作都無得作
我都留意到好多時咁比較都會滲入主觀成分
所以我喺有選擇既時候都選擇咗有利港鐵既選項，以求嚴謹
其中，筲箕灣去鰂魚涌時間，係用102P九巴網站車程資料計出來
102P係繁時線，所以時間係偏長
如果我用102，巴士個優勢會再明顯少少
至於塞車，條線其實無塞車位
最後，單純比較行車時間，喺呢個case都係有利港鐵
拆開分析，巴士15分鐘一班，平均等7.5分鐘車（有ETA甚至唔使）
7.5分鐘，其實短過搭地鐵 筲箕灣/西灣河落到月台+荃灣行返去市中心
（當然亦視乎你要去邊，如果你去綠楊咁我無嘢講）
我從來都好歡迎人質疑我既行車時間資料，放馬過來 |
|
|
|
|
|
|
|
|
將軍澳鐵路強勢，反而仲多人選擇搭巴士去荃葵？
至少柴小唔會點揀地鐵吧
而家東區就算有齊路線去哂九龍工商區，市佔都係唔高
|
|
|
|
|
|
|
|
|
講左咁耐, 開喇?
街工夠話要有條去土瓜灣去新區葵興芳既巴士線
講左十年....條線呢? |
|
|
人一九，腦便殘
|
|
|
|
|
|
我諗呢點我地只能 agree to disagree
不過如果由其他唔關事蝕錢線去抽的話，就意味住
如果往後再想抽其他蝕錢線資源，去做其他新線的話，可抽調資源會少左
況且，任得佢地抽的話，分分鐘重演為左開 18P 而搞出來的 18 720 鬧劇，對乘客唔係好事
所以我都係認為，如果同一區有類近或相關蝕錢線的話，直接抽佢地資源會最好
最吸引應該係789金鐘轉荃灣線，但北行真係好大機會無位坐
呢個唔係我親自見聞，係西港島線開通後有版友報告返來
而成件事我覺得好合理，西區去九龍甚至新界部分地區，都係中環轉荃灣線
西港島線開咗之後，金鐘上車去荃灣變無位坐，我信
其實，另一個選擇係，坐多個站，788 中環轉荃灣線，
甚至 788 香港站轉東涌線
而上繁 788 唔停灣仔警署，118 又有特別線 118P 唔使爬斜路，唔存在你所講的觀感問題
正如我上面，我好相信而家柴小入荃灣係各施各法，幾個選擇都應該有捧場客
（btw 上面我係打錯野，我係想講 789 轉荃灣線唔差，唔係 789 轉 930）
全日位問題
講咗好多次，任何住宅區去荃葵其實都係全日有客
只要港島覆蓋夠多住宅，1點前去荃灣、3點後過港島，都會有客
就算港島只係做柴小至鰂魚涌，真正兩個方向都無客既，係得1-3
呢個時段，其實大部分所謂全日位都一樣係無客出到
北角客量真正重要既
其實係得10-1過港島，同3-5入荃灣
問題係，另一個方向，有客搞到無客的話，已經差好遠，
仲要係 10-1 過港島、3-5 入荃灣
但望返我小西灣個方案，只係比擺筲箕灣只係多兩三架車
姑且當用多咗3架車，每日成本多咗$15000
當收$16，再除返每日對開既班次（平均15分鐘一班）
得出既結果係，柴小只要每班車平均上到7個全費客，就已經有賺
呢點應該唔難做到
但你計漏左一樣野，就係如果同我的 930C 方案去比，少左的北角客同西區客
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
我幾時有搬龍門?我只係提出930X唔好客,對港島東線有保留
一直都無變
你一句話我搬龍門而無論據論證,即是無中生有,屈人?
呢個世界,要證明一樣野,好多時要睇市場反應
你所講既理由
例如:
知名度,班次,荃灣覆蓋
只可以作為條線唔好客既原因,而唔係將唔好客情況合理化
另外一樣野,荃灣去港島,無論去堅尼地城,柴灣定海怡
都係收14.5,巴士16蚊起跳,巴士公司點開線?
當年691/693未重組都貴過鐵路,盲既都知死硬
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
講真東區去荃葵，鐵路以外選擇真係唔多
就算柴小，好大機會都係轉鐵去荃灣
當然駁腳係邊條線就好難講
所以東區荃灣如果開西隧線，係搶緊一個全新既市場
上面我俾既數據，顯示呢個市場本身唔細，而且巴士有競爭力
如果定線定得好，其實絕對值得開
至於將軍澳，雖然鐵路一直都係強勢
但去荃葵，就算290未開，好多巴士轉車組合速度上其實唔係輸鐵路好多
296A/98A/102轉觀塘荃葵線一直都有一定市佔率
290開咗之後，搶到既港鐵客，可能比想像中少
尤其一直以來最多人搭鐵既，都係將南坑口
而呢幾個區290弱勢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
