九巴究竟有冇心搞好條261?

根本一開始就唔應該行安友，而係置樂一段嘅青山公路，起碼有獨市位。

雖然運輸署要求九巴同小巴競爭，但競爭位仲有紅橋/景峰、新墟、市中心一帶。

如果要行安友，就應該由屯興路直落屯公三站，回程由杯渡路入屯中。

依家更冇必要拉去祥華，因為已經有70k/273系免費轉乘優惠。

除非延長嘅路段有好多客，剩係靠轉乘不足以應付需求。

(拉去祥華，來回增加4km油耗，並且要加多幾部掛牌車。)


我估係因為277E加強服務，天平唔夠位擺車，所以先至踢261出黎。

如果係嘅話咪擺清河囉，過左上火後跟277E行掃管埔路入清河，洗乜拉去祥華?

依家應該要等屯赤路通車，E33拉去富泰後，先至將261改行置樂。

到時可以透過E33免費轉乘261(回程落車拍卡)，補償安友區原有嘅服務。

再增設52x、53、61m免費轉乘261之優惠(回程落車拍卡)。

繁時加密班次至10分鐘一班，非繁最疏20分鐘一班。

咁樣已經可以吸納置樂、豪景花園、掃管笏一帶嘅乘客。

條線唔係做唔起，但九巴始乎冇心搞好條線咁款。

1.行置樂走法較好，但奈可安友議員反對！2.延長至祥華可有效擴充服務網絡，增大客源，與小巴44分工更明顯。

對上水人（尤其是天平）來說，277E加強服務一定比261吸引

Kookaichun 發表於 2018-1-30 21:39
1.行置樂走法較好，但奈可安友議員反對！2.延長至祥華可有效擴充服務網絡，增大客源，與小巴44分工更明顯。 ...

安定、友愛班區議員係咪擔心會冇左直接巴士服務去北區，所以先反對261改經置樂呢？

Kookaichun 發表於 2018-1-30 21:39
1.行置樂走法較好，但奈可安友議員反對！2.延長至祥華可有效擴充服務網絡，增大客源，與小巴44分工更明顯。 ...

佢地反對又點?一個地方憑咩可以霸佔兩條上水線?
安友都已經有條綠小線44la。

人地置樂青公連一條上水線都冇，每次都要行10分鐘到安友搭綠小44/九巴261。

資源應該分配俾有需要嘅地區。

何況261喺安友嘅使用率咁低，讓條線出黎好應該姐。

到時運輸署可以以公平分配資源為由，強制改線。

運輸署應該遏制地方山頭主義。

尋晚晌嶺南坐 261 經上水返中大
Apps 話要等 18 分鐘先有車
再㩒去上水的車站睇
先發覺和上班差了近 45 分鐘
以當時 15-20 分鐘一班
好大機會冇咗一班甚至兩班車
然後晌 ETA 顯示仲有 4 分鐘時
架車就埋站
跟住富泰站有近廿人上車

由上車到落車，大約用了 20 多分鐘
轉埋火車，9個字去到中大
其實算好快
真係搞好啲班次的穩定性
已經功德無量

屯赤通左都唔會搞E33啦

261拉祥華同277E應該無咩關係
261拉祥華純粹係九巴順應民建聯民意

3AD172004 發表於 2018-1-30 22:09
安定、友愛班區議員係咪擔心會冇左直接巴士服務去北區，所以先反對261改經置樂呢？
...

青公虎地段至新墟段來往安友兆麟261的確係獨市，冇左會得罪左某班學生

paul2357paul 發表於 2018-1-31 00:06
青公虎地段至新墟段來往安友兆麟261的確係獨市，冇左會得罪左某班學生
...

早繁照舊行安友咪得囉，又唔係唔比用 2 種走線 ...