出事後雙層難以再現?

053h4 發表於 2018-2-21 11:51
主因就係九巴龍運近兩年多左近二百部營運巴士的問題
再遠一D就係退休潮導致人手非常緊張的問題
再而近年因為在開源上增加同對手競爭的問題

結果就係人手非常緊張
另外，香港對客運司機的要求係低過大陸
而並唔存在咩提速派，事實上係有無需要的問題。其實十幾年前開左綠小，大埔公路巴士需求已經大跌。

另外，今日就大埔公路事件又過一次堂，自己衡量下警方提咩証供

你講呢堆同今次炒車有咩關係? 唔係又入落話公司要請兼職呢條數掛....

今次炒車既司機本身長工轉做兼職, 所以同經驗無關(又唔見佢駕自己部富豪炒車?)
今次炒車既司機唔係唔熟路出事 (同路線訓練無關, 只係咁啱踢爆埋飛紙仔既事, 又係另一堆勢力既角力)
今次炒車司機唔係工時長出事 (咁同人手緊張有咩關係?)

今次炒車暫時睇落就係條友仔發癲唔收油入彎導致失控 (是否同乘客鬧佢有關? 是否同遲開車有關? 暫時冇確實證據)..

其他既POINT...大部份都係SIZE DISH...
至於你話對客運司機既要求...呢個又關九巴事? 除非你提出到證據證明係九巴考牌易過出面考啦...但如果係咁, 就會係運輸署既問題, 又關九巴管理不善事?
客運司機個牌, 係運輸署俾既...九巴都已經提供額外培訓 (夠唔夠係後話, 但今次意外成因亦唔係培訓不足, 擺明就係個人操守問題, 但TD一向對操守無乜執著, 咁又係九巴錯?)

今日過堂都唔關控方事..係佢想申請保釋者...況且老爺都唔批....

053h4 發表於 2018-2-21 12:01
一部份人話佢手車人所共知
又有未經証實傳聞話佢要洗底先轉兼職

我唔知係咪真

只可以話，巴士唔係為就夠人而去渣

問題只係幾時爆出離

如同年長車長潛在身體問題爆左藍田意外
超勞就爆左城巴深水埗
而司機用人就爆左大埔道

我無話上述意外直接原因唔係不小心駕駛啊

個堆傳聞, 咪又係唔同勢力人士既角力...

但如果你係證實到佢因為要洗底所以轉兼職而九巴又俾既, 就真係管理問題 (但唔該證實到先啦)

今次同深水埗及藍田意外好唔同..

個兩次明顯係制度上令前線受壓而出事...一單就唔夠時間跑+長工時少休息問題...另一單你就真係可以話唔夠人老人家都要請, 甚至有病都冇CHECK到仲俾佢駕車... (制度上所產生既問題就梗係關管理事啦)

但今次...真係關制度鬼事....又唔係唔夠時間跑, 又唔係迫佢要開好耐工, 又唔係部車機件問題, 個車長既身體狀況更加不成問題 (定係太後生都係問題?)

係咪日後入職要做心理測驗, CHECK埋EQ夠唔夠高?

053h4 發表於 2018-2-21 12:12
其實就算大陸，據了解"心理素質"就係入職條件的考慮因素

咁呢個問題係TD而唔係巴士公司度啦..
專營權條款又唔加
考牌時又唔要求埋

不過講關又講...香港有間野..入職要做心理測驗/評估架...咪一樣出晒事.. (唔開名啦..你懂的..)

心理呢家野...其實話科學唔科學, 話唔科學又唔係唔科學...做左係咪有效? 有做係咪就係管理有道?
咁樣要話係管理問題, 有點兒那個WO...


不過話分兩頭...香港HR落後就唔單係巴士公司問題..係成個香港既問題...落後到一個點呢....

053h4 發表於 2018-2-21 12:21
唔好成日話政府唔加，唔加條款如同工時指引，政府加左就無人嘗試  override?

如同大陸，大牌就取消健康証年檢，但一般公交公司，都係會要求自己駕駛員做年度健康檢查，一個道理
政府只係提供一個框架指引，而巴士公司理應有自己 best practice,  去確保安全呢樣野

個問題係..一個地方成個行業都冇既野, 個別公司冇做到你最多話佢地不思進取, 唔夠創新..

但咁就要話係管理不善...我就覺得唔FAIR..

何況呢個MEASUREMENT係一樣半科學既野, 有人BUY, 有人唔BUY, 做左唔見得真係會好左...

如果政府有規定佢要做, 而公司冇確保有呢樣野發生, 就係管理不善
但如果政府無話一定要做, 普遍成個行頭都冇咁做...某公司冇做你最多話佢守舊, 冇創新思維, 冇進步, 但未致於管理不善..

唔好下下學左方向報鬧因航咁先得架...唔係下下一個管理不善就包晒所有野既..

053h4 發表於 2018-2-21 12:35
無既, 放係廿年前，成個市夠人，應付到九巴車隊需要，當年有幾多60開外，心理質素不足應付的司機有段時間 ...

扯到好遠?
今次意外既問題核心邊忽關管理不善事? 你自己睇D回文邊個先扯開?

今次出事個司機60開外?
以前D司機心理質素好過而家?

你要話今次意外係人地管理不善做成, 就唔該你要拎出真憑實據, 證明管理層有疏忽導致今次意外發生 (唔好拉其他呢間公司管理問題來講, 淨係講今次意外)

上面我提出左何謂管理不善

而實際上今次意外的確俾唔同人用來大造文章來拉埋其他野來講..

今次意外,

部車冇鎖速? 唔係
個司機入職無培訓? 唔係
炒車係因為司機唔熟路? 唔係
炒車係因為司機心理質素唔好? 可能係 ---> 有冇一D野管理層可以做但冇做到? 例如有前科(發脾氣導致炒車) 仍然俾佢做? 暫時睇唔到有證據顯示係咁 (雖然有傳佢掟彎撞車, 但又無人證明到係發脾氣出事WO)
炒車係因為司機駕駛態度問題 --> 多數係 --> 有冇一D野管理層可以做但冇做到? 暫時冇證據顯示有
炒車死咁多人係因為車身結構有問題? 唔係
炒車係為司機工時長過勞嗎? 唔係
炒車係因為預定行車時間太短, 司機要追時間嗎? 暫時睇唔到係因為咁而開快車
炒車係因為係巴士迷車長? 你唔會話係掛....

好多人講既POINT

工時長
行車時間唔夠
兼職培訓不足
中層人士亂派車
巴士迷車長玩車多過服務乘客
入職要求低 (TD俾個牌你既要求咪仲低, 巴士公司要你有3年冇花既RECORD, 都算係有要求架)唔夠司機

通通都唔係直接關事, 甚至係呢件事上, 好多間接都未必關

咁, 今次意外直接跟管理不善, 有咩關係?
反而可以鬧管理層既POINT, 係善後工作見到..

1. 咩叫駕駛紀錄良好? 幾多年內冇撞過? 但又俾人起到佢之前撞過車
2. 迴避跟線培訓問題....上到立法會講野仲兜圈, 真係未死過咩...

呢兩個POINT就真係管理層問題了....