[報刊新聞]
民建聯周浩鼎批評政府容許雙層巴士行走嶼南
[複製鏈接]
|
對比香港仔水塘道1:5路段有幾長,東涌道1:6路段有幾長先
荃錦最斜都是1:8 點解假日又唔派雙層行
|
|
|
九鐵動力 拓新領域
|
|
|
|
|
|
KMB 51 唔在假日派雙層車﹐主要都係九巴自己的成本效益問題。
無謂預備幾部車﹐加裝額外要求的設備﹐增加成本。
想九巴重新投放雙層車在 51﹐除非閒日都有足夠的客量啦。
而嶼巴今次就因為客量需求上升﹐要提升運載力﹐即使係蝕錢都要這樣做。
情況就有如當年KMB 51﹐都係要派出 "特製" 的 M仔上陣﹐以處理大量乘客需求。
以現今的汽車技術﹐以及東涌道的路面狀況﹐已經比當年大幅改善﹐邊有咁易出意外(非司機因素)。
最多咪睇緊D批車的檢查維修﹐這已經足夠。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
既然地區居民有擔心試清楚好D
另外，當年無黑盒，城巴新巴個別司機係余振強個必停站唔停，到華富邨邨口下層明顯會聞到brake 下的燶味，所以如果真係有一公里長的1：6大斜，應該要額外措施或規則保證安全
|
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
|
一架18ton級ge MAN A51，同架18ton級ge E400，邊架法定重量高d? |
|
|
nwfb23
|
|
|
|
|
|
單層巴士一般都係16噸上限, 即使底盤可以負重18噸
|
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2018-4-14 16:10 編輯
上村整幾幢公屋都無用
九巴寧願251M全日好過
又唔似東涌道近乎無選擇
(梅窩用水路係得去港島先有
明顯優勢)除非政府盲搶地到
荃錦公路沿線起公屋,曹公潭
附近嘅私樓都唔算。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
所以未來一段相當長的時間﹐都唔會有雙層車行KMB 51囉。
以前 51 有雙層車﹐只係因為未有大欖隧道﹐錦田一帶去市區﹐差不多成為唯一的方法﹐所以需求高﹐無辦法下便要改由雙層車。
現時﹐有大欖隧道﹐又有西鐵。錦田一帶有什麼發展﹐都係做接駁去這2處好過﹐駛鬼打51主意。
而梅窩情況就同你所講﹐除了去港島及尖沙咀一帶﹐根本就係坐車去東涌再轉其他車﹐會著數過坐船。
令到乘客需求一定大增(配合新居屋入伙)﹐究竟巴士公司要用加密班次﹐定係改用大車會較好?
當然係路面情況許可下﹐改用大車﹐直接減輕成本好過。
加班都有局限﹐一係車多總站唔夠位﹐一係車少不停換司機車輛唔夠休息引起問題(如易過熱﹐損耗比正常快...)。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kei_hk 發表於 2018-4-14 16:18
所以未來一段相當長的時間﹐都唔會有雙層車行KMB 51囉。
以前 51 有雙層車﹐只係因為未有大欖隧道﹐錦田 ...
依家3m都有能力加班，两邊總站都有位 |
|
|
|
|
|
|
|
|
召喚leo_ku：
「周浩鼎你個廢」算唔算政棍？
你會唔會鬧佢？ |
|
|
古生死左，大家終於可以支持返青衣有合理既巴士服務啦。
|
|
|
|
|
|
題外話:
其實自英軍搬離香港之後
荃錦有段路係好多戈啲空置士兵(? 宿舍
解放軍用都係用左近上村戈邊 山上繼續冇人用
其實點解唔將戈啲改左類似中轉屋 又近巴士站 環境清幽
係咪歷史問題 定係 本身宿舍有條例講明唔可以作其他用途先唔拎黎用
啲宿舍望落幾高同大下... 而且keep得唔算差 就咁放係到 好似有啲浪費資源...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
