[重出系列] 西貢區域性重組建議 [已有更新及聲明於第三頁]

新重組計劃如下：(只限九巴觀塘線、九巴旺深線及專線小巴，其餘不變)

九巴觀塘線：
98A縮短並改為 93A 寶林↺牛頭角站
經寶琳路、觀塘道(APM)
收費$5.6
班次6~12分鐘一班
全程行車時間70分鐘
用車11架 (-4)
特別班次：繁忙時間部分班次過創紀之城後前往九龍灣企業廣場為終點站，下繁反之亦然

93A延長並改為 98A 坑口北↔觀塘碼頭
經坑口、寶林、寶琳路、曉光街、協和街
收費$5.6 (寶林往觀塘 $4.2)
班次15分鐘一班
全程行車時間53分鐘
用車8架 (+2)

九巴旺角、深水埗線：
98C縮短並拆線為93C及97C
93C 寶林↔美孚
經寶琳路、觀塘繞道、九龍城、旺角、深水埗
收費$9.9
班次10~20分鐘一班
全程行車時間65分鐘
用車14架 (-2)

95 用車11架 (-1) (已於2016 RDP中調配資源於98P)

97C 將軍澳工業邨↔美孚
經康城、坑口圈、將軍澳隧道、觀塘道、旺角、深水埗
收費$10.5 (觀塘往旺角收費$7.2、九龍灣站往康城$7.2、觀塘市中心往康城$6.1)
新增與98A相同之轉乘優惠
班次15分鐘一班
全程行車時間80分鐘
用車14架 (+14)

98S 班次減少至上下午繁忙時間各開2班，並縮短至坑口北，不經坑口圈

296C 去程改經太子道西天橋，回程改經西洋菜南街，九龍灣站至拔萃男書院/嘉道理道之間不設站
班次15~20分鐘一班
全程行車時間55分鐘
用車10架(±0)

296P 提升為全日服務
旺角方向改經太子道西沿路，回程途經亞皆老街天橋，來回沿路設站
收費$8.3 (九龍灣往旺角 $7.2)
班次15~20分鐘一班
全程行車時間100分鐘
用車8架(+8)

專線小巴：
111 改經全段觀塘道
106 似乎觀塘半山意見，如無意見建議取消路線，投放資源於111

估計小巴公司不用再繞經非繁嚴重載空之九龍灣商貿區，會贊成重組

*鑑於稀少客量，非繁忙時間請乘搭93D於將軍澳隧道轉車站轉乘297/296P來往山上至九龍灣商貿區
九巴共減車5架

S3BL100 發表於 2018-5-7 22:48
其實由你拉 93E 去做觀深，再去到而家 97C 拉落觀塘道做半直通，成個 motivation 都有問題，
我唔知點解 ...

Clarify返，如果97C落觀塘，93C就唔會拆93E出嚟，直接而家98C縮短去寶林就算，或者最多繁時拆觀繞深水埗特快


97C落觀塘本身有條93K取消左，所以quota上冇大問題，而296C單向冇左觀旺特快，要搵路線補返，97C就係一個好嘅替代，而重點係本身97C都要肩負坑口出觀塘BBI線

97C我有信心係因為呢到客源唔細，有能力做到15分鐘一班嘅班次，而亦都有一定嘅雙向客源，而係地鐵嘅競爭下，如果開到20分鐘一班嘅新線，吸引力已經偏低，一炮過15分鐘先都無妨

而家新嘅計劃中，重組完後係有五架車剩(有八架去左296P，一架去97C)，呢五架車落去比山上做其他重組亦得(eg 沙田線，不過呢到唔詳細講)


而接駁線上，298E如果開20分鐘一班真係太過於疏，同埋將工有797A直出，298A最多都係做坑口，咁就冇需要班班車入康城，縮返過去坑口仲實際，但我新建議中直接用97C做BBI線

至於你新提議嘅拆坑口爬山深水埗特快線，我冇意見，但係坑口爬山You know...

至於93C、97C，你想講兩條線一齊旺角循環？旺角有95返康翠，如果係93C旺角循環最好一次過搞埋95，唔好搞到兩條線又重疊

至於98D，其實彌敦道增加車流只不過方案時間多兩架車行，而重點係始終要有一條去九龍站嘅九巴線，除非98D或者98P改去尖西，但係結果尖東得返15分鐘一班嘅線...

其實非繁忙時間，康翠係20分鐘一班，whereas坑口寶林各聯合10分鐘一班，其中坑口有一條直出，我覺得差唔多啦

新計劃中坑口得返97C一條直出線，所以有必要留返298D坑口直出(講到底啫係將296D踢比坑口取代部分98D，然後296C拆線)

796219M 發表於 2018-5-7 22:19
我指播道、天晉、藍塘傲、調景嶺段

嗰邊都係搭地鐵啦...小巴都吉車遊街緊

10598C 發表於 2018-5-7 23:34
Clarify返，如果97C落觀塘，93C就唔會拆93E出嚟，直接而家98C縮短去寶林就算，或者最多繁時拆觀繞深水埗 ...

始終唔同意 97C 或者 93E 半直通落觀塘道

而家你係為左做坑口轉乘客就掟 97C 落觀塘道，
但九龍內陸段係完全無客值得執，你就因為觀塘道客而拖慢坑口出旺角西九車程

成件事本來係想坑口有得直出加快車程，但落埋觀塘道係唔好得過爬山行繞道，目的同效果已經不一致

觀旺特快？亞皆老街塞成咁，296C 西行分分鐘仲慢過 1A，唔要也罷，係得東行真係有用

296C 留低做半直通，因為本身做緊填海區，成個生態同青山道
甚至你 97C 做緊既長沙灣道差好遠，有用程度亦差好遠，但真係無必要擺 97C 同地鐵重疊

10598C 發表於 2018-5-7 07:07
取消296M，我有開15B經寶林來往將軍澳南喎
而呢個優惠，原本就唔係比乘客咁用

儘管296M個BBI原意唔係比人咁用，但都係有一堆人用緊呢組BBI，尤其是去寶琳行街買菜既師奶。

而296A個part我都知掛緊8架車，但而家繁時實際上係用緊10車以上，再加密的話11車我覺得唔夠做。
不過已經無所謂，因為個plan改左。

298E個道，我係想表明而家既客源大多數都係搭到坑口轉車，既然樓主提出左開多幾條對外線的話，基本上298E既客已經走剩唔多 (而且唔少公司係有廠車)。我認為樓主可以抽埋298E的資源去玩重組。

S3BL100 發表於 2018-5-7 23:59
始終唔同意 97C 或者 93E 半直通落觀塘道

而家你係為左做坑口轉乘客就掟 97C 落觀塘道，

如果唔擺97C入觀塘，就啫係97C減班，再cut 298D，再減296C、296P班，山上原本可以hold住個五部車分分鐘冇埋，先可以額外做到坑口觀塘轉乘線

但問題係，家下296C尚德客量唔係差，事實上就算經觀塘道，坑口居民都會受落，你見而家有唔少人搭102出觀塘轉巴士就知

係冇咁多車玩嘅前提下，97C落觀塘道可以話係冇辦法之中嘅辦法

正如坑口有唔少人寧願行過去搭296C，經觀塘道，都唔願搭98C，而如果觀塘道飛橋飛隧道，時間上根本唔差過繞道太多，只不過係穩定性不及繞道高

坑口有直出將隧個意義已經差好遠

另外，請問97C唔經長沙灣道可以去邊？

5504~NK3640 發表於 2018-5-8 00:24
儘管296M個BBI原意唔係比人咁用，但都係有一堆人用緊呢組BBI，尤其是去寶琳行街買菜既師奶。

而296A個par ...

咁你又啱，有時候我都會貪平搭巴士落去寶林，回程專登等296M

至於298E，你講得啱，的確係可以攞走，家下康城有113小巴，又有112M去康城站，亦都有797A出觀塘，如果將工已經有足夠接駁線，298E可以攞嚟做其他野，詳細稍後再諗

10598C 發表於 2018-5-8 00:48
如果唔擺97C入觀塘，就啫係97C減班，再cut 298D，再減296C、296P班，山上原本可以hold住個五部車分分鐘冇 ...

no no no... 我咪話 298E 加兩部車直接延長去觀塘，牛頭角站調頭囉，
97C 唔經觀塘道，又唔使做咁密，慳到唔止兩部車啦

你後續仲有 797A，但根本唔可能跨公司一齊做，
況且我相信工業村觀塘線係唯一一條九巴肯開就一定開得成既康城工業村全日線，
新巴都無太大誘因觀塘止步，就算入埋九龍灣都係客源太窄，你仲要收 $4.6 咁平

新巴開既話，係都唔搞 797A，而係 796C 796X 齊齊拆線，分分鐘係康城直飛九龍灣再往西走啦

S3BL100 發表於 2018-5-8 01:18
no no no... 我咪話 298E 加兩部車直接延長去觀塘，牛頭角站調頭囉，
97C 唔經觀塘道，又唔使做咁密，慳 ...

或者應該咁講，還掂298E係呢個plan底下都冇咁重要，籌夠8部車開全日12分鐘一班嘅觀塘線都得

97C來回上繞道開15~20，(參考296C)11部車(-3)
97A將工至牛頭角經坑口，全日12一班，8車

298E取消(-3)，296P跟你個plan同296C共用17架車(-1)，山上觀塘線開最密7分鐘一班同延長7分鐘時段(-1)

始終康城要有一條直出線，我唔介意係上面講嘅797X

係呢到重申，本人多次發出新建議係希望可以brainstorm不同嘅重組方案，每一次我都聽取不同板友意見去改善計劃

本來唔想同某啲人一般見識，不過都係有啖氣頂住唔舒服

重組方案，我係越嚟越趨向平衡各方利益
坑口冇直出特快，我呢到一次過整三條
寶林本身冇乜特別大問題
康翠欠缺去尖沙咀嘅車，加埋98C拆線
康城巴士太兜路，整一條797A/797X直出線

至於秀茂坪，雖則今次係西貢區重組，但係都有改善，至少觀塘線同旺深線易上車左，仲有，途經康翠及秀茂坪嘅95依舊健在

如果淨係著眼係取消路線，而唔去睇下究竟換左咩返嚟，我只可以話你目光真係好狹隘
啊唔係，智商未到位嘅根本唔適合睇重組建議

編號上，我有需要跟返地區去編排編號，何況咁多線拆線，重新整編號十分合理

如果我都叫山頭，某兩三位住坑口嘅板友叫咩？
GW版友係呢到出名串，某啲認為我山頭嘅，我勸你去挑戰下佢，佢先係真正仇視秀茂坪嘅板友

而如果連㩒反對、評分制都話係唔敢表達意見，我想話比你聽，我係鍾意咁樣表達意見，吹咩？
唔比人用咁個制要嚟托？

我feel到玻璃渣再比人碾碎多一次