290往荃灣西站 - 2018/05/24

053h4 發表於 2018-5-26 18:11
講真，無人鐘意講來講去無實際進展。
係人都知面對現實，但唔好覺得事旦塞條線比居民，居民就一定要所謂面 ...

至弊290B、X洗濕咗個頭走去行山呢
改佢地行隧道，將南就開心，山上實嘈到你暈

290X咁玩，亦唔知係咪運豬要求九巴由290/290A拆支線就必須行山
始終一開始運豬企到好硬，將荃行觀繞都好，都一定要行山
結論可以話係運豬覺得行山好，所以麻煩290系全部行山，唔鍾意就落地底，唔該

照你咁講所以「與民為敵」嘅係運豬
要爭取居民利益，就要打倒運豬
問題係，邊個夠權勢咁做？起碼唔會係我地或者區議員

053h4 發表於 2018-5-26 17:48
居民都知面對現實，繼續撘港鐵。
咁多數客post都直指呢個現實。

咁咪繼續搭，你只可以怪運吉唔比加重觀塘道車流，又或者290X全日呢個鐵一般嘅事實

無論你點樣講，290X都係唔會有機會全日行觀塘道

冇人否認七幹唔係最快，我地一直講緊係好多層面上都睇得出290X冇可能行觀塘道，而事實係跟290B行山亦都唔係太慢

反觀你一如過往，一直重複重複再重複，可惜嘅係你講一百次，啲野都係唔會變真

我已經講左好多次，呢架係巴士，想乜都直出嘅唔該搭的士揸私家車

053h4 發表於 2018-5-26 18:21
講真，邊方企硬，邊個知？呢到一講隧道車就有矛盾就真。我覺得討論有個前題，就係交通流量，乘客，營運商 ...

又要攞多十部出嚟？哪有咁多車？

053h4 發表於 2018-5-26 18:21
講真，邊方企硬，邊個知？呢到一講隧道車就有矛盾就真。我覺得討論有個前題，就係交通流量，乘客，營運商 ...

由將荃規劃去到而家，九巴特登offer $9.2優惠，快慢全日各開20聯合10，明眼人都知係運豬從中作梗啦
你覺得個討論有前提，咁如果前提係不切實際期望，係咪可以close file？

的確如果滿足到前提，
290唔做將南讓比290B/X
290A照舊大流水
290B/X康城將南隧道觀塘道
係唔錯選擇
但如果前提無法滿足，嘈到#1000都冇用啦
一係就唔好觀塘道，學某個post咁觀繞+啟新道+新蒲崗

053h4 發表於 2018-5-26 18:28
點樣拎多10部車？雙安自己一條拎6部，290縮短去寶琳甩三部，6＋7部車，夠開雙安及山下20分鐘全日線。

好 ...

唔好玩啦，諗下都知冇可能，而家290X開全日20分鐘一班都要10部車，兩者行車時間差唔多，換句話你條山下線已經要10部

雙安自己開一條線根本唔會夠客，尤其非繁忙時間一定唔夠，亦都冇可能用六部車開全日20分鐘一班

290縮短去寶林亦都冇可能減三車，講緊290而家只係開15~20分鐘一班

坑口兜完將南先再上七幹隨時慢過而家
都唔知你做嚟為乜

053h4 發表於 2018-5-26 18:28
點樣拎多10部車？雙安自己一條拎6部，290縮短去寶琳甩三部，6＋7部車，夠開雙安及山下20分鐘全日線。

好 ...

290自己20分鐘先一班，縮坑口可唔可以減3車好有疑問
我覺得2車都好勉強

而當條98C繼續做提款機被收車嘅時候，我認為唔好再喺290系加太多車
以而家九巴「龐氏用車法」睇，唔應該再搞擴張，最多勉強兌現之前向區會做咗嘅承諾就算啦